Старомодный язык классики.
Опубликовано: 4287 дней назад (12 августа 2012)
Редактировалось: 1 раз — 23 августа 2012
+3↑
Голосов: 3
.
Неужто классики язык стал старомоден,
Тяжёл для актуальных ныне проз,
Для жизни современной не пригоден,
Не дарит смех, не трогает до слёз?
Фривольность иностранного жаргона,
Блатных словечек и бульварных фраз,
Вульгарность шуток уровня притона ...
С экранов режут слух и колят глаз.
****
Не о цензуре речь... Литературе,
Истории, духовности, культуре!
______________________________________________________

А что мы понимаем под классикой? Разве проза А.Платонова или поэзия
В.Маяковского – не классика? Отнюдь.
Классическими можно назвать и романы Джойса и Картассара, Кафки и Воннегута…
А в России?  Н.Заболоцкий – не классик? И.Сельвинский, М.Анчаров, Алексей Толстой и
Валентин Катаев, наконец. А ведь они «очень разные», даже в пределах своего творчества.
Нет никакого смысла противопоставлять Ильфа и Петрова – Константину Симонову и
Вениамину Каверину. Они все – классики, и М.Горький с его «Буревестником» тоже.
Пушкин и Лермонтов, Лев Толстой и Антон Чехов, А. и Б.Стругацкие и А.Беляев – все они поэты и писатели одного ряда, и ряд этот – первый.

Существует «классика» иного рода – Д-М-Д – Донцова, Маринина, Дашкова и иже с ними.
А чем не «классика»? Во-первых, я их как бы и «не различаю». Проза без действия, или с
«экшен» как бы вытекающим из «гладких диалогов ни о чем»  –  это амплитуда, прекрасно
укладывающаяся в голове любителей и любительниц телесериалов. Так называемая перестройка
открыла «варежку» людям далеким от литературы и начали они с «запретных тем» о бандитах
и крышевиках, о разложившихся ментах и кремлевских ворах, но, не имея ни опыта, ни
достоверной информации они сразу обратились к испытанному приему – вранью. Надо сказать,
что это обеспечило им некоторый успех у школьниц и «интеллигентов», но выродилось неизбежно
в бессмысленные «бандитские Петербурги», да хоть бы и во «владивостоки» и бесконечное жевание
соплей с примесью «секси» персонажей Марининой и ей подобных. Домохозяйки довольны.

Сейчас под классикой мы понимаем такое владение русским языком, как литературным, так и
диалектами, которое позволяет добиваться результатов, не уступающих результатам наших великих
предшественников, в чем-то превосходить их и это правильно, на кой черт Н.Гоголю еще и кого-то
учить, что бы в результате получился еще один, но «маленький Гоголь»?


________________________
← Иван Бунин "Слово" | О! Великий и Могучий! или как не впасть →
Теги: язык классической литературы, современный язык
Комментарии (5)
Лев Полыковский # 15 августа 2012 в 07:52 +1
Я думаю, что язык классики не устарел в том смысле что мы продолжать использовать его понятия и устарел в том смысле, что значения некоторые слов изменились. Так я совершенно недавно, лет 15 назад узнал, что "он уважать себя заставил" означало во времена Пушкина "умер". Язык очень динамическое образование и обновляется из науки, бытового жаргона иностранных слов, значения слов меняются или меняются оттенки значений. У каждого писателя и поэта свой язык. Меняется и критика. Она тоже идёт в ногу со временем и критики консерваторы уживаются с критиками новаторами. А в общем я специально не изучал этот вопрос и потому не уверен, что во всём прав.
Лефара Шадрис # 15 августа 2012 в 12:52 0
А какой красоте языка можно говорить, если народ, который "пользуется", именно, ползуется , а не владеет им, потерял  духовность !!!
Спасибо всем создателям азбуки и алфавита , которые лишили словянский народ не только сакральных знаний, но и связи с Источником. Не буду углубляться в обсуждение ведических знаний...тема другая. Хотя, связь ощутима и может стоит об этом говорить?
Являемся ли мы знатоками языка? Думаю, среди нас достаточно тех, кто глубоко изучал русский язык. Остальные - просто учили его в школе, но лучше , чем основная масса школьников.
Для кого мы пишем? Нас читают такие же , как мы...Чтобы изменить состояние познания в языке народа надо выходить в народ. Но...что читает народ? Особенно молодежь. Мы росли на классике.Мы читали. Сейчас все заменил интернет.Здесь можно прочитать краткое содержание и, даже, сочинения в готовом виде скачать. А само преподавание?
Имеет ли смысл ругать современный "неказистый" русский язык? Я думаю, нет. Всему свое время. Меняется человек, меняется и язык. Но основа, историческая, традиционная, должна в нас быть. Это наше прошлое.Без него нет будущего.
У Ошо есть замечательная книга " Корни и крылья". Без корней нет движения вперед. А в нас столетиями убивали знания о принадлежности к арийской рассе. Зачем? Затем , что "тупой народ" управляем. Получается, что данное состояние нашего горемычного языка - результат вполне осознанного действия определенной кучки людей.
И можно долго критиковать и ругать ....давайте просто примем ситуацию и каждый на своем месте будет нести любовь к языку и его знания в те массы, которые рядом.
И еще. Если все-таки писать о....дне человеческого общества, вряд ли подоойдет классический русский язык. Потому, как дно тоже изменилось. Главное, чтобы было интересно и  без ошибок, что бывает.)))

И, конечно же, не смею настаивать на  правоте своих слов, поскольку это всего лишь мое мнение.

С уважением ко всем.
Рената Юрьева # 15 августа 2012 в 16:53 0
И согласна и нет, Олег. Я бы не стала иронизировать над книгами Д-М-Д...если мы будем говорить о классике жанра, она присутствует, как присутствуют интересные мысли, которые могут дать результат...а вот по поводу результата я хотела уточнить. Какие результаты Вы имели в виду в последнем абзаце? Дело в том, что я все пытаюсь найти относительно четкое нерасплывчатое пониятие этого термина "классика" и мне показалось, что Вы начали говорить об этом, но споткнулась о "результатах"...и опять осталось для меня не до конца понятным, что же это такое...
Макс Рубакин # 22 ноября 2012 в 19:35 0
Мое двустишие на тему упрощения языка:

  "Писать  в Интернете - немного искусства:  

Стандартные фразы - стандартные чувства..."
Snusmumrik # 28 ноября 2012 в 05:44 0
Макс, двустишье замечательное, но как раз мне здесь на сайте совсем нестандартные фразы попадаются, а такие, что нарочно не придумаешь. Ч+то-то типа "Он стоял, как снежинка" и трам-пам-пам что-то дальше не запомнила, но тоже красиво.  Где уж тут стандарт- кто и где видел стоящую снежинку?
rolleyes
   Олег, если мы только про язык говорим, то ваши примеры неудачны, ибо и Донцова, и Маринина, и Дашкова языком вполне владеют. Уж поверьте старому читателю. Возможны к сюжетам придирки, к героям, жанр вам кажется жвачкой для глаз, но язык вполне вменяемый. Вот как-то попалась мне книжка (плохое настроение было, боевичка захотелось, вот и нарвалась)- фамилия автора Тамоников( не путать с Таманцевым!), издательство приличое- АСТ, если память не изменяет.
Обычно ТАК написаную книгу я бросаю на второй странице, но эту я от изумления долистала до конца. А на обложке было написано, что он- автор 30-ти книг.А вы говорите- Донцова. Она в сравнении с этим вроде писателем даже не Достоевский (тяжеловат был классик в языке), а просто Лермонтов! А их 30 издали.И продаются, видимо.Вот это настоящая профанация языка и литературы. К слову- сюжета там тоже не было как такового и герои ходульные 016smile