Ошибки?.. - Эсс Сээ..

Я не разбираюсь в схеме заучивания имитаторов, мне это не надо.

Заполнить круг словами можно и так,на общих принципах.

Но человек, который изучал схему подражания мелодии, говорит, что Макаревич – бездарь. (?)

Я "за это" ничего не знаю,относительно музыки, но если такое говорят люди из той же струи, но плюющие на цеховую солидарность бездарей, не заставляет задуматься? Назло говорит? Может, но в филармонии-то очевидно же что-то не стыкуется? Тут ни беспричинной добротой, ни специальной злостью ничего не подправить.

А больше всего мне нравится, когда его называют гением.

И по какому признаку, извините?

По музыке? Так, есть мнения, что не так. Чтобы научится тому, что смог Макар, привилегий, которые он имел, и бабок– даже ненужно! Этому учились в клубах, а то и кочегарках или подвалах.

Про тексты я сам могу рассказать – и за него, и за всю попсу цыганскую.

Вопрос-то в чём? Купленный диплом верховного ассенизатора не даёт шанса бездоказательно вбрасывать слово"гений", вот при таком говне, которое уже и очевидно неискушенным членам общества. И новые же не лучше?

Нуачо?

Гении всегда такие. И они, даже тут,среди нас пасутся, делая вид и строя культурную харю.  Талант – это совсем не статистическое равенство. Даже намёк на способность - не там находится.. (если буквально?)

Гении, толще намекать вам бесполезно.Можете идти на распродажу кирпичей, там полезней для вас..

В це лом-то как выглядит?

Со способными мне делить нечего. А спорить есть о чём. И это очень принципиально, хотя и к личностям не имеет никакого значения. Личности  скоро исчезнут и будут другие. С нуля? Для дела за такую мелочь не цепляются.

С бездарями мне есть о чём спорить только потому, что они хотят что-то поделить в свою пользу. А делить то, что не принадлежит ни мне и ни им – я не умею. И начинается..

Так откуда берутся ошибки? Оттуда,что мы в первую очередь вообще не равны. И в частности тоже. А значит, и в честности?

Посмотрите на пропаганду во время великой отечественной войны? А её делали, между прочим, писатели. Да, вот так бездарно, что неудивительно, кто им за это платил. Или за это и платят специально?

Фашисты кричат "сам дурак!"  эти в ответ "сам дурак!"– и это смысл противостояния правды и не правды? Это две неправды. Или они слепые настолько, что не в состоянии попробовать рассказать разницу? Или этого и не требовалось?

Поэтому они своими фантазиями оказываются, чем дальше, тем больше оторванными от реальности. Да, тупо попиарившимися, пока другие умирали. Что, в этом и была цель их мастерства?Бред какой-то.

И нам говорят, это - специалисты. Но для кого они специалисты, для бездари, которая лезет управлять, но считает себя первобытным божком? А другого-то и не дано. Иначе бы либеральные крики никогда бы не сыграли на создание буржуазного переворота. И мы бы, смотря голливудские фильмы, видели, как нам рекламируют скотские правила жизни. А мы же их не видим и сейчас? Какая же это свобода, если цена выше результата, но платят ей другие,а ты один балдеешь?

А нам "мастера" это подсказывали? Какие же они, нах, мастера тогда?

Ну, посмотрите на Михалкова? Его всё устраивает, он других призывает смириться и аккуратничать, но сути-то он и про себя не рассказывает?

Если происходит явный бред, то святых не существует, особенно у кормушки. Вот, и пусть соизволит ея светлость заткнуться?

Отсюда и все ошибки, в любом сложении или выводе. Болтовня в свою пользу, а дальше – пустота.

Изображение правил – это только имитация. Были бы нормальные правила, то бездарь бы не смогла притвориться специалистом. А значит, их нет намеренно. Помните, "не можешь противостоять,возглавь" (и уведи в сторону). Вот этим и занимаются.

**

Если реплика сама скатывается звучанием в другие слова и получается юмор, вряд ли там можно что-то вытянуть серьёзного. Если смыслом скатывается туда – тоже, не заржать не получится.

Как для написавшего, так и для прочитавшего - это неподъёмный труд, если исходить из буквальности и клише.Киркоров же не всегда понимает свою артикуляцию чувств? Когда получается, что не героиня красивая, как написано в сюжете, а именно он? Ну, нарциссу - это простительно. Болгарину - тем более. Цыганской филармонии – покатит.

Вы видели их жюри? Это певцы и гитаристы лихих девяностых. А для этого разве требуется способность зарабатывать на гастролях и устраивать гешефт из конкурсов, или что-то другое?Вот, поэтому.

Есть другой уровень скатывания.Когда за смыслы зацепиться невозможно.

По разным причинам. Но звучание можно ввязать в противоположность и юмор. Это уровень не официальной филармонии,те-то уже всех затарахтели   своим сюжетным примитивизмом. Да ещё и не бесплатно, будто дебилы печатают для них деньги? Хотя, глядя на экономику, так и есть..

Бывает и такое. Но тут надо хотя бы слышать.

Как я делал на Кикабидзе –

Пои Ирод Рому, пои Ирод Рому

"Лайнер пробежал, как по судьбе"

Звуки разные, схлопывание не является буквальностью, иначе не будет рифмой. Даже и случайно никто не услышит. Это разные тексты.

В буквальном же попадании – это может быть уже проблемой.

Но, как вы думаете, человек, который не понимает предыдущей разницы, и разницы, как делается составная рифма (не только из отрезков рифмы), может различить эту разницу? А услышать?

То есть, разница уже выводится за предмет. Но до этого надо хотя бы в базе разобраться,  а не оставлять там теологическую разруху?

Грани-то нет? Наши мыслительные области выросли из половых, поэтому большинство и не понимает, что начинают говорить уже и не о деле, а о выгоде личной шкуры – главный хахаль или главная сучка в стае.

Много бананов! Много бумажек! А дела и толка нет, как и не было..

Я такой же. Но я себя и не останавливаю. Мне не зачем. Если я занимаюсь стишками – это не потому, что"нравиться бабам" и на меня перетечёт благодать. Там нет беспричинной, наркотической доброты. Зачем это надо, учитывая последствия, на которые такая хрень работает?

В лет 16-20 каждый так фигачит,понимая, что нужно на самом деле, а ни какие не стишки и так далее? Так и вырастает попса и рокеры, если вы не заметили. Телом вырастает, но не головой.Желания инфантильные, но их со временем надо путать типа в философию, которой примитивное и не может являться. Получается опять же продажная пропаганда: мой мирок – гуд и плевать, за чей счёт и каким образом. А откуда берутся такие выкормыши среди "творческой интеллигенции"?  Из пустоты?

Да они же и продолжают поддерживать всё от эйфории примитива, только за комбинацию или аккорд, до которого сами не додумались. Это же копеечная калька с Битлз, не больше? 

А дальше и не идёт. В силу или по причине того же..

И. Посмотрите на "Собачье сердце",которое любят цитировать недоумки, будто при этом они стали святыми, а остальные Шариковыми?

Мужик за офигненные гонорары занимается откровенной фигнёй. В наше бы время он занимался стволовыми клетками, клонированием и нано-технологиями. То бишь, мошенничеством. И он ещё рассуждает при этом, откуда в чужих головах берётся разруха?

А с его головой-то всё в порядке?

И когда Шариков пытается у него отжать всё нажитое честным трудом, что он делает, ищет справедливость? Нет! Он блат использует, чтобы сохранить свою кормушку.

Ну, насколько он полезен обществу,как врач, большой вопрос.

Это и не показывается никак. Видимо достаточно сравнения его с более нахрапистым мошенником, чтобы право размышлять о космических масштабах осталось за ним?

А может ли он это делать, размышлять?

На мой взгляд, Шариков и профессор стоят друг друга. Тот же прибор, но в другой руке.  Как либералы и едросы. "Хуже" и "очень плохо" - не противопоставляется. Это – стороны одной медальки.

Так что,  вот.

Удачей тут ничего не решается..

Другие произведения автора:

Эра потребителей..

Загад по-китайски..

Почемужество..