Елена Кабардина → Комментарии
СКАЗОЧНО-ЗИМНЕЕ — 6 июля 2012
0
Спасибочки!)
СКАЗОЧНО-ЗИМНЕЕ — 6 июля 2012
0
Спасибо!
ЯЗЫЧЕСКОЕ — 6 июля 2012
0
Я рада и за себя, и за Инну! Спасибо!
0
Спасибо!
+1
Нет, Сергей, опять Вы все яйца в одну корзину "склали") Мы же говорим о "бумажных" книгах, верно? Так что пергамент "в теме", а вот глиняные таблички и скалы - нет. Бумага, к тому же, очень тёплый (с энергетической т.з.) материал, который не только приятно держать в руках, но и полезно, вот некоторые психологи (вместе с психиатрами) и волнуются по поводу увлечения электронными версиями книг. С утерей бумажной книги человек потеряет ещё одну отдушину, средство "душевной реабилитации". Да, грустно. И будет ещё грустнее, если это произойдёт.
0
А я не водка, чтобы всем нравиться.
В остальном ("нарушение "наива"", "исправите в "универсальную логику", а не в "номенклатуру" для слабеньких") - разбирайтесь сами. Ежели не поняли чего - спросите. Ежели не хватило чего-то - доставайте в другом месте, попроще. И - конечно, я на (или "за"?))) рассуждения не обижаюсь. Если эти рассуждения (а не клипы) присутствуют.
0
"Набраться смелости и разобрать текст - для этого нужно быть большим фанатом таких текстов или, как минимум, филологом, которому больше делать нечего"
"Такие" тексты разбирать - действительно, только от-нечего-делать)
А задача филолога (словесника, критика) - показать читателям произведение, показать то, что неподготовленному человеку не рассмотреть (потому что человек не может увидеть и услышать то, чего не знает), чтобы из плоскости сделать объём (тогда и понимание произведения будет глубже, шире, ярче и сочнее). Так что за "делать нечего" придётся ответить!
+1
Да, "поэты Бездомные" вечны, Булгаков прав...
Но даже чушь нужно редактировать (чтобы она, хотя бы, более-менее прилично выглядела, если уж она не читабельна)))
0
Ну, у Шекли идея несколько в другом (нельзя ж так влобно читать Шекли)))
И с чего вдруг такой переполох по поводу стихиры?
А меня тогда почему не удаляют?)))
0
Мне это напомнило словарь Ожегова: "циник это циничный человек"))) Примерно то же самое. В чём смысл пересказа текста песен (не стихов, потому что в данном случае Поэзии не случилось) "своими словами" в прозе? Настоящие стихи невозможно пересказать, как нельзя пересказать музыку. А ежели можно - так это не стихи, а рифмовка)
+1
Что-то в одну кучу всё свалено, мыШль шарахается, пугается самой себя и, в конце концов, из себя же и выходит) И к чему детские вопросы типа "можно ли разделять личность автора и его творчество"? И что тут "рвать, как тузик грелку"? Вот именно "грелки" я здесь и не увидела: т.е. для чего, собственно, писано? Чтобы показать - что? Чтобы подвести читателя - к чему?
"Мне интересен сам ПРОЦЕСС чтения. Особенно, если носитель бумажный!" - а вот с этим полностью согласна (только типографская краска здесь совершенно ни при чём! Сколько лет бумаге? А папирусу? Есть над чем подумать...)
0
Здравствуйте! Спасибо!
Вопрос: почему Вы решили, что увертюры - все три и что они в разное время "произошли"?