Главный закон мира мы не видим, но признаки его присутствия видны кругом, и во всех проявлениях этот признак одинаков.. Он у нас перед глазами всегда. Где наши учёные, если ничего не делают для изучения, а оплачиваются ради создания витрины клоунады и обезьяньего доминирования? Это - не ко мне вопрос..
Чёрт знает, что за херня этот закон, но следствием его диктата физических условий является "вращение по кругу".. это ****ство заметили ещё двести лет назад! Где результаты?
А я, как не очень умный, смотрю на признаки, не понимая главного условия, и всё сходится! Галактики вращаются по кругу, звездные системы — тоже. Даже планеты — это куча материала, который вращается вокруг своего "центра".
Даже твари — это я имею в виду вас — тоже подчиняются правилу, которое их закручивает по кругу..
Умные английские ученые (это я вам сообщаю уже из под стола, там ржать приятней) на гранты(!) "вычислили" длину нитки у чайного пакетика, когда она сама начнёт сворачиваться в спираль и запутываться — представляете? Так, и ДНК так же закручивается в спираль - поняли они бесплатно! Наши клоуны скоро сравняются с этими безумцами на грантах, хотя давно уже там задница ещё та..
Хер ли ваша ДНКа? Всё развитие человека, как организма подчиненного главному условию нашего мира, всегда сворачивается по кругу.
С самого начала. Когда сперматозоид мальчика "оплодотворяет" яйцеклетку девочки, та начинает делиться и получается клеток всё больше и больше.. но они не собираются в комок, как планета — непорядок?.. Они начинают формироваться в блин, пластинку.. и только потом эта пластинка, с записью песни Кобзона, начинает сворачиваться в трубку!
Это зачаток будущего мозга особи - вашего мозга, который не создал в мире ничего умного. Такой же трубкой оформляется и позвоночник, и так далее, как и сам организм человека. А что смешного? Вы постоянно в один конец этой трубки засовываете еду, а другой конец этой трубки сажаете на унитаз, если вас на улицу не выгнали такие же жадные трубки.. а оправдывать главный принцип природы и свои нечеловеческие повадки - можно как угодно. Большинство же верует, что мы общество, а не стая, хотя не лучше стаи шакалов? И уверены, что у нас - культура, а не сигнальная схема животных, хотя ни чем не отличается от такого же механизма других животных..
И каждое животное, в принципе, - такая же трубка, как следствие закона природы, создающего это вращение.. а органы обслуживания этой трубки уже создают форму, которая распирает её и приспосабливает под окружающую среду — одинаково, но по-разному у разных видов. Виды узкоспециализированные — изживающие и уничтожающие своих соплеменников не готовых к жестокой конкуренции в одном тупом варианте — оказываются тупиковыми и вымирают (самоуничтожаются). Это же происходит и с людьми, спросите Савельева, если я согласен с ним, глядя с другой стороны, не владея его предметом в нужном объёме.
А если бы не этот вторичный эффект вращения, то и термина времени не было бы. К чему притянуть за уши, если вторичное не помогает? Если ничего не меняется в принципе, ни в плюс, ни в минус, какими контрольными точками оправдывать движение времени? Их нет! Это — байка про папуасов! Это не альтернатива и не дурость, а взгляд с другой стороны на тоже самое, что нам с детства внушают, как песочные часы и не иначе. И беды, и бессмысленного конфликта в этом штампе оказывается — куча-мала!
Так, что же такое время и как вернуться назад, подчиняясь закону, который никто не изучает, а формулы без прикладной практики — это давно уже религия оболванивания, оторвавшаяся от реальности и нужд людей.
А зоопарк всё тупее и тупее, но вы настаиваете, что это - норма пробивания дна..????
"Ладно! И так сойдёт!"
И — самый глупый вопрос — где доказательства, что ваш мозг создаётся для достижения прогресса и блага, а не для шкурных и биологических желаний с самоуничтожением в финале? Где доказательства, если реальность всё дальше от фантазий про хорошее и добро? Нет этих доказательств, и быть не может!
Особенно глядя на тексты. Чем дальше, впечатление, что все тупеют, но дипломами и аттестатами облеплены, как новогодняя ёлка с микрофоном.. А! ..мандат профана!?
Я прав потому, как не удаляю реплики их самых ярких представителей диагноза.. а вы молчите не потому, что не такие как они. Таких много и у них должно быть своё наивное и примитивное развлечение. НО не за счёт же уничтожения всего положительного и самой жизни, если суётся такое бред во главу угла? Мы что, психушка? А других выводов как-то и в голову не приходит..
Надеюсь, сдриснули гении.. лирические отступления, для которых ещё и голову надо напрягать на мышление , вызывает у них отторжение, это для них отрава и чертополох..
Чем отличается приём рифмы и короткий приём прозы, ну почти одного и того же компактного способа вписывания в текст? Это - не условно, а буквально.
Только местом и целью размещения.
Никакой фантастики тут нет. Отрезки рифмы разводят смыслы, приём прозы (короткий приём) тоже строится на этом принципе. НО.. разведение смысла в рифме работает на унисон — условия "звука формы" стиша и "текста сюжета" прозы, одновременно. В коротком приёме прозы этот эффект даёт игру в прозе, игнорируя звук — не обязательно в отрезках, а в способе их в вписывания в метрику формы. Если в стише? Но они чаще находятся за пределами стиша. В таких же коротких построениях.. Поэтому у них эффект унисона и не работает, если не для чего его применять, когда выходишь из метра? И он используется только для игры прозы, усложняя и улучшая конструкцию компактного сюжета… и получаются "сдвиги объекта", "сложения объектов", "ссылки и приравнивания"..
"В отрезках рифмы" — это я сейчас имею в виду не глагольные и не беспомощные пары средневековья. Там этот эффект задействовать невозможно и смысла сравнивать не будет по одной механике для разных целей. Жаль, что рифмователей монотоном и "палка-палка" — хватает. Так, они ещё и номинанты!? Их наминировали, как террориста обвешанного взрывчаткой: либо так наврежу, либо лучше и без меня, недоразвитого, жить и делать - не дам!
И вот, этих "не дам" наминированных терпеть нет сил.. если мужики без мозга?
Рифма же теряет, условно!, эту возможность конструирования игры прозы и её можно только разбирать и классифицировать, как она вписывается в своё место формы.
Для своей, естественно, функции уже? И там уже любое сложение превращается в состав (составную рифму?). А уж если она идёт по шагу, то можно схлопнуть две строки таким образом, и это будет состав.. хотя уже ещё больше разреженный, там уже не засчитать на слух одним рифмующимся отрезком. Шаг мешает плотнее сбиваться работящим частям текста? Но они это делают. И доказывают, что когда эффект переводится из условия прозы в звук, приём начинает играть так же, но на другие цели. И с другими последствиями. А ноги торчат - оттуда же..
Допустим, образование формы и вашу стопу — ударный шаг ритма речи — никто не отменял. Эт мы с детства с молоком и прочими глупостями впитываем. Я просто уточняю глупость, глухость, спелость и другие ошибки — это всего лишь ударный шаг, где многие слова теряют свои ударения, так происходит в речи. Но есть ещё и этот шаг за пределами концов реплик, перед паузами, и есть ещё резервный шаг.. я на "двойную реплику" — минимальная длина "ритмичного" текста стиша, который запросто можно поделить на две ещё более меньшие, не поломав ничего - пять диапазонов списывания рифмы, по двум способам: либо рифма образует и поддерживает форму, либо она пользуется свободным местом, улучшая композицию, но сама этого текста не создавала, как статическая рифма.. потом выясняется, что у это продолжения приёма слишком длинные щупальца. И они помогают в импровизации кругом, кроме детишек на реп батлах.
Допустим, если не вписать по сюжету, видимо сам не дорос, едрос помешал, Бедрос поспособствовал, вопрос в голову не помещается.
Хотя..
- Если это распространяется на всю реплику стиша.. значит можно рифмовать не только концами, но и началами реплик?
- А если поставит паузу, искусственную, что произойдёт?
- Значит, по контрольным точкам можно сдвигать и менять форму по написанию, что тут же отразится подсказкой для звучания и подачи с голоса?
- Ёоу!! ..а так и раньше было можно? Да, ну, на?!
- Значит, можно вязать блоки, а не писать "парное перебегание" из средневековья?
- И получится форма, которой нет в классике, с рифмой "палка-галка" — это же рифма?
- Значит можно связывать куплеты по двум признакам: продолжая прозу сюжета и срифмовывая одновременно?
- А выглядеть это будет, как наращивание реплики, с одной стороны.. и плавный
- Значит, и рифма - не обязательно пара?
- Ты только им не говори?
- Значит, можо рифмовать словами подряд?
- Теоретически — да. А на деле, как тут не разрушить форму, сюжет и слог?
Не навреди тому, что делаешь, если, вообще, понимаешь, что творишь..
Допустим, сегодня только я слышал, как встраивают закрытые отрезки внутри реплики, и это — из вашего матюкальника? Но если на шаг сдвинуто половина рабочего отрезка, кто решит, что это правильно:
Шаман?
Цыган?
Картёжник — его ж ник..
Умельцы, как Ельнын?
А ты — выйди,
..вот!
Уйди, идиот..
Я покажу отрезки, которые трудно не вставить в шаг и слог.
"Но Аглая — наглая.." - работает и так, а если нарастить до реплик — тоже будет работать потому.. что пол-отрезка, с точно разным смыслом, повторяет звук и тут же обозначает шаг, а половина — фальшивит позади, но не в состоянии сломать своим звучанием то, что осталось на финише строк.. а что делают обычно, чтобы выпендриться?
Просто, чтобы не быть лохом и придурком, запомни.
Сложная, сложенная рифма - на три четыре и более шагов — это и есть показатель того, что делается в рифме, по факту для стиша. А когда она короткая или спрятанная частично — ничего непонятного нет даже тому, кто херачит текст.. но спрятанные отрезки на второй звук — это реально, я и такое видел, замечательно исполненное словами?
Это - невероятная редкость мира джунглей. А если молчат авторы, вряд ли они не приспособленцы и не вредители?
Я ценю не авторов, а исполнение, которое удалось.. так проще игнорировать уродов и недоразвитых..
И по-этому витаем в деле этом..
Мне б не в стаю с негодяем,
Мне б с предметом..
Притом, что я и сам жду, когда вылупятся те, кто скажет, что я не прав в очень очевидных, а не скотских и тупых вещах, как дети играют великовозрастные? Может, я что-то не вижу и не могу додумать до конца, если у меня не всё получается на практике? Это же — звоночек мне? Но - не звоночек тем, кто врёт тут.
Я это понимаю, поэтому "тень должна знать своё место"!
Я сам пойму, где я и тенью быть не в состоянии.. без их дурости, образованной в роботов.
Это короткий приём прозы. Он же и рифма?!
Одна идея, одни механизмы срабатывания, но разные применения в одном тексте, или как звезды скажут .. ???
Рыбы.. - успехов?.. ))