Значение техник работы с текстом

2 августа 2011 — Администратор

 Любое стихотворение можно проанализировать с двух точек зрения. За основные составляющие поэтического текста можно принять его смысловую наполненность, а также его композиционное построение. Для анализа последнего уже давно существует множество методик, тогда как определение смысловой составляющей довольно пространно. Именно поэтому в настоящее время основным признаком поэтического произведения многие считают именно его композицию, оставляя более высоким материям довольно скромную роль. 

 Любое стихотворение можно проанализировать с двух точек зрения. За основные составляющие поэтического текста можно принять его смысловую наполненность, а также его композиционное построение. Для анализа последнего уже давно существует множество методик, тогда как определение смысловой составляющей довольно пространно. Именно поэтому в настоящее время основным признаком поэтического произведения многие считают именно его композицию, оставляя более высоким материям довольно скромную роль. 

Действительно, определить наличие поэтического смысла или поэтического восприятия в стихе довольно сложно, особенно сегодня, когда количество молодых поэтов, имеющих весьма ограниченный опыт, постоянно увеличивается. Само понятие «поэтического смысла» в настоящее время пытаются трактовать самыми разными способами. Кто-то считает, что стих приобретает его, когда мысли, изложенные в нем, оказываются немного недосказанными, мол, в этом случае, внимание читателя легче привлечь после прочтения стиха он задумается, будет переживать и пытаться осмыслить его. 

Образное изложение — еще один излюбленный прием молодых авторов, то же не всегда можно применить к понятию поэзии. Использование образов, вызывающих устойчивые ассоциации, а значит, понятных и простых в восприятии, приветствуется. Такие приемы делают стихотворение более ярким, «живым». Однако, если образ, приведенный автором, понятен только ему, ни о каком поэтическом смысле речи быть не может. Примерно то же самое можно сказать и о любом другом способе передачи мыслей и чувств автора. Категория эта является спорной, и основанием для классификации текстов по их «поэтичности» быть не может. 

Поэтическое восприятие стихотворения — еще более пространный критерий. Согласно его требованиям, читатель, после прочтения стиха должен пережить определенные эмоции, чувства, стих должен вызвать некие мысли, стать толчком к определенным выводам. Однако то же самое может произойти и в случае с прозой — она может спровоцировать не меньше переживаний. Да и простой разговор между людьми, может вызвать сильное волнение, так что же, и его можно считать поэзией? 

Эмоциональное воздействие стиха не получится измерить по силе, поэзия вообще не точная «наука». Значит и утверждать, что один текст производит сильное впечатление и, следовательно, является стихом, нельзя. Так и получается, что композиционное построение стихотворного произведения лучше всего демонстрирует его принадлежность к истинной поэзии, стало быть и значение техник работы с текстом нельзя недооценивать.

© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0009120 от 2 августа 2011 в 17:49


Другие произведения автора:

Условия конкурса "Защитник отечества!"

Итоги конкурса, посвященного Дню Победы

Список Редакторов сайта

Павел Серый # 10 августа 2011 в 11:40 +6
Совершенно согласен с трактовкой темы. Я могу отнести себя к "молодым поэтам", хотя по возрасту вроде не очень подхожу. Но мне всегда казалось, что "поэтичность" основана на ритме, размере, правильной рифме, созвучиях (аллитерации) и т.п. композиционных характеристиках. Хотя образность и другие литературные критерии применимы к поэзии в равной мере как и к прозе.
Януш Мати # 3 октября 2011 в 14:01 +6
Образное изложение — еще один излюбленный прием молодых авторов, то же не всегда можно применить к понятию поэзии. Использование образов, вызывающих устойчивые ассоциации, а значит, понятных и простых в восприятии, приветствуется. Такие приемы делают стихотворение более ярким, «живым».

Совершенно не согласен с данными тезисами. Работа с образами - основа поэтической речи. Очень сложная и кропотливая работа. Молодые авторы, по большей части, грешат именно отсутствием целостных образов.
Использование образов с устойчивыми ассоциациями вместе с понятностью и простой восприятия несет неизбежное обеднение смыслового наполнения. Кроме того, наводняет стихи бесконечными повторами. Это топтание на месте, застой. Именно поиск новых образов - первейшая задача Поэта. Неожиданность ассоциативных поворотов, передача нового взгляда на знакомые вещи.
Сергей Фатулев # 25 июня 2012 в 18:24 +1
"Именно поиск новых образов - первейшая задача Поэта."

Согласен.
Но как это делать?
Аль Фернис # 10 ноября 2012 в 23:30 0
Впервые согласен с Янушем.. Ты где эт такие термины выкопал? )))))

А я глухаря даже глуше,
Ничто не влетает мне в уши,
Надысь ноту ля
Повторял, как велят
Мне мэтры её только слушать..

Видишь, и ты с Тыпоэта пригодился для истерик лимерика..))

***
Наличие "понятных образов" очень часто соседствует с опусканием всех остальных составляющих построения..
(Образность стиха и образность прозы отличаются при реализации. В стихе это диктует ряд условий и ограничений и самое страшное для всех - уложиться в компактность, а не притянуть за уши туда.. Приём для компактности - это не недоговорённость, а сложение смыслов. Ну, места-то мало? А эффект может быть и лучше , чем у прозы. Именно по-этому..))

Да и сами простые образы настолько неподвязаны логически или создают абсолютно противоположные и сомнительные арианты мнений. Это если повторы не вспоминать, как ошибку "написания с лёта" для каждого первого..
И за ними не прячется, а прозрачно виден способ и уровень рассуждения рассказчика. Диплом просить смысла нет, хотя в анкетах писано обратное. Парадокс или наша жизнь?
Если человек вяжет непонятные сюжеты, это тоже не означает, что нет элемента мошенничества или шаманства, как и на простых категориях. Но сложные абстракты тем и хороши, что развивают совершенно не примитивные мышления. И когда-то они всё-таки будут доведены?
Конечно, не у всех. Если говоришь человеку, что это не стих и очевидно, что сложное графическое написание его таковым пока не делает - в других местах недоделки.. Ну, если уж человек, привлекая и тренируя сложные абстракции, не видит где формочка завершена, а где без "ля-ля-ля" бэквокалом не закончится, зачем я ему буду рассказывать чем отличается классический гибрид от смежного. А толку, если таких правил ни одна системв не заметила, а придумали свои теории. И сомнительно, что они напользу стиху. Скорее для подтягивания себя в шаманы, видимо..
Вот, и нет у нас никаких правил, пока их пишут корыстные теоретики и не для практиков, а для академических снобов, которые работают методически, не задумываясь о привязанности теории к предмету..
Вот, такое мнение. Которое объясняет много из неафишируемых и затёртых "почему".

Единственное справедливо: никто не знает, где тупиковая версия идеи, а где нет. Тут не важно даже, хвалят тебя или ругают.. Кто знает, относительно идеи? (если она не привязана к перекосам в умственном развитии, естественно, которое не может побить и козырный диплом - как трос каната..)))
Но правила есть, хотя они до сих пор не писаны толком. А не выгодно или не могут.. И всегда такие казусы от "одарённых"! Бухгалтерия у нас учится абы как 5 лет - это официальный факт, а по американскому учебнику осваивается вся прикладная часть за пару-тройку месяцев до уровня практики, при меньшем проценте потери с оборота, даже при не специалистах.. Я проверял, когда-то.
Владимир Замыслов # 20 апреля 2013 в 18:37 0
У вас даже лимерик написан с нарушением размера! ry
Аль Фернис # 14 мая 2018 в 20:01 0
А для вас лимерик это что? ОТче наш или понимание как тот же САМЫЙ! звуковой узор строится при смене шага и длин реплик?
Я так и понял, что со много говорит поверхностный прагматик...)))

Есть такая столетняя байка.. про то, как девки перед кавалером запалились, что кривые, косые и так далее:
"Ты бы дура бы морчара будто деро не твоё.."   ry
Наталья Краснянская # 6 июня 2012 в 21:32 +2
Интересна и статья и отзывы.
Аль Фернис # 14 мая 2018 в 20:06 0
Мне так не показалось.
И что смешно, именно про отзывы в первую очередь.

Они напоминают разговор фанатиков из храма, а не специалистов желающих разобраться и имеющими такой потенциал и способность.
По-русски это звучит - бездари и имитаторы. Фальшивые все?
Татьяна Чанчибаева # 11 июня 2012 в 13:15 +1
Спасибо за статью!
Алла Иванова # 28 марта 2013 в 21:42 +1
Я думаю, смысловая наполненность и диктует композицию стиха. Причём это происходит как бы автоматически,неосознанно. Спасибо, интересная статья.
Владимир Замыслов # 20 апреля 2013 в 18:34 +2
Не нужно никому подражать! Всё должно исходить от сердца, с учётом всех правил стихосложения! А всё остальное от Создателя! bz
Regina Kanajeva # 25 декабря 2014 в 02:05 0
Статья нужная, согласна с Владимиром Замысловым.
Александр Ладошин # 29 июля 2015 в 17:03 +1
de Упаси меня бог возражать против "техник", "техники" - это основа рифмоизложения, это школа, это рутина, это гаммы у музыкантов. Но!.. какое отношение "техника" имеет к ТВОРЧЕСТВУ вообще и к поэзии в частности? Техника - это почерк писца, талант к чистописанию. Он может быть корявым, а может быть каллиграфическим, но разве это умаляет ценности повести или поэмы?
Техника важна, но она - вторична, главное, это чувства и эмоции возникающие после прочтения чего-то!  prot
Марго Добромирова # 5 октября 2017 в 10:54 0
спасибо за полезную статью