Книга Последний Моссовет1994-2001 г.г.

9 ноября 2012 — Сергей Белашов

1994-2001 г.г.

1994 Книга Последний Моссовет.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 1994-2006 г.

11.01.94 г. РСФСР

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ

ФРУНЗЕНСКИЙ гр. Белашову С.И.

РАЙОННЫЙ НАРОДНЫЙ СУД 127474, Москва, Бескудниковский б-р,

города Москвы д.8-3-78

ф-23

125047 г. Москва Бутырский вал д.7

11.01.1994

В ответ на обращение, датированное 27.12.93 г., сообщаю следующее.

Ваша жалоба, поданная в порядке частного обвинения, о привлечении к уголовной ответственности Доброва П.В. до настоящего времени не рассмотрена. Как пояснила судья Флинта В.С., это вызвано тем обстоятельством, что по установленному судом месту прописки Доброва он не проживает (направлялся нарочный с повесткой), связаться с Добровым по сообщенному Вами номеру его рабочего телефона не представилось возможным.

Между тем процедура рассмотрения жалоб, поступивших в порядке частного обвинения, предполагает проведение собеседования с принятием судьей мер для примирения заявителя с лицом, на которое поступила жалоба. К жалобе от 27.12.1993 г. была приложена жалоба от 29.12.1993 г., адресованная начальнику управления юстиции города, которую возвращаю Вам как ошибочно направленную в суд.

Приложение: по тексту, на I листе,

Председатель нарсуда /Д.Г.Агамов/

17.01.94 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 1994 г. народный судья Тверского райнарсуда Москвы Сергеева О.В., ознакомившись с заявлением ОПД «Трудовая Москва» на отказ в принятии Уведомления на проведение массовых акций 11 и 12.01.94 . нашел:

Руководствуясь ст. 130 ГПК РСФСР заявление оставить без движения до 27.01.94 .

Предоставить Уведомление* от ОПД «Трудовая Москва», а также доказательства* в подтверждение полномочий на предъявление данной Жалобы Белашовым (если председатель движения, то копию Протокола об избрании, заверенную печатью, если нет, то Доверенность от Движения на право предъявления данной конкретной жалобы). В противном случае заявелние считать неподанным и возвратить.

*Судья умышленно лишает права на судебную защиту, поскольку Уведомление находится в Правительстве Москвы откуда суд по Ходатайству истца вправе его запросиь,, а ГПК РФ не предусматривает приложение доказательств к Исковому заявлению или жалобе, поскольку доказательства может быть установлены только в процессе рассмотрения дела в судебном заседании.

31.01.94 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф.И.О. Белашов Сергей Ильич Избирательный округ №429

Адерс для ответа: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

МЭРу г. Москвы Лужкову Ю.М.

Заявление о трудоустройстве народного депутата.

Уважаемый Юрий Михалович!

В соответсвии с Указом №1594 Президента РФ от 7 октября 1993 г. Московский городской Совет народных депутатов прекратил свои полномочия. Я уволен из аппарата Моссовета 7.12.1993 г. по п.1 ст.33 КЗОТ РФ.

Прошу Вас оказать содействие в моем трудовустройстве.

31.01.94 г. Белашов С.И.

07.02.94 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф.И.О. Белашов Сергей Ильич Избирательный округ №429

Адерс для ответа: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Лужкову Ю.М.

Жалоба (на отказ в выплате пособия, всвязи с увольнением при ликвидации Моссовета).

В нарушение Ваших Распоряжений от 8 октября 1993 г. №558-РМ и №561-РМ, депутатам Моссовета, уволенным всвязи с ликвидацией Моссовета не выплачивается выходное пособие.

Председателем Комиссии Шахновским ВС не исполняется обязанности, возложенные на него Вашим Распоряжкнием.

Депутатам Моссовета, уволенным по ст.33 п. 1 КЗоТ РФ не предложена работа в соответствии с их опытом и квалификацией. Моя семья голодает. Прошу принят меры.

07.02.94 г. Белашов С.И.

08.02.94 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф.И.О. Белашов Сергей Ильич Избирательный округ №429

Адерс для ответа: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

МЭРу Москвы, премьеру Правительства Москвы Лужкову Ю.М.

Жалоба

На неправомерный отказ работников МЭРии в приеме моих писем, жалоб, заявлений, обращений.

Всвязи с вашим распоряжением от 8 октября 1993 г. №558-РМ и №561-РМ о ликвидации Моссовета и трудоустройстве народных депутатов, я неоднократно обращался в МЭРию о трудоустройстве.

В связи с тем , что мер не было принято, я попытался в письменном виде 01.02.94 г. подать Заявление в окошечко комн.103 МЭРии (тверская ул. 13). Однако сотрудница.

Принимавшая письма и жалобы, обращения граждан, заявила, что мое обращение не будет принято, поскольку я народный депутат Моссовета и ей приказано моих Заявлений, Жалоб, обращений не принимать. 7.02.94 г. эта же сотрудница отказалась принять мою Жалобу на отказ МЭРии в выплате мне выходного пособия.

Данные действия нарушают мои гражданские права, оговоренные в ст.33 Конституции РФ.

Прошу принять меры и обязать Ваших подчиненных исполнять Ваши Распоряжения и действующее законодательство.

Приложение: Заявление о трудоустройстве, жалоба на отказ в выплате выходного пособия

08.02.94 г. Белашов С.И.

08.02.94 г. Тверской райнарсуд г. Москвы

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: МЭР Москвы, премьер Правительства Москвы Лужков Ю.М. 103032 Москва, Тверская ул.,13

Жалоба* на неправомерный отказ в принятии Заявления и Жалобы, взыскании морального вреда.

Всвязи с ликцидацией Моссовета на основании Распоряжения МЭРа Москвы №558-РМ и №561-РМ от 8 октября 1993 г.. я стал неоюнократно обращатьсяч в Ликвидационную комиссию. МЭРу Москвы с просьбой о трудоустройстве. Поскольку на мои устные обращения не было обращено внимания. Я попытался обратиться с письменным Заявлением на имя МЭРа г. Москвы премьера Правительсвта Москвы ЮМ Лужкова.

Однако в экспедиции МЭРии в Приемном окошечке комнаты №103 1 февраля 1994 г. работница категорически отказалась принимать мое заявление. Заявив, что ей приказано у депутатов Моссовета никаких заявлений и жалоб не принимать.

07.02.94 г. эта же сотрудница отказалась принимать у меня Жалобы об отказе в выплате мне пособия при увольнении, всвязи с ликцидацией Моссовета. Откуда я был уволен по п.1 ст.33 КЗоТ РФ. Данные действия нарушают мои права, оговоренные ст. 33 Конституции РФ. Прошу признать данные действия неправомерными и взыскать с ответчика за нанесенный мне моральный вред 5 миллионов рублей.

08.02.94 г. Белашов С.И.

*Жалоба «утеряна» в Твреском райнарсуде г. Москвы.

14.03.94 г. ПРОКУРАТУРА СССР 127474, Москва, Бескудниковкий б-р.

ПРОКУРОР 8-3-78

гор. МОСКВЫ Белашову С.И.

ПРОКУРОР

СВЕРДЛОВСКОГО РАЙОНА

Адрес: Москва 103031

ул. Петровка, дом 19 телефон 226-65-77

14.03.94 № 46р/94

Сообщаю, что ваше заявление о неполучении ответа о результатах расследования уголовного дела №123216 направлено для рассмотрения начальнику 108 отделения милиции. Заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 175 УК РСФСР направлено для принятия решения в порядке ст. 109 УПК РСФСР начальнику 10 отделения милиции, откуда Вам сообщат о результатах.

Помощник Тверского межрайонного

прокурора г. Москвы А.С. Мартынов

29.03.94 г. МВД РФ 127474. г. Москва, Бескудниковский б-р,

3-е Региональное управление д.8-З-78

внутренних дел Белашову Сергею Ильичу

Центральногоадминистративного округа г. Москвы

108 отделение милиции

29.03.94 г. Б-4

Сообщаю Вам о том, что по уголовному делу № 123216, связи с разноречивостью показаний свидетелей, установить лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого в настоящее время не представляется возможным, а потому в соответствии со ст.195 п.3 УПК РСФСР оно приостановлено,

Начальник 108 о/милиции г,Москвы капитан милиции В.А. Колокольцев.

22.06.94 г.

МОСКВА

ДЕПУТАТ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ

Ф. И. О. Катущенок Б.К. Избирательный округ №33

101498, Москва, ГСП-4, ул. Петровка, 2 Телефон 947-22-10

22.06.94 г. № 7-4-1336/4

О проведении контрольной проверки 127474 Москва,

по использованию зданий и Бескудниковский б-р,

помещений принадлежавших дом 8, кор. 3, кв. 78

образовательным учреждениям Белашову С. И.

Уважаемый Сергей Ильич!

Благодарю Вас за информацию о нежилых помещениях принадлежавших образовательным учреждениям и в настоящее время не используемых по назначению.

Сообщаю Вам, что контрольные проверки по вопросам общегородского значения, предусмотренные для осуществления контрольной функции Думы как представительного органа государственной власти города федерального значения (ст.2 Регламента Московской городской Думы) будут проводиться в плановом порядке в соответствии о графиком работы Думы.

Для выяснения вопросов, связанных о конкретными помещениями, указанными в Вашем письме, оно передано депутатам Думы от соответствующих избирательных округов - Сизову Ю.С. (Лианозово) и Ооадчему С.Ю (Бескудниково).

С уважением Координатор МГД по направлению

"Содержание, эксплуатация и

использование нежилого фонда" В.К. Катушенок

23.06.94 г.Министерство юстиции Председателю Савеловского межмуниципального

РСФСР районного народного суда г. Москвы т. Агамову Д.Г.

ОТДЕЛ ЮСТИЦИИ копия: гр. Белашову С.И.

МОГОРИСПОЛКОМА 127474, г. Москва, Бескудниковский бульвар,

«23» июня 1994 г. № 4-159 8-3-78

г. Москва, 103009, ул. Станкевича, 11

Направляю жалобу по принадлежности Белашова С.И. о длительном нерассмотрении жалобы, поданной в порядке частного обвинения 26.08.93 г., 12.04.94 г. Просим ускорить рассмотрение дела.

Прошу проверить изложенные обстоятельства и принять необходимые меры, о которых сообщить заявителю и отделу юстиции Мосгорисполкома до …..Приложение: на 2-х л.

Зам. начальника отдела юстиции Могорисполкома Г.П. Вавилова

исп. Павлова тип. ммсс-04-1451 40000

Начальнику

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Управления юстиции Мэрии

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москвы Салюкову Б.С.

04.11.94 №06-13-4462-86-94 Копия: гр. Белашову С.И. 1274784 г. Москва, Бескудниковсский б-р, д.8, к.3, кв.78

Направляю на разрешение две жалобы гр. Белашова С.И.: от 30.10.94 на нарушение срока рассмотрения гражданского дела в Тверском межмуниципальном суде; от 01.11.94 о длительном нерассмотрении Савеловским судом жалоб в порядке частного обвинения.

О результатах рассмотрения просьба сообщить заявителю и в Министерство юстиции. Приложение по тексту на 2-х листах

Зам.начальника отдела Управления организационно-правового

обеспечения судебной деятельности и исполнительных производств П.А. Поликарпов.

04.11.94 г.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Белашову С. И.

Российской Федерации 127474, Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ

гор. МОСКВЫ

103009, Москва, ул. Станкевича, д. 11

Телефон: 290-19-94, 291-09-69

04.11.1994 г. № 4 -159

На Ваше письмо о длительном нерассмотрении Савеловским народным судом г.Москвы Ваших заявлений о привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения Фролова А.Н. и Доброва П.В. сообщаем, что Ваши заявления были направлены 6 сентября 1993г. в прокуратуру Фрунзенского р-на г.Москвы для рассмотрения и возбуждения уголовного дела.

В конце 1993г. заявление Доброва было возвращено в суд. Добров по месту прописки не проживал, и вызвать его не представилось возможным. В последующем было установлено, что он работает в Московской Думе. У него было отобрано объяснение, и как объяснила судья флинта В. в мае 1994г. она вынесла Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

/Зам.начальника Управления юстиции г.Москвы Г.П.Вавилова

исп.Воробьев Ф.Г. тел.291-01-54

19.12.94 г.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ

ПРОКУРАТУРА

Российской Федерации 127474,Москва, Бескудниковский бульвар, 8-3-78

303793 ГСП, Москва, С.И. Белашову

ул. Б. Дмитровка, 15а

19.12.94 № 16-5919-90

Ваше обращение по поводу необоснованного прекращения уголовных дел о причинении Вам телесных повреждений, взрыве у дверей Вашей квартиры направлено в прокуратуру г. Москвы для проверки и принятия соответствующих решений.

Прокурор управления по надзору за расследованием преступлений В.И. Бондаренко

1994 г. Газета «Оппозиция» №14 1994 г. 111395 Москва, ул. Молдогуловой,16-1-57 т.373-16-49

из истории "Трудовой Москвы" НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ

Учредительная конференция общественно-политического движения "Трудовая Москва" состоялась 12 октября 1992;

учредителями стали РКРП, "Союз офицеров", "Московское общество Отечество", ОФТ, ФНС. "Большевистская платформа в КПСС", "Совет рабочих", "Возрождение", "КС представителей образовательных учреждений", коллектив редакции газеты "Что делать", коллектив "Народной дружины" и группа поддержки граждан г. Москвы.

В политсовет ОПД 'Трудовая Москва" вошли: Белашов, Бирюков, Куткин, Косолапов, Лакеев*, Попов, Пригарин**, Белялопский, Пимонов***, Терехов****, Титов, Христенко, Черковец, Шишкарев, Шпортий, Якушев, Морунова - 17 человек.

Сопредседателями были избраны Белашов, Куткин, Терехов, Шпортий, Шишкарев.

На учредительной конференции выяснилось, что РКРП в движении не составляет абсолютного большинства и не в состоянии однозначно влиять на движение в целом. Лидер РКРП В. Анпилов и часть районных организаций РКРП покинули конференцию и создали свою однопартийную общественно-политическую организацию «Трудовая Столица».

В феврале 1994 г., члены движения, принадлежащие к КПРФ и их группы поддержки, в нарушение Устава, потребовали провести внеочередную отчетно-выборную конференцию с целью оформить свое лидирующее положение в союзе организаций называющих себя «Трудовой Москвой».

Руководство движения вынуждено было провести конференцию 11 июня 1994.

Руководство КПРФ, в нарушение Устава, и решения Политсовета о нормах представительства, проведя фиктивные собрания своих членов по районам, без приглашения на них представителей других организаций, входящих в движение, выдало мандаты представителей районных организаций своим членам, чем создало численный перевес на конференции и стало проводить свои решения, заранее подготовленные на партийных собраниях. Такая политика на конференции союза организаций, нарушающая равные нормы представительства, привела к Заявлению о признании решений данной конференции недействительными, подготовленному и зачитанному руководителем делегации РПК Крючковым А.В.

В результате представители 8 организаций из 13 покинули конференцию и провели свою конференцию ОПД "Трудовая Москва" 18 июня 1994, избрав Политсовет и сопредседателей: Белашов, Пимонов, Пригарин, Крючков*****, Хабарова.******

В состав движения вошли: Союз коммунистов, Большевистская платформа в КПСС, ВКП(б), РКП, комитет "Права человека", "Единство", КС представителей образовательных учреждений, "Совет рабочих".

После отказа руководства РПК опубликовать в своей газете "Мысль" программное Заявление ОПД "Трудовая Москва", принятое на конференциях как 11, так и 18 июня, Большевистская платформа в КПСС вышла из движения.

Руководство РПК, Союза коммунистов, ВКП(б) стали пытаться проводить свою партийную политику через Политсовет, найдя в моем лице противодействие тем методам, которыми они стали пользоваться, нарушая Устав.

Поскольку я продолжал настойчиво добиваться своих прав, как народного депутата, и как сопредседателя движения, четко стоящего на уставных позициях, эти руководители стали использовать уже явно провокационные и клеветнические методы отстранения меня, использовав свои партийные газеты.

В газете "Голос коммуниста" N4(22) 1995 стр. 4 под рубрикой "Трудовая Москва" было сообщено, что якобы КС движения снял Белашова с должности сопредседателя и исключил сопредседателя Пимонова "за действия, компрометирующие движение".

Действительно, КС рассматривал подобные заявления Пригарина и Крючкова, но решения не выносил, поскольку собрался не в полном составе, в основном членов СК (Пригарина) и РПК (Крючкова). Стенограмма данного КС имеется.

Видимо, посчитав недостаточным эту клевету, в газете «Мысль» №8 (77) под рубрикой «Трудовая Москва» было сообщено: «Решением конференции 19 марта 1995 г. из состава ОПД «Трудовая Москва» из состава ОПД ^Трудовая Москва" исключены Белашов и Пимонов."

Ни я, ни Пимонов,* ни наши организации не были поставлены в известность о проводимой конференции.

Как выяснилось, на данной "конференции" присутствовало 27 человек представлявших только Союз коммунистов Пригарина и РПК Крючкова. Никакие другие организации, входящие в ОПД «Трудовая Москва» туда не были приглашены.

Если убрать фамилии, то четко проглядывает закономерность действий "коммунистических" "партий", а точнее, кружков и осколков КПСС, продолжающих с завидным упорством использовать старые, опороченные аппаратные методы работы против товарищей, исповедующих социалистические и коммунистические идеалы, но не приемлющих организационного и уставного нигилизма.

Четкое исполнение Устава не привело бы ни к каким расколам и тем более клевете на товарищей по движению.

Но старая идеология заставила товарищей исполнять то, что решило руководство, даже не пытаясь разобраться в причинах того или другого решения.

Отказ от сознательной дисциплины, от рутинной и трудной работы по просвещению и организации трудящихся, часто даже не понимающих, куда и зачем их призывают, ведет, и будет вести к расколам, грязи, клевете, недостойным товарищей поступкам, лишь бы добиться сиюминутной цели любыми средствами.

Как правило, эти цели являются индивидуалистическими и стоят совершенно в другом направлении от целей рядовых членов движения, стремящихся к объединению усилий и восстановлению союза всех организаций трудящихся, а через него к восстановлению Союза Советских Социалистических Республик.

*Лакеев – член КПРФ депутат Мосгордумы 2005-2009 г.г.

**Пригарин А.А. - бывший член ЦК КПСС, после ее распада возглавил партию «Союз коммунистов», после исключения из этого Союза, вошел в руководство СКП КПСС.

***Пимонов Е.С.- бывший инспектор Горпрофобра РСФСР, помощник депутата Моссовета Белашова С.И., учредитель и руководитель независимого профсоюза «Учитель».

****Терехов – руководитель Союза офицеров, ныне руководитель НДПР

*****Крючков – бывший майор милиции, после распада КПСС, создал партию РПК (Российская партия коммунистов), как сообщили представители правозащитных организаций, финансирование РПК шло из фондов МВД России.

******Хабарова – руководитель движения «За СССР».

1995

3.03.95 г. Тверской райнарсуд г. Москвы

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: МЭР Москвы, премьер Правительства Москвы Лужков Ю.М. 103032 Москва, Тверская ул.,13

Жалоба на неправомерный отказ в предоставлении ответа на Жалобу от 08.02.1994 г. и взыскании моральногь вреда

Письмом от 08.02.94 г. в адрес МЭРа Москвы, премьера правительства Москвы Лужкова Ю.М., я обратился с жалобой на отказ работников МЭРии в приеме моих писем, жалоб, заявлений, обращений.

В связи с отсутствием ответа 10.01.95 г. я вновь обратился с Жалобой на имя Лужкова Ю.М. в адрес МЭРии и правительства с Жаобой на остутствие ответа на мою жалобу от 08.02.94 г. Однако, прошло более месяца с момента подачи второй Жалобы, но ответа мне не предоставлено.

Считаю действия должностного лица неправомерными, нарушающими мои права и свободы, оговоренные Конституцией РФ и действующим закнодательством. Прошу суд обязать МЭРа, премьера правительства Москвы Лужкова Ю.М. дать ответ на указанные мои Жалобы и взыскать с него за нанесенный мне этими неправомерными дейтсвиями моральынй вред денежную сумму в размере 10 млн. руб

13.03.95 г. Белашов С.И.

09.03.95 г.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ 127474, Москва, Российской Федерации Бескудниковский бульвар, 8-3-78

УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ Белашову С.И,

гор. МОСКВЫ

103009, Москва, ул. Станкевича, д. 11

телефоны: 290-19-94, 291-09-69

09.03.1995 г. № 5-49

На №

На Вашу жалобу о действиях работников Савеловского суда г. Москвы сообщаем, что для рассмотрения дела в отношении Доброва П.В. Вам необходимо к заявлению о восстановлении утраченного производства приобщить заявление о привлечении его к уголовной ответственности в 2-х экземплярах с указанием его места жительства.

Заявление о привлечении к уголовной ответственности Фролова А.Н. находится в прокуратуре Пресненского р-на, и в суд не возвращалось. Исковое заявление к Моссовету не рассматривается, т.к. он упразднен.

Исковое заявление к Северному окружному Управлению Московского департамента образования о заключении трудового договора, находится в производстве судьи Воронцова И.В. О дне рассмотрения дела будете извещены судом.

Дело по Вашему иску к «Комсомольской правде» рассмотрено, иск удовлетворен. Судье Воронцову И.В. предложено ускорить сдачу дела в канцелярию. Дело по иску к газете «Сегодня» отложено на 13 марта 1995 года ввиду неявки ответчика, который дважды подвргался штрафу за неявку в суд. Дело по иск о защите чести и достоинства к поликлинике №157 назначено к слушанию на 27 марта 1995 года в 10час. 30 мин

Зам.начальника Управления юстиции г. Москвы Г.П. Вавилова

исп. Воробьев Ф.Г.

ДЕЛО №. 2- 195 /95г Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РСФСР

30.03.1995 года Савеловский межмуниципальный народный суд г. Москвы в составе председательствующего Головановой, народных заседателей Ивановой и Иванипкой, при секретаре Петровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Иску Белашова С. И. к Правительству г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взысканий доплат к заработной плате, возмещении морального ущерба, УСТАНОВИЛ:

Белашов С.И. являлся депутатом Московского городского Совета народных депутатов, работал на постоянной основе членом Постоянной комиссии Моссовета по делам молодежи. Приказом № 27 Управления делами Мосгорсовета от 7.12.1993г. был уволен с работы по п.1 ст.33 КЗОТ и, в связи с ликвидацией Моссовета.

Считая увольнение необоснованным, Белашов С.И. обратился в суд с Иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что ликвидация Моссовета неправомерна, о предстоящем увольнении он уведомлен не был, мер к его трудоустройству не принималось.

Кроме того, в период работы в Моссовете ему неправильно начислялась заработная плата, не компенсированы израсходованные личные средства на депутатские расходы, не выплачена материальная помощь, на лечение, не произведена оплата ежемесячных надбавок за выслугу лет к должностному окладу, не выплачена заработная плата на период трудоустройства, компенсация за задержку заработной платы в сентябре и октябре 1993 года, которые Истец просит возместить.

Истец также просит обязать ответчика возместить ему моральный вред, причиненный действиями ответчика.

Представитель ответчика Иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, Суд считает Иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Белашов С.И. являлся депутатом Московского городского Совета народных депутатов, работая на постоянной основе членом Постоянной комиссии Моссовета по делам молодежи.

7 октября 1993 года был издан Указ Президента Российской Федерации №1594 "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Совета народных депутатов в г. Москве»,

Согласно п.1 которого, полномочия Моссовета и народных депутатов Моссовета прекращены с 7 октября 1993 года.

Во исполнение этого Указа 8 октября 1993 года МЭР г. Москвы издал Распоряжение №561-РМ "Об организации работы по трудоустройству депутатов и работников аппарата Местных Советов, расположенных на территории г. Москвы», согласно которому, членам Правительства Москвы, руководителям Департаментов, предписывалось обеспечить трудоустройство депутатов местных Советов, ранее освобожденных для работы в Советах на постоянной основе, а Управлению делами Мэрии г. Москвы, осуществлять работу по упразднению Мосгорсовета. В целях организации этой работы была создана Комиссия.

12 октября 1993 года МЭРом г. Москва было издано Распоряжение № 571-РМ "О трудоустройстве народных депутатов Советов г. Москвы, работавших на постоянной основе, а также работников аппаратов этих Советов», которым Управлению делами МЭРии г. Москвы предписывалосъ произвести увольнение работавших на постоянной основе народных депутатов, связи с прекращением полномочии этих Советов, с предоставлением освобожденным работникам льгот и компенсаций, предусмотренных действующих законодательством.

На основании Указа Президента от 7.10.93г. №1594 и последующих Распоряжений МЭРа г. Москвы, изданных во исполнение этого Указа, Управляющим делами МЭРии-Председателем ликвидационной комиссии Горбатовым Й.В. был издан Приказ №27 от 7.12.1993г. об увольнении работников в связи с ликвидацием Московского городского Совета народных депутатов с 7.12.1993г. по п.1 ст.33 КЗОТ РФ, в том числе Белашова С.И.- работника постоянной комиссии по делам молодежи, члена этой комиссии.

Суд считает, что в данном случае формулировка увольнения Истца по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ применима без достаточных оснований, т.к. трудовые отношения Истца с Моссоветом носили специфический характер, т.е. его трудовые отношения находились в зависимости от его статуса депутата Моссовета.

Деятельность Моссовета была прекращена Указом Президента РФ, следовательно, вследствии прекращения депутатских полномочий, истец не мог продолжить трудовые отношения с Моссоветом.

Деятельность Моссовета прекращены с 7.10.1993 года, депутатские полномочия истца также прекращены с 7.10.1993 года, следовательно, он не мог продолжать исполнение своих обязанностей работника Постоянной комиссии Моссовета и его требования о восстановлении на работе в прежней должности нельзя признать обоснованными.

Согласно разъяснениям Министерства труда РФ от 16 ноября 1993 года №12 «О некоторых вопросах, связанных с прекращением деятельности Советов народных депутатов», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 16 ноября 1993 года №170, народные депутаты, работавшие в Московском городском Совете народных депутатов на постоянной основе, освобождаются в соответствии с п.1 Указа Президента РФ №1594 от 7.10.1993 г.

В Трудовые книжки народных депутатов вносится запись: «освобожден от работы на постоянной основе в … Совете в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года №1594».

При таких обстоятельствах, увольнение депутатов Советов, работавших на постоянной основе, производится на основании специального акта Президента, следовательно требования ст. ст. 40-2, 40-3 КЗоТ РФ на Истца не распространяются, всвязи с чем предупреждение о предстоящем увольнении не производится.

Вместе с тем, формулировка увольнения должна быть приведена в соответствие с п.1 Указа Президента РФ от 7.10.1993 года и внесена в Трудовую книжку Истца в следующей редакции: «освобожден о работы на постоянной основе в Московском городском Совете народных депутатов в соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года №1594 с 7 декабря 1993 г.».

В соответствии с п.5Указа Президента РФ от 7.10.1993 г.№1594, трудоустройство депутатов возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе. Органы исполнительной Власти г. Москвы обязаны оказать содействие в трудоустройстве депутатов в случаях, когда предприятие, учреждение, организация, в которых они работали, ликвидированы и не имеется их правоприемников.

До работы в Моссовете, истец работал в школе №959 г. Москвы. Школа №959 г. Москвы не ликвидирована, Истец свой спор со школой №959 решает в другом суде.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований обязывать органы Исполнительной Власти и в частности Правительства г. Москвы, как того требует Истец, оказать ему помощь в трудоустройстве.

Распоряжением МЭРа г. Москвы от 12.10.1993 г. № 571-РМ, Управлению делами МЭРии предписывалось произвести увольнение работавших на постоянной основе народных депутатов в связи с прекращением полномочий этих Советов с предоставлением высвобожденным работникам льгот и компенсаций, предусмотренных действующим законоадетльством.

Льготы и компенсации высвобожденным работникам в связи с прекращением полномочий Советов, предусмотрены ст. 41 Закона РФ «О краевых, областных Советах народных депутатов и краевой, областной администрации» и ст. 93 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в Российской Федерации», согласно которым, должностные лица, местной администрации продолжают получать назначенную им Советом заработную плату до трудоустройства на новое место работы в течении года после освобождения их от должности.

В случае, если на новом месте работы указанные должностные лица получают заработную плату ниже прежней, производится доплата до уровня заработной платы, но не более одного календарного года со дня ухода с должности.

Оплата производится из местного бюджета. Выплата этой компенсации производится в том числе и в случае ликвидации Совета.

То обстоятельство, что Моссовет ликвидирован, усматривается из Указа Президента РФ и Распоряжении МЭРа г. Москвы, приведенных выше и ответчиком не оспаривается.

Довод представителя ответчика о том, что п.4 Разъяснения Минтруда №12 от 16.XI.1993г. официальные гарантии, предусмотренные ст.41 ЗаконаРФ "О краевом, областном Совете народных депутатов ...",или ст. 93 Закона РФ "О местном самоуправлении б РФ",представляются в порядке, установленном Решением соответствующей Администрации, а за счет средств соответствующего бюджета ,а поскольку Правительством москвы средств для этих компенсаций не выделено и бюджетом не предусмотрено, выплаты произведены быть не могут, Суд не может признать обоснованным, т. к. возможность производства этих выплат не ставится в зависимость от Решения соответствующей администрации производить эти выплаты или нет, а лишь определяет порядок производства этих выплат.

Кроме того, как указано выше, предоставление льгот и компенсации высвобожденым работника предусмотрено распоряжением МЭРа г. Москвы 571 - РМ от 12.10.93г. и №231-РП от 10.02.1994 г.

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании 40% надбавки к. заработной плате за выслугу лет за ноябрь, декабрь 1993г.

Судом установлено, что 27 сентября 1993 года Президиум Моссовета принял решение № 42 "Об установлении ежемесячных надбавок за выслугу лет к должностному окладу для работников органов представительной власти г.Москвы", согласно которому с 1.09.1993г. работникам органов представительной власти г. Москвы устанавливались надбавки в размере от 10% до 40% к должностным окладам в зависимости от стажа работы. Данное Решение было принято Президиумом Моссовета в пределах своей компетенции в пределах срока полномочий, никем не оспорено и не отменено.

По стажу работы Истец имел праве на получение 40% надбавки к должностному складу. С учетом 40% надбавки заработная плата Истца составила 287162 руб. ежемесячно. Ему было выплачено выходное Пособие в сумме 273600 рублей.

Согласно Справки Департамента труда и занятости Правительства г.Москвы, с 6.04.1994г. Белашов С.И. был зарегистрирован в качестве безработного и в 1994г. ему было выплачено пособие в сумме 778732 руб. Таким образом, взысканий в пользу Истца подлежит : 287162 х12=3445944-778732 (пособие по безработице) -273600 (выходное пособие) = 2392612 руб.

Минимальный размер оплаты труда за этот период возрос в 1.4 раза, следовательно взысканию в пользу Истца подлежит ( 2392612 х 1,4533оХ057 рублей.

Требования Истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в связи с инфляцией в октябре 1993 года на Законе не основаны. Выплата материальной помощи на отдых и лечение не входят в систему оплаты труда, в связи с чем эти требования не могут быть удовлетворены. Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении затрат, понесенных из личных средств на депутатские расходы, т.к. каких-либо доказательств о том, что подобные расходы понесены не представлено.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, т. к. увольнение Истца является обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с Правительства г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича заработною плату за время трудоустройства в сумме 3 351 057руб.* В Иске Белашова С.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации понесенных расходов, взыскании материальной помощи, недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещений морального ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в МГС в течение 10 дней.

Председательствующий: Голованова
Народные заседатели: Иванова, Иванипкая

копия верна Народный Судья:

секретарь:

*Решение суда от 30.05.95 г. было умышленно исполнено 30.06.95 г., когда инфляция съела всю начисленную зарплату.

11.05.95 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.05.1995 года Савеловский межмуниципальный народный суд г. Москвы в составе председательствующего Головановой, при секретаре Петровой, рассмотрев в открытом судебном заседании Дело по Заявлению Белашова С.И. о вынесении Дополнительного Решения,

Установил:

30 марта 1995 года состоялось Решение Савеловского межмуниципального районного народного суда г. Москвы, которым в пользу Белашова С.И. с Правительства г. Москвы было взыскани 3 351 957 рублей, в остальной Части Иска отказано.

Белашов С.И. просит вынести Дополнительное Решение, т.к., по его мнению, суд не вынес Решение по ряду требований, указанных в Иске, а именно: заработной платы за сентябрь и октябрь 1993 г., оплате отпускных из расчета зарплаты депутата Гос. думы, компенсации денежных средств на депутатские расходы, надбавки за выслугу лет в размере 40% премии за сентябрь-декабрь 1993 г., пособия в размере 4х должностных окладов, доплат. оговоренных Коллективным договором, возврате удержанных сумм при расчете, возврате сумм подоходного налога.

Ответчик против вынесения Дополнительного Решения возражает.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

согласно ст. 205 ГПК РФ, суд, постановивший Решение по делу, может по Заявлению лиц, участвующих в деле, вынести Дополнительное Решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представили доказательства или давали объяснения, не было вынесено решение, если суд, разрешив спор о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче или действий, которые обязан совершить ответчик; если судом не решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 9.07.1982 года, суд не вправе под видом вынесения Дополнительного Решения изменить содержание Решения, либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом рассматривались вопросы, поставленные Истцом в Исковом заявлении, Дополнительном исковом заявлении и ходатайствах, заявленных в ходе судебных заседаний, и по ним вынесено Решение, резолютивная часть которого была оглашена в судебном заседании 30.03.95 г.

В Заявлении о вынесении Дополнительного Решения Белашов С.И. фактически ставит вопрос об изменении содержания Решения, в связи с чем суд считает данное Заявление не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 205 ГПК РФ, суд Определил:

Белашову Сергею Ильичу отказать в удовлетворении Заявления о вынесении Дополнительного Решения.

Определение может быть обжаловано в МГС в течении 10 дней Частной жалобой через народный суд.

Председательствующий Голованова М.Б подпись

секретарь подпись

06 июня 1996 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукиной Н.И. и членов судей Назаровой А.М. и Фоминой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Назаровой А.М дело по Кассационной жалобе Белашова С.И. на Решение Савеловского межмуниципального районного народного суда от 30 марта 1995 г., которым постановлено взыскать с Правительства г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича заработную плату за время трудоустройства в сумме 3 351 057руб.

В Иске Белашова С.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации понесенных расходов, взыскании материальной помощи, недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального ущерба, отказать, Установила:

Приказом №27 Управления делами Мосгорсовета от 07 декабря 1993 года был уволен с работы по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ, в связи с ликвидацией Моссовета.

Считая увольнение необоснованным, Белашов С,И, обратился в суд с Иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что ликвидация Моссовета неправомерна, о предстоящем высвобождении он уведомлен не был, мер к его трудоустройству не принималось. Кроме того, в период работы в Моссовете ему неправильно начислялась заработная плата, не компенсированы израсходованные личные средства на депутатские расходы, не выплачена материальная помощь на лечение, не произведена оплата ежемесячных надбавок за выслугу лет к должностному окладу, не выплачена заработная плата на период трудоустройства, компенсация за задержку заработной платы в сентябре и октябре 1993 года, которые Истец просит возместить, а также возместить моральный вред, причиненный действиями ответчика.

Представитель Ответчика – Правительства г. Москвы, Иск не признал.

Суд постановил указанное Решение, об отмене которого просит в Кассационной жалобе Белашов С.И., полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что Решение постановлено в соответствии с материалами дела и требованиями Закона.

07 октября 1993 года был издан Указ Президента Российской Федерации №2594 «О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Совета народных депутатов в г. Москве,

Согласно п.1 которого, полномочия Моссовета и народных депутатов Моссовета прекращены с 7 октября 1993 года.

Во исполнение этого Указа, 08 октября 1993 года МЭР г. Москвы издал Распоряжение №561-РМ "Об организации работы по трудоустройству депутатов и работников аппарата Местных Советов, расположенных на территории г. Москвы, согласно которому, членам Правительства Москвы, руководителям Департаментов, предписывалось обеспечить трудоустройство депутатов местных Советов, ранее освобожденных для работы в Советах на постоянной основе, а Управлению делами Мэрии г. Москвы, осуществлять работу по упразднению Мосгорсовета.

В целях организации этой работы была создана Комиссия.

12 октября 1993 года МЭРом г. Москва было издано Распоряжение № 571-РМ "О трудоустройстве народных депутатов Советов г. Москвы, работавших на постоянной основе, а также работников аппаратов этих Советов», которым Управлению делами МЭРии г. Москвы предписывалосъ произвести увольнение работавших на постоянной основе народных депутатов, связи с прекращением полномочии этих Советов, с предоставлением освобожденным работникам льгот и компенсаций, предусмотренных действующих законодательством.

На основании Указа Президента от 07 октября 1993г. №1594 и последующих Распоряжений МЭРа г. Москвы, изданных во исполнение этого Указа, Управляющим делами МЭРии - Председателем ликвидационной комиссии Горбатовым Й.В. был издан Приказ №27 от 7.12.1993г. об увольнении работников в связи с ликвидацией Московского городского Совета народных депутатов с 07 декабря 1993г. по п.1 ст.33 КЗОТ РФ, в том числе Белашова С.И.- работника Постоянной комиссии по делам молодежи, члена этой комиссии.

Отказывая в удовлетворении требований Белашова С.И. о восстановлении на работе, суд правильно указала в Решении, что в связи с тем, что деятельность Моссовета прекращена с 07 октября 1993 г., следовательно, он не мог продолжать исполнение своих обязанностей работника Постоянной комиссии Моссовета.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что формулировка увольнения и запись в трудовой книжке должна быть приведена в соответствие с Указом Президента от 07 октября 1993 г. и внесена в Трудовую книжку Истца в следующей редакции:

«освобожден от работы на постоянной основе в Московском городском Совете народных депутатов в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года №1594 с 07 декабря 1993 года», а увольнение п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ применено без достаточных оснований.

Вывод суда соответствует разъяснениям Министерства труда РФ от 16 ноября 1993 г. №12 «О некоторых вопросах, связанных с прекращением деятельности Советов народных депутатов», утвержденных Постановлением Министерства труда от 16 ноября 1993 г. №17 народные депутаты, работавшие в Московском городском Совете народных депутатов на постоянной основе, освобождаются в соответствии с п.1 Указа Президента РФ №1594 от 07 октября 1993 г., о чем вносится соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, увольнение депутатов Советов, работавших на постоянной основе, производится на основании специального акта Президента, следовательно, требования ст. ст. 40-2, 40-3 КЗоТ РФ на Истца не распространяются, всвязи с чем предупреждение о предстоящем увольнении не производится.

Суд обоснованно признал, что оснований обязывать органы Исполнительной Власти и в частности Правительство г. Москвы, как того требует Истец, оказывать помощь в трудоустройстве, не имеется,

поскольку согласно п.5 Указа Президента РФ от 07 октября 1993 года №1594, трудоустройство депутатов возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе.

Органы исполнительной Власти г. Москвы обязаны оказать содействие в трудоустройстве депутатов в случаях, когда предприятие, учреждение, организация, в которых они работали, ликвидированы и не имеется их правоприемников.

До работы в Моссовете, Истец работал в школе №959 г. Москвы, которая не ликвидирована, Истец спор со школой №959 решает в другом суде. Выводы суда об удовлетворении требований Белашова С.И. о взыскании заработной платы на период трудоустройства, но не более чем за год, соответствуют требованиям ст. 41 Закона РФ «О краевых, областных Советах народных депутатов и краевой, областной администрации» и ст. 93 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в Российской Федерации» и Распоряжению МЭРа г. Москвы от 12.10.93г571 – РМ, которыми предусмотрена данная выплата.Расчет заработной платы с учетом индексации произведен правильн,соответствует требованиям закона, а именно Решению Президиума Моссовета от 27 сентября 1993 года № 42 "Об установлении ежемесячных надбавок за выслугу лет к должностному окладу для работников органов представительной власти г. Москвы", Исковые требования Белашова С.И. о взыскании надбавки к должностному окладу в зависимости от стажа работы, которая для Истца составляет 40%.

Расчет заработной платы судом правильно произведен с учетом данной надбавки.

Суд правильно признал требования Истца о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы за сентябрь и октябрь с учетом инфляции не подлежащим удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им затраты из личных средств на депутатские расходы, в связи с чем оснований для удовлетворении Иска о взыскании данных затрат не имеется, поэтому вывод суда об отказе в Иске в этой части является правильным. Исковые требования о взыскании материальной помощи на отдых и лечение также являются необоснованными, в чем Истцу правильно также отказано.Доводы Кассационной жалобы не содержат каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда или нуждающихся в дополнительной проверке, в вязи с чем не могут служить основанием для отмены Решения суда. Указание Истца на неправомерность выводов Суда ничем не подтверждается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Определила:

Решение Савеловского межмуниципального народного суда г. Москвы от 30 марта 1995 года оставить без изменения, а Кассационную жалобу Белашова С.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

20.09.95 г. РЕШЕНИЕ Именем РФ

20 сентября 1995г. Бутырский ММ народный суд СВАО г.Москвы в составе Председательствующего в/с Сизовой с участием прокурора Фрадкина БД, при секретаре Челноковой Ю.А.*

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело № 2-462 до иску Белашова Сергея Ильича к школе №959 г,Москвы, Северо-Восточному учебному округу о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда, заключении трудового договора УСТАНОВИЛ:

Белашов СИ обратился в суд с заявлением о восстановлении его на работе в школе № 959 г.Москвы в должности учителя физики, обязать школу заключить с ним трудовой договор, взыскать зарплату за время вынужденного прогула и моральный вред.

Основанием для обращения в суд указал следующие обстоятельства: ранее он работал в данной школе в должности учителя физики, однако 30.11.90г, был отчислен из школы по п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР в порядке перевода в постоянную комиссию по делам молодежи Моссовета, депутатом которого он оыл избран. Приказом №27 от 7.12.93 он был уволен в связи с ликвидацией Моссовета по п.1 ст. 33 КЗОТ РСФСР, однако администрация школы восстановить его на работе отказалась, чем нарушила Закон о статусе депутата.

Ответчики иск не признали. Представитель ответчика школы №959 г. Москвы* пояснил, что истец был уволен из школы не ими, а РУНО, уволен в связи с переходом на постоянную работу, в постоянную комиссию по делам молодежи моссовета.

Уволен был из Моссовета не в связи с окончанием депутатских полномочий, а в связи с. ликвидацией Моссовета по п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР, в связи с чем получил все полагающиеся в связи с этим выплаты.

В школе на работу они взять его не могли в связи с отсутствием вакансий.

Об обращении к ним Белашова директор школы проинформировал учебный округ. Кроме того, просит учесть, что они не являются юридическим лицом т.к. их Устав не зарегистрирован надлежащим образом. Представитель СВУО г. Москвы пояснила, что согласна с позицией ответчика школы № 959 г.Москвы, однако не согласна, что школа не юридическое лицо. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, находит требования Истца удовлетворению не подлежащими. Из материалов установлено, что действительно Белашов СИ работал в школе №959 г. Москвы учителем физики. Однако 30.11.90 приказом № 2402 Кировского РУНО он был освобожден от занимаемой должности ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР в связи с его личным заявлением и запросом горсовета (л.д. 59,61-62 дело № 2-255/91).

Приказом №27 от 7.12.93 г. - Управляющего делами - Председатель ликвидационной комиссии Горбатова, член постоянной комиссии Белашов СИ был уволен с работы в связи с ликвидацией Мосгорсовета 7.12.93 (л.д.21) и ему была выплачена зарплата выплачена компенсации и выходное пособие, в связи с ликвидацией (л.д.59, 300) в полном объеме, данные обстоятельства Истец подтвердил в судебном заседании. В соответствии с Указом Президента РФ Б. Н, Ельцина от 7.10.93 № 1594 (л. д. 195-196) установлено, что руководителям предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты освобожденные для работы в Советах на постоянной основе прецоставлена возможностьтрудоустройства на ранее занимаемые депутатами или аналогичные должности с соответствующей оплатой труда. Таким образом, Указ предоставляет возможность, а не обязывает руководителей предприятйй, организаций и учреждений трудоустройство депутатов на прежнее место работы.**

Из материалов дела установлено, что на момент обращения Истца по вопросу своего трудоустройства в школу, там вакансий не имелось, как нет вакансий и в настоящее время /учителей физики и др/.

Таким образом обязать школу трудоустроить Балашова СИ, суд возможности и не имеет.

Об обращении Белашова СИ по вопросу трудоустройства директор школы Фоминых проинформировала СВУО г. Москвы, что подтвердил представитель СВУО г. Москвы, однако в соответствии с "Законом об образовании РФ» от 10.8.92 вакансиями и расстановкой педагогических кадров в школах округа они не занимаются (л.д. 211), а поэтому, обязать ответчика СВУО г. Москвы трудоустроить Истца суд также не может. Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения Исковых требований Бедашова С. И., который по вопросу своего трудоустройства вправе был обрататься в созданную с этой целью распоряжением МЭРа, г. Москвы от 12.10.93 комиссию, возглавляемую Шахновским В.С. (л.д.274) и куда он, по его словам, не обращался.***

На основании изложенного, ст.213 КЗОТ РСФСР, руководствуясь ст. ст, 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

в Иске Белашова Сергея Ильича к школе № 959 г. Москвы, Северо-Восточному учебному округу о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального ущерба, заключение трудового договора отказать.

.Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток.

Народный судья:

*Судья умышленно не указала в Решении суда, что адвокатом школы №959 в суде был Борщевский, ныне представитель Правительства РФ в Конституционном суде РФ.Столь высокий ранг представителя школы №959 и заведомое незаконное Решение судьи Сизовой, оставленное в силе судьями Верховного суда РФ и зам.Ген. прокурора РФ, говорит о многом.

**Суд в решении умышленно перефразировал слова Указа Ельцина Б.Н., а потом на основании этой замены понятий сделал свой вывод о лишении народногот депутата права на трудоустройство.

***Суд умышленно перефразирует Распоряжение МЭРа о создании Комиссии по трудоустройству народных депутатов, на которую возлагалось трудоустройство в случае ликвидации предприятий, в котором работали депутаты до избрания в Совет, с целью создать видимость законности лишение депутата права на трудоусьтройство по прежнему месту работы илив предоставлении аналогичной в другой школе г. Москвы..

30.10.95 г.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР

Мэрия г. Москвы 127474, Москва, Бескудниковский

управление юстиции б-вар, 8-3-78

гор. Москвы Белашову С. И.

103009, Москва, ул. Станкевича, д. 11

Телефон: 290-19-94, 291-09-69

30.10.1995 г. №5-49

На Ваши жалобы о действиях работников Савеловского м/м народного суда сообщаем, что исполнительный лист, обязывающий "Комсомольскую правду" опубликовать опровержение, в народный суд не поступал. Вам неоднократно сообщалось, что материал на Доброва утрачен и Вам надо подать в суд заявление о восстановлении утраченного производства. Такое заявление по состоянию на 20.10.95г. не поступало. Дело о трудовом споре с Управлением образования ОАО г.Москвы будет направлено в Головинский м/м народный суд г.Москвы 23.10.95г.

Начальник судебного отдела

Управления юстиции г.Москвы Степанова В.М.

Исп. Воробьев Ф.Г. т. 290-16-09

1996г.

17.01.96 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации л.д. 64, 129

17 января 1996г. ГОЛОВИНСКИЙ межмуниципальный районной народный суд г. Москва

В составе председательствующего судьи ПРОХОРОВОЙ

при секретаре куприяновой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело № -2--327/96

по Иску Белашова Сергея Ильича к Департаменту образования Северного округа г.Москвы об обязянии заключись трудовой договор суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои Исковые требования, просил обязать ответчика предоставить ему работу в соответствии с заявкой, поданной в Департамент труда и занятости, заключить с ним трудовой договор по должности учителя Физики, которую он выполнял до избрания народным депутатом Моссовета, либо предоставить ему работу в Департаменте образования вплоть до руководящей должности Департамента.

В обоснование своих требований он сослался на гарантии для работников, избранных на выборные должности в государствен ных органах, и обязанность администрации Москвы трудоустроить его согласно Указа ПрезидентаРФ от 7 октября 1993 г.

Также, сделав заявку о наличии вакантных должностей в школах, ответчик обязан заключить с ним трудовой договор.

Представитель ответчика против иска возражал, мотивируя тем, что они ведут лишь учет, анализируют и прогнозируют потребность образовательных учреждений округа в педагогических кадрах, организуют взаимодействие с педагогическими учебными заведениями, но право найма и увольнения педагогических работников и сотрудников образовательных учреждений обладает руководитель образовательного учреждения. Суд, выслушав стороны, проверив и обозрев материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из материалов дела Истец с октября 1989 г. по 30 ноября 1990 г. работал в школе №959 Кировского р-на г.Москвы в должности учителя физики и был освобожден от должности по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в порядке перевода на работу в Постоянную комиссию Моссовета по делам молодежи.

3.12.90 г. он был зачислен народным депутатом в постоянную комиссию Моссовета по делам молодежи в порядке перевода из школы № 959 и уволен 7/ХП-1993 г. в связи с ликвидацией Моссовета по п.1 ст. ЗЗ КЗоТ РСФСР.

Указом Президента РФ от 7/Х-1993 г. были прекращены полномочия Московского городского Совета народных депутатов и других с 7.10. 1993 г. Согласно п. 5 Указа, руководителям предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе следует предоставить возможность трудоустройства на ранее занимаемые или аналогичные должности с соответствующей оплатой труда (л.д.28).

29 августа 1994 г. Истец получил в Коптевском отделении Департамента труда и занятости рекомендательное письмо в адрес ответчика, которым кандидатура Белашова С.,И.. рекомендовалась на должность учителя.

С указанным письмом Истец обратился к специалисту отдела кадров Департамента образования САО г. Москвы и Белашову были предложены для трудоустройства ряд школ Северного округа, а именно: школы №№ 849, 699,244, 771,212,222.

Но во всех перечисленных школах в связи с отсутствием вакансии учителя физики истцу было отказано в трудоустройстве, о чем сделаны записи в Рекомендательном письме за подписями руководителей школ и заверено печатью. (л.д.50).

В судебном заседании Истец пояснил, что после ликвидации Моссовета, он обращался в суд с Иском об обязании заключить с ним трудовой договор по прежнему месту работы, т. е. где он работал до избрания народным депутатом. Но в Иске ему было отказано.

Также в настоящее время имеется в Тверском междуниципальном суде г. Москвы его Иск к Правительству Москвы об обязании предоставить ему работу, до сего времени дело не рассмотрено по существу.

Предъявляя требования к ответчику – Департаменту народного образования САО г. Москвы - Истец в качестве доказательства.по делу ссылался на рекомендательное письмо Департамента труда и занятости.

Однако даный документ носит рекомендательный характер и направляется в предприятия, учреждения, организации с целью изыскать возможность осуществления переподготовку, обучение, повышение квалификации по указанной професии и специальности лиц, сострящих на учете по трудоустройству

Поэтому данный документ не может служитъ основанием к удовлетворению требований истца о его трудоустройстве, вплоть до руководящей должности у ответчика. Истец обратился к руководителям школ и ему были даны ответы в тот же день обращения о невозможности его трудоустройства в связи с отсутствием вакансии учителя физики. Доводы истца о том, что ему гарантировано обязательное трудоустройство в связи с прекращением его полномочий народного депутата, также не являются основанием к удовлетворению иска, т.к. в силу Указа эта обязанность лежит на руководителе учреждения, в которой ранее работал истец.

При этом, в Указе отмечено, что органы исполнительной власти г. Москвы должны оказать содействие в трудоустройстве депутатов. Поэтому в Иске следует отказать, и соответственно не могут быть удовлетворены требования о возмещении морального вреда и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд, руководствуясь ст.ст.191,197 ГПК РСФСР РЕШИЛ:

В иске Белашева Сергея Ильича к Департаменту образования Северного округа г.Москвы об обязании заключить трудовой договор отказать

Решение может бить обжаловано в Мосторсуд в течение 10 дней.

06 июня 1996 г. Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукиной Н.И. и членов судей Назаровой А.М. и Фоминой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Назаровой А.М дело по Кассационной жалобе Белашова С.И. на Решение Савеловского межмуниципального районного народного суда от 30 марта 1995 г., которым постановлено взыскать с Правительства г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича заработную плату за время трудоустройства в сумме 3 351 057руб.

Представитель Ответчика – Правительства г. Москвы, Иск не признал.

Согласно п.1 которого, полномочия Моссовета и народных депутатов Моссовета прекращены с 7 октября 1993 года.

В целях организации этой работы была создана Комиссия.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что формулировка увольнения и запись в трудовой книжке долджна быть приведена в соответствие с Указом Президента от 07 октября 1993 г. и внесена в Трудовую книжку Истца в следующей редакции:

При таких обстоятельствах, увольнение депутатов Советов, работавших на постоянной основе, производится на основании специального акта Президента, следовательно, требования ст. ст. 40-2, 40-3 КЗоТ РФ на Истца не распространяются, всвязи с чем предупреждение о предстоящем увольнении не производится.

поскольку согласно п.5 Указа Президента РФ от 07 октября 1993 года №1594, трудоустройство депутатов возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе.

Органы исполнительной Власти г. Москвы обязаны оказать содействие в трудоустройстве депутатов в случаях, когда предприятие, учреждение, организация, в которых они работали, ликвидированы и не имеется их правоприемников.

Расчет заработной платы с учетом индексации произведен правильн,соответствует требованиям закона, а именно Решению Президиума Моссовета от 27 сентября 1993 года № 42 "Об установлении ежемесячных надбавок за выслугу лет к должностному окладу для работников органов представительной власти г. Москвы", Исковые требования Белашова С.И. о взыскании надбавки к должностному окладу в зависимости от стажа работы, которая для Истца составляет 40%.

Расчет заработной платы судом правильно произведен с учетом данной надбавки.

Исковые требования о взыскании материальной помощи на отдых и лечение также являются необоснованными, в чем Истцу правильно также отказано.

Доводы Кассационной жалобы не содержат каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда или нуждающихся в дополнительной проверке, в вязи с чем не могут служить основанием для отмены Решения суда. Указание Истца на неправомерность выводов Суда ничем не подтверждается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Определила:

Председательствующий

Судьи

28.11.96 г. 127474, г.Москва Бескудниковский б-р, д.8-3-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД Белашову С.Н.
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

103289, г. Москва, ул. Ильинка, д. 7/3

28.11.96 №5ф95-1025

Сообщаю, что Ваша жалоба на решение Бутырского межмуниципального райнарсуда г.Москвы от 20.09.95 г. по делу по Вашему Иску к школе № 959 г.Москвы, Северо-Восточному учебному округу о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, морального ущерба, заключении трудового договора рассмотрена в Верховном Суде Р.Ф. в порядке надзора.

Установлено, что 30.11.90 г. Вы были уволены из школы № 959, где работали учителем физики, в порядке перевода в Постоянную комиссию по делам молодежи Моссовета, депутатом которого вы былизбраны.

Приказом от 7.12.03 г. Вы были уволены в связи с ликвидацией Моссовета.

Администрация школы № 959 отказалась восстановить Вас наработе, в связи с чем, Вы и обратились в суд с вышеназванным Иском.

Суд правильно пришел к выводу о том, что, согласно Указу Президента от 7.10.93 г. № 1594 "О прекращении полномочий Советов в г. Москве" на руководителей учреждений, организации, в которых раньше работали народные депутаты, не была возложена обязанность по трудоустройству депутатов на ранее занимаемые ими должности. В Указе речь идет о возможности трудоустройства.*

Судом установлено, что администрация школы № 959 не имела возможности Вас трудоустроить в связи с отсутствием вакантных должностей.

Так же суд правильно пришел к выводу о том, что СВУО г. Москвы,
в соответствие с Законом "Об образовании в РФ», вакансиями и расстановкой педагогических кадров в школах не занимается.

данных суд правильно вынес Решение об отказе в удовлетворении ВАШИХ требований. Жалоба оставлена без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г.Кеба

*Судья Верховного суда РФ Ю.Г. Кеба умышленно лукавит, ставя подзаконный Акт – Указ Ельцина Б.Н. выше действующего законодательства, с целью лишить права депутата Моссовета Белашова С.И. на работу и пенсию по выслуге лет.

КЗоТ РФ ст.110. Гарантии для работников, избранных на выборные должности в государственных органах. «Работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, предоставляется после окончания их полномочий по выборной должности, прежняя работа (должность), а при ее отсутствии, другая равноценная работа (должность) на том же или, с согласия работника, на другом предприятии, в учреждении, организации.

Закон РСФСР «О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР»

ст. 36 Гарантии трудовых прав наррдного депутата, прав народного депутата изх числа военнослужащих и других категорий граждан, служба которых регулируется уставами и положениями.

«Раздел 3. Народжному депутату, освобожденному от выполнения производственных или служебных обязанностей, либо уволенному с прежденего места работы (службы) или отчесленному из учебного заведения на время депутатской деятельности в Совете или его органах на постоянной основе, после ее окончания предоставляется прежняя раота (должность ). А при ее остутствии - другая равноценная работа (должность) на том же или с его согласия, на другом предприятии, в учреждении, организации.

Раздел 5. Время выполнения народным депутатом своих депутатских полномочий в Совете или его органах на постоянной основе, засчитывается в общеий и непрерывных стаж работы (службы); стаж работы (службы) по специальности,.. а также стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях…

Раздел8.С работником. Принятым в порядке замещения должности, занимаемой народным депутатом, заключается срочный трудовой договор на весь период выполнения народным ыдепутатом своих депутатских полномочий в Совете или его органах на постоянной основе. Трудовой договор с таким работником расторгается со дня возвращения депутата на пржнююб работу».

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№4081 СЕКРЕТАРИАТ 29 мая 1997 г.

127474, г. Москва, Бескудниковский бульвар, д.8, к.З, кв. 78 Белашову С.

Ваши очередные обращения, в которых оспаривается Конституционность Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1594 «О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов в г. Москве",

а также пункта 3 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации, в соответствии со ст.40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" рассмотрены в предварительном порядке в Секретариате Суда, что позволяет проинформировать о следующем: Согласно части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд рассматривает дела о конституционности законов по жалобам граждан, если их права и свободы были нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Оспариваемый Вами Указ Президента Российской Федерации относится к подзаконным нормативным актам, проверка которых на соответствие Конституции Российской Федерации по жалобам граждан в силу пункта 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 названного Закона не производится.

Кроме того, пунктом 5 названого Указа установлены дополнительные гарантии трудоустройства народных депутатов упомянутых местных Советов и поэтому они не могут рассматриваться в качестве препятствующих реализации Конституционного права на труд.

2. Что касается Жалобы о неконституционности пункта 3 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации по причине отсутствия

в нем понятия аморального проступка, совершенного работником, выполняющим воспитательные функции, то фактически Вами ставится вопрос об изменении содержания данной нормы. Внесение изменений в действующее законодательство относится к компетенции Федерального Собрания Российской Федерации, а не полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

3. Дополнительно необходимо обратить Ваше внимание на то что отсутствие легитимного определения аморального проступка не снимает с работодателя обязанности по соблюдению порядка прекращения трудового договора (контракта), установленного КЗоТ Российской Федерации, при принятии решения об увольнении работника, в том числе и по основанию, о котором идет речь. При этом вопрос о законности и обоснованности увольнения с работы по пункту 3 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации по заявлению работника подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного согласно пункту 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Ваше обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.

Приложение: на 3 л.

Начальник Управления конституционных

основ трудового законодательства и

социальной защиты подпись Р. И. Иванова

1997 г.

31.03.97 г. 127474 г. Москва, Бескудниковский б-р, д.8, кор.3 кв. 78 Белашову С.И.

ПРОКУРАТУРА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА

г. МОСКВЫ

113184, Москва, Новокузнецкая ул.,27

31.03.97 № 15-986-96

Ваши заявления в Генеральную прокуратуру РФ рассмотрены прокуратурой города.

Доводы, изложенные Вами в жалобах, проверяются в порядке ст. 109 УПК РСФСР. О результатах проверки Вам будет сообщено дополнительно.

Начальник отдела Управления по надзору

за следствием в прокуратуре С.В. Леонтьев.

07.08.97 г.Савеловский райсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: Моссовет 103032 Москва, Тверская,13 или правительство Москвы.

Иск о признании неправильными обстоятельств, указанных в Акте о расследовании несчастного случая, происшедшего на производстве 21.04.93 г. в Моссовете и взыскании морального вреда. В Акте, оформленном отделом кадров Моссовета 11.06.93 г. форма БТ (бытовая травма) расследования несчастного случая на производстве, в результате которого мне был нанесен ожег глаз 1-2 степени, сказано: «в ходе конфликта Белашов и Фролов применили друг против друга слезоточивый газ». Решением Савеловского райсуда 06.08.97 г. Дело №2-2392/97 к Моссовету и правительству Москвы признано, что я не применял слезоточивый газ, в порядке ч. 3 ст. 147 КЗоТ РФ прошу признать данные обстоятельства неправильными, исключить его из Акта и взыскать с ответчика нанесенный этим моральный вред в размере 100 млн. руб.

Прошу в порядке ст. 122 ГПК РФ рассмотреть данное дело в Савеловском суде по месту нахождения большинства доказательств. Прошу не взимать госпошлины. поскольку данное дело вытекает из трудовых правоотношений.

07.08.97 г. Белашов С.И.

21.05.97 г.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Председателю Савеловского

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ районного суда г. Москвы

21.05.97 г.№06-13-4462-86-97 Копия: 127474, г. Москва, Бескудниковкий бульвар, д.8, корп.3, кв.78 Белашову С.И.

Направляются обращения Белашова С.И.

от 03.04.97 о неисполнении решения суда;

от 30.03.95 по гражданскому делу по его иску к Моссовету о восстановлении на работе;

о длительном нерассмотрении его жалобы от 09.08.96 по этому вопросу и

его иска об индексации взысканных денежных сумм;

от 24.04.97 о нерассмотрении жалобы к профсоюзу и иска к Правительству г. Москвы;

от 27.04.97 о неполучении ответов из суда и по др. вопросам;

от 30.04.97 о высылке решений суда по гражданским делам по его искам к Моссовету о защите чести и достоинства, к ВГТРК, к Академии депутатского корпуса, к поликлинике № 43

Прошу по результатам рассмотрения обращений сообщить заявителю.

Приложение: на 4 л. в первый адрес.

Заместитель начальника Управления организационного обеспечения судебной

деятельности и исполнительных производств. И.А. Албастов

29.05.1997 г.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№4081 СЕКРЕТАРИАТ 29 мая 1997 г.

127474, г. Москва, Бескудниковский бульвар, д.8, к.З, кв. 78 Белашову С.

а также пункта 3 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации, в соответствии со ст.40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" рассмотрены в предварительном порядке в Секретариате Суда, что позволяет проинформировать о следующем: Согласно части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд рассматривает дела о конституционности законов по жалобам граждан, если их права и свободы были нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Оспариваемый Вами Указ Президента Российской Федерации относится к подзаконным нормативным актам, проверка которых на соответствие Конституции Российской Федерации по жалобам граждан в силу пункта 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96 названного Закона не производится.

Приложение: на 3 л.

Начальник Управления конституционных

основ трудового законодательства и

социальной защиты подпись Р. И. Иванова

11.06.97 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД Белашову С.И.
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 127474, г.Москва,Бескудниковский б-р,

103289, г. Москва, ул. Ильинка, д. 7/3 д.8, корп.З, кв.78

11.06.97 г . №54196-426

Сообщаю, что в Верховном Суде Российской Федерации рассмотрена в порядке надзора жалоба на Решение Головинского межмуниципального суда г. Москвы 17.01.96 г. по делу по Вашему Иску к Департаменту образования Северного административного округа г. Москвы об обязании заключить трудовой договор.

Вы обратились в суд с требованием о трудоустройстве на ранее занимаемую или аналогичную ранее занимаемой должность либо о предоставлении работы в Департаменте образования САО г. Москвы, обосновав его тем, что Указом Президента РФ для работников, избранных на выборные должности в государственные органы, установлены гарантии по трудоустройству.

Судом установлено, что Вы до избрания в депутаты Московского городского Совета народных депутатов работали в школе № 959 Кировского района г.Москвы. Ваши полномочия депутата прекращены в связи с ликвидацией Моссовета.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении Вашего Иска, поскольку п.5 Указа Президента РФ от 07.10.93 г. №1594 обязанность по Предоставлению народным депутатам, освобожденным для работы в Советах на постоянной основе, возможности трудоустройства на ранее занимаемые и аналогичные должности возложена на предприятия,
учреждения и организации, в которых они ранее работали, а не на органы исполнительной власти г. Москвы.

Жалоба оставлена без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Б.А.Горохов

17.11.97 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

17 ноября 1997 г.

Народный судья Савеловского межмуниципального районного (городского) народного суда г. Москвы Николаева Н.А.,

рассмотрев заявление Белашова С.И. к правительству г. Москвы о признании неправильным обстоятельств, указанных в акте о расследовании несчастного случая и возмещении морального вреда УСТАНОВИЛ:

что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим обстоятельствам: согласно ст. 117 ГПК РСФСР, исковые заявления к юридическим лицам предъявляются в суде по месту нахождения органа или имуществка юридического лица. Указанный в исковом заявлении адрес ответчика (г. Москва, Тверская улица. д.13) к территории, подсудной Савеловскому суду г. Москвы. не относится. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 ст. 129 ГПК РСФСР определил: отказать Белашову Сергею Ильичу в принятии заявления о признании неправильными обстоятельств, указанных в акте о расследовании несчастного случая и возмещении морального вреда, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в тверской межмуниципальный суд г. Москвы (Цветной б-р, 25-а). Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в течении 10 дней.

Народный судья:

22.11.97 г. Тверской райсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: Моссовет 103032 Москва, Тверская,13 или его правоприемник правительство Москвы.

Исковое заявление о признании неправильными обстоятельств, указанных в Акте о расследовании несчастного случая в Моссовете, и взыскании морального вреда.

В Акте о несчастном случае, оформленном отделом кадров Моссовета 11.06.93 г. форма БТ расследования несчастного случая на производстве сказано: «в ходе конфликта Белашов и Фролов применили друг против друга слезоточивый газ».

Решением Савеловского райсуда г. Москвы 06.08.97 г. Дело №2-2392/97 к Моссовету - правительству Москвы признано, что я не применял слезоточивый газ. В порядке ч. 3 ст. 147 КЗоТ РФ прошу признать данные обстоятельства неправильными, исключить его из акта и взыскать моральный вред с ответчика в размере 100 млн. руб. Определением Савелоского райсуда от 17.11.97 г. н/с Николаевой, дело предложено рассмотреть в Тверском райсуде. Дело трудовое, прошу госпошлину не взыскивать

22.11.97 г. Белашов С.И.

22.11.97 г. Мосгорсуд. Савеловский райсуд. Министру юстиции РФ

от Белашова Сергея Ильича 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

22.11.97 г. Частная жалоба

на Определение Савеловского райуда н/с Николаевой от 17.11.97 г.

по Иску к Моссовету и правительству Москвы о признании неправильными обстоятельств, указанных в Акте о расследования несчастного случая.

Указанным Определением в порядке п.7 ст. 129 ГПК РФ. отказано в принятии иска и предложено обратиться в Тверской суд по подсудности. Прошу отменить данное Определение как препятствующее быстрому и правильному рассмотрению дела по месту нахождения большинства доказательств, находящихся именно в Савеловском райсуде по делу №2-162/95 от 24.01.97 г., №2-7/93, №2-2392 от 06.08.97 г. по Иску к праивтельству Москвы, Моссовету по Акту о несчастном случае и защите чести и достоинства. Суд в Определении не указал почему отклоненго мое ходатайство в иске рассмотреть дело в Савеловском райсуде по месту нахождения большинства доказательств, имеющихся по Акту о несчастном случае. Прошу отменить Определение и обязать Савеловский райсуд рассмотреть иск по месту нахождения большинства доказательств.

Прошу признать сроки подачи Частной жалобы с момента получения Определения Савеловского суда по почте.

22.11.97 г. Белашов С.И.

…11.1997 г. Газета «Новости Бескудниково» №9, ноябрь. Выборы в Муниципалитет «Бескудниково» .

Белашов Сергей Ильич. Родился в г. Москве в 1947 г. в семье рядовых советских инженеров. Русский, беспартийный, образование высшее - инженерное (АСУ, МТИ) и педагогическое (учитель физики, МГЗПИ), женат (семья из 3 человек). Ребенок учится в школе.

Педагогический стаж 25 лет. Общий трудовой стаж 32 года. Работал инженером, методистом по обучающим машинам при Минвузе СССР, учителем физики в школе, мастером производственного обучения в ПТУ, педагогом-организатором по месту жительства - в Бескудниково.

Автор публикаций (1982-1997 гг.) по вопросам воспитания. Автор новой концепции воспитания, как баланса социального статуса ребенка и уровня его социальных притязаний.

Секретарь Общественного комитета по защите прав трудящихся и безработных граждан.

С 1980 по 1993 г. - народный депутат Моссовета, член Постоянной комиссии по делам молодежи.

Участник разблокирования Верховного Совета РСФСР 3 октября 1993 года.

С 4 октября 1993 г. - безработный.

Решением суда от 23.01.96 г. восстановлен в должности педагога-организатора в районе «Бескудниковскии» . Администрация района решение суда умышленно не исполняет.

Самовыдвижение поддержано РК КПРФ Тимирязевского района и местными народно-патриотическими организациями. Программа кандидата

По социологическим исследованиям, проведенным в период работы педагогом-организатором и руководителем Детско-юношеского клуба им. А.С.Макаренко в Бескудниково, ребят-лидеров из семей рабочих - 39%, из семей начальников - 17%, из семей рядовых интеллигентов - 25%, из семей торговых работников - 10%. Итого: ребят-лидеров из пролетарских семей - 64% (39+25%), из мелкобуржуазных - 27% (17+10%). Социальную базу, поддерживающую нынешний режим в России, составляют семьи "среднего класса" - чиновников, начальников, торговых работников - поставляющие в руководящий слой 27% ребят-лидеров, способных к организаторской работе.

Следовательно, 73% стоящих у власти выходцев из семей "среднего класса" не способны к управлению.

Введение платного образования и платного досуга детей и молодежи лишает детей из пролетарских семей возможности реализовать свои способности на благо общества, толкает в криминальные структуры, где им такую возможность всегда предоставляют.

Режим, установившийся в России с 4 октября 1993 г., разрушил систему работы с детьми по месту жительства. Отобраны помещения, в которых дети занимались в кружках и секциях, расположенных рядом с их домом, разрушены дворовые хоккейные и спортивные площадки. Разворован культ и спортинвентарь, находившийся на балансе ЖЭКов и РЭУ. Уволены педагоги-организаторы, которых было по 2 в каждом РЭУ. Должность педагога-организатора выведена из списка профессий педагогов, которым положена пенсия по выслуге лет.

Ограничен доступ в руководящие структуры власти и управления выходцев из семей рядовой интеллигенции, поставляющей 25% ребят-лидеров, способных к управлению. Распад СССР начался с кадрового кризиса. Кадровый кризис привел к кризису управленческому, тот - к кризису экономическому, тот - к кризису политическому.

Нынешняя кадровая политика еще более ограничивает доступ к управлению страной выходцев из пролетарских слоев, ребята-лидеры в которых составляют 64% от всего состава молодежи.

Продолжение недальновидной политики нынешнего руководства России будет усугубляться деградацией управленческих кадров в хозяйстве страны при усилении кадров в криминальных структурах за счет притока из пролетарских слоев. При такой политике распад государства неизбежен. "Кадры решают все".

Интересы богатых будут защищать богатые. Интересы бизнесменов - бизнесмены. Интересы чиновников - чиновники, интересы начальников - начальники. Интересы пролетариев могут представлять только пролетарии. Интересы безработных понимают только безработные. Кто будет защищать ваши интересы, дорогие избиратели? Сытый голодного не разумеет. Ваш выбор -14 декабря.

Считаю своей обязанностью в случае избрания советником районного Собрания:

- принять меры к восстановлению системы досуговой работы с детьми и молодежью по месту жительства;

- контролировать неукоснительное исполнение действующих законов по организации досуга детей и молодежи из малообеспеченных семей;

- добиваться восстановления всех дворовых спортивных площадок;

- добиваться возвращения помещений и зданий, ранее использовавшихся для работы с детьми и молодежью;

- принять на себя обязанность контроля за организацией досуга детей на территории района;

- помогать организациям и частным лицам, занимающимся досугом детей и молодежи;

- оказывать систематическую помощь в организации новых досуговых учреждений для работы с детьми и молодежью.

- организовать общественную приемную по защите трудовых и семейных прав малоимущих граждан.

С. И. Белашов

04.12.97 г. Решение

Именем Российской Федерации

Тимирязевский межмуниципальный районный суд г. Москвы в составе председательствующего Корнеевой Г.Е., народных заседателей Мамливой С.Р., Шабаловой Н.С. при секретаре Кузнецовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/97 по Иску Белашова Сергея Ильича к Московскому комитету образования о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда УСТАНОВИЛ:

Белашова С.И. обратился в суд с Иском к МКО о защите честит и достоинства, возмещении морального вреда, мотивировав тем, что подписанное Начальником Тимирязевского РУНО письмо, характеризующее Белашова С.И. умаляет его деловую репутацию, оскорбляет честь и достоинство (л.д.5), характеристика подписанная треугольником ДЕЗ-29 ПЖРО Тимирязевского района (л.д.81) и информационное письмо во Фрунзенский нарсуд за подписью руководства Департамента образования (л.д.97), также направлены на оскорбление его личности. Просит суд взыскать моральный вред в размере 100 млн. руб. Представитель Московского комитета образования, являющийся правопреемником Тимирязевского РУНО, в суд явился, требования поддержал частично. Во взыскании морального вреда просил отказать. Представитель Департамента народного образования САО г. Москвы в суде требования Белашова С.И. не поддержал. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит Иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в Письме за подписью Начальника РУНО Тимирязевского района 34.03.87 г. №7, адресованному зам.нач. Главмосжилуправления, в копии РККПСС, начальнику ПЖРО, дана Характеристика и оценка педагогической деятельности педагога-организатора Клуба Белашова С.Т. (л.д.5). Это письмо послужило основанием для увольнения Белашова С.И. по результатам Аттестации. Приказом начальника ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы №187/2-к от 28.11.88 г. Беалвшоа был переведен в школу-интернат №32 Железнодорожного района г. Москвф на должность педагога-организатора. Решением Тимирязевского межмуниципального суда от 23.01.96 г. Приказ начальника ПЖРО Тимирязевкого района №187/2-к от 28.11.88 г. признана незаконным и Белашов С.И. восстановлен на работе в должности педагога-организатора Клуба УМО «Бескудниково» (л.д.71-74). Таким образом, суд приходит к выводу в том, что факты изложенные в Письме от 24.03.87 г. №7, не соответствуют действительности. В связи с чем, Белашов С.И. имел нравственные страдания, которые суд оценил в 100 000 руб. Между тем суд не нашел оснований к удовлетворению исковых требований в части опровержения Характеристики на педагога-организатора ДЭЗ-29 Тимирязевского раойна, так как по данному документов Московский департамент образования не является надлежащим ответчиком. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинную связь между выданной ДЖЗ-29 ПЖРО Тимирязевского района Характеристикой и дальнейшими действиями ответчика суду не представлено. Не подлежат также удовлетворению требования Истца, касающиеся сведений в письме от 16.03.94 г. за №2-1-16 нц, адресованного Фрунзенскому народному суду, так как данное письмо носит сопроводитльены характер и не содержит каких-либо сведений об ущемлении чести и достоинства Истца. Более того, статья «Забастовка как последний булыжник в руках интеллигенции», опубликованная 7 мая 1992 г. была предметом судебного разбирательства во Фрунзенском народном суде. На основании изложенного ст.150, 151 ГК ПФ (1992 г.), руководствуясь ст. 194-197 ГПК РСФСР суд РЕШИЛ: признать сведения, содержащиеся в письме от 24.03.87 г. порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Белашова Сергея Ильича, взыскать с Московского комитета образования в пользу Белашова Сергея Ильича моральный вред в размере 100 000 руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней

Судья.

03.12.97 г. Тимирязевский райсуд 1. экз. Штамп. Поступило Тимирязевский райсуд 05.02.98 секретарь.

2.экз. Виза И.О.Председателя Тимирязевского райсуда 16.09.98 г.

3.экз.14.09.98 г.Роспись экспедитора Тимирязевского рай суда Н.И. Чугуриной

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474, Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78.

Ответчик: Моссовет или его правоприемник правительство Москвы 103032 Москва, Тверская ул., 13

Исковое заявление

о признании неправомерными обстоятельств, указанных в Акте о расследовании несчастного случая на производстве и взыскании морального вреда.

В Акте, оформленном Отделом кадров Моссовета 11.06.93 г. форма БТ расследования несчастного случая на производстве, в результате которого мне был нанесен ожег глаз 1-2 степени, сказано: «в ходе конфликта Белашов и Фролов применили против друг друга слезоточивый газ». Расследованием прокуратуры Москвы, Решением Савеловского райсуда Дело №2-2392/97, Уголовное дело №123216 РУВД ЦАО 108 о/м установлено, что глаза мне были сожжены «неизвестным лицом» при исполнении мною депутатских обязанностей. Прошу признать обвинение меня в Акте в применении слезоточивого газа несоответствующим действительности, обязать исключить данное неправильное обстоятельство из Акта и взыскать моральный вред за незаконное его включение в Акт в размере 100 млн. руб., поскольку из-за него я по настоящее время не могу добиться выплаты страхового полиса, установленного депутатам Моссовета.

03.12.97 г. Белашов С.И.

РЕШЕНИЕ Дело №2-37/97 Л.д.196

Именем Российской Федерации

4 декабря 1997 г. Москва

Савеловский межмуниципальный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

народных заседателей Павлове А.П., Атражевой Н.А.,

при секретаре Ремизовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашова Сергея Ильича к администрации Моссовета, правительству Москвы о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возмещении вреда при исполнении трудовых обязанностей, возмещение вреда на дополнительное питание, оплаты лечения, внесение записей в трудовую книжку, взыскание компенсации морального вреда.

установил:

Белашов С.И. обратился в суд с иском к администрации Моссовета о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возмещении вреда при исполнении трудовых обязанностей, возмещении расходов на дополнительное питания, оплаты лечения, приобретения лекарств, очков, внесении записи в трудовую книжку, также просит ответчика предоставить истцу и членам его семьи бесплатные путевки для лечения, оплатить проезд к месту лечения. Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 000 руб., расходы за оказание юридической помощи, оплатить потерю рабочего времени.

Иск был предъявлен к администрации Моссовета, в связи с его ликвидацией по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено Правительство Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ему направлена телеграмма, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик – Правительство Москвы иск не признало, пояснив, что правоприемником Моссовета не является,* представило в суд письменные возражения на иск, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает иск необоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Белашов С.И. в период 1990-1993 г.г. являлся депутатом Моссовета.

21 апреля 1993 г. в здании Моссовета ему была нанесена травма – ожог глаза, в связи с этим ему был выдан листок нетрудоспособности Офтальмологической больницей на период с 21 апреля по 11 мая 1993 г.

Как видно из Акта расследования несчастного случая от 11 июня 1993 г. (л.д.26) между депутатами Белашовым С.И. и Фроловым А.Н. произошел конфликт. В ходе разбирательства сотрудниками милиции по охране здания Моссовета выяснено, что в ходе конфликта депутаты применили друг против друга слезоточивый газ.**

Требование истца о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья ответчиком не подлежат удовлетворению, суд считает, что имеется конкретное лицо, причинившее вред и истец не лишен возможности предъявить к нему самостоятельное требование.

Не нашел своего подтверждения требования истца об оплате пособия по временной нетрудоспособности, о возмещении понесенных расходов на дополнительное питание, лечение, приобретение очков, предоставление санаторно-курортного лечения для истца и членов его семьи, поскольку никаких медицинских документов о нуждаемости и необходимости в указанных расходах суду не представлено.

Доводы истца об обязании ответчика внести записи в его трудовую книжку о разряде оплаты труда не основаны на законе. Истец, являясь депутатом Моссовета, квалификационного разряда не имел, был членом комиссии по делам молодежи, и был уволен в связи с ликвидацией Моссовета по п.1 ст. 33 КЗОТ РФ, что соответствует требованиям действующего законодательства.***

Судом установлено, что Правительство Москвы не является правоприемником Московского городского Совета народных депутатов.**

Полномочия Моссовета были прекращены Указом Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. №1594 «О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Совета народных депутатов в г. Москве». Ликвидационная комиссия Управления делами Моссовета работала до января 1994 года.

В настоящее время в силу данных ей полномочий, ликвидационная комиссия прекратила свою работу.

Кроме того, Правительство Москвы не обладает денежными средствами для удовлетворения претензий бывших депутатов, отдельной строки в бюджете Правительства Москвы на указанные цели не предусмотрено.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ.

Также не подтверждены расходы на оказание юридической помощи и потерю рабочего времени.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

в иске Белашову Сергею Ильичу к администрации Моссовета. Правительству Москвы о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возмещении вреда при исполнении трудовых обязанностей, возмещении расходов на дополнительное питание, оплаты лечения, приобретение лекарств, очков, внесения записей в трудовую. книжку, предоставлении путевок для лечения, оплаты проезда к месту лечения, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, оплаты потери рабочего времени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней через м/суд

Судья

*Судья умышыленно лукавит. Указом №1594 от 07.10.93 г. Б.Н. Ельцина, лишенного президентских полномочий Решением Конституционного суда РФ от 22.09.93 г. полномочия Моссовета были переданы Превительству г. Мсоквы.

**Судья умышленно врет, поскольку имеет материалы Уголовного дела лт 08.06.93 г., где сказано, что слезотачивыый газ применило неизвестное лицо.

***Судья умышленно врет, поскольку Митруд РФ указал, что увольнение по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ незаконно и должно быть произведено на оснвоании Указа Президента РФ от 07.10.93 г.

08.12.97 г. Министру юстиции. Копия взята Агеевой 09.02.98 г. понедельник

Начальнику Управления юстиции Москвы.

Председателю Мосгорсуда

от Белашова Сергея Ильича 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Заявление

о направлении по подсудности в Тимирязеский райсуд

Иска о признании неправильным обстоятельств в Акте о нечастном случае к Моссовету и правительству Москвы.

Поскольку в Тимирязевском райсуде судьи отказываются принимать граждан на личнгом приеме, отказываются принимать у граждан Иски и Жалобы экспедиторы и канцелярии, и ставить штамп л дате получения, направленные по почте «теряются» в суде, прошу Вас направить данный иск в Тимирязевский райсуд и проверить сроки его рассмотрения.

Приложение: Иск – 2 экз.

08.12.97 г. Белашов С.И.

Надзорные жалобы поданы: Гаранту Конституции РФ, Примакову Е., Мосгорсуд, Верховный суд РФ: 25.11.1998 г., 04.05, 15.12.1999 г., 03.02.2000г. Ответов не дано.

22.12.97 г. ДЕЛО № Ж-209/97 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 1997 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Брагинской и членов Жбановой и Сизовой. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Жбановой дело по частной жалобе Белашова С.И. на определение Савеловского м/м суда г. Москвы от 17 ноября 1997 года, которым Жбановой С.И. отказано в принятии заявления,

УСТАНОВИЛА:

Белашов С.И. обратился в суд с Иском к Правительству Москвы об отмене акта о расследовании несчастного случая от 11.06.93 г.

Судья постановила указанное определение, об отмене которого просит Белашов С.И..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. постановленного в соответствии с п.7 ст. 129 ГПК РСФСР. В соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица. Отказывая в приянии заявления, суд обоснованно исходил из того, что ответчик находится на территории (Москва, ул. Тверская, 13), подсудной Тверскому суду. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского м/м суда г. Москвы от 17 ноября 1997 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Брагинская

Судьи:

Надзорные жалобы поданы: 12.01, 14.01, 29.01, 03.02, 09.02, 16.02, 10.03, 12.03, 06.09, 02.10, 05.12.1998 г. Ответов нет.

Журнал «Социальная работа» №1/9 1997 г. ПЕДАГОГИКА И ВОИНСКАЯ СЛУЖБА 13.01.95. Москва. автор Белашов С.И.

Мне, педагогу с 25 летним стажем работы с подростками и молодежью крайне удивительно, что наработанные столетиями педагогические методы не используются в воинских коллективах. Система А. С. Макаренко, изучаемая и внедряемая в Японии и ФРГ, даже не известна не только рядовым командирам, но и тем, кто готовит рекомендации для работы с личным составом в воинских коллективах.

Предлагаемые мною рекомендации работы с личным составом основаны только на развитии идей А. С. Макаренко, моем личном опыте работы с подростками и молодежью и развитии этих идей с использованием современных социально-психологических тестов и методов работы с малыми, контактными группами и коллективами.

1.Вопросы педагогики – это, прежде всего, вопросы воспитания. Однако по настоящее время точного определения понятию "воспитание" нигде не дано в узком, практическом понимании этого вида человеческой деятельности.

Воспитание, в моем понимании, это процесс балансировки двух социально-психологических качеств личности - уровня самоуважения и уровня уважения в сложившемся контактном коллективе /социального статуса и уровня социальных притязаний/.

Воспитанный человек тот, который владеет приемами и способами такой балансировки собственной личности.

Невоспитанный тот, который ими не владеет. Задача педагога-воспитателя научить воспитуемого этим методам и способам самобалансировки в любом коллективе, в который он может попасть.

2.Для того, чтобы владеть этими способами, человек должен знать свои способности, возможности, потенции и видеть как складываются в контактном коллективе взаимопонимание между его товарищами, между ним и его товарищами, видеть способности, возможности каждого из своих товарищей, понимать причины их отношения к нему и к друг другу в связи с тем или иным его поведением или поступком.

Кто же может обучить этому молодого человека, если такого обучения видеть социальные отношения в контактном коллективе, его ранее не обучали? Таким человеком в школе должен являться учитель, классный руководитель, психолог, а в армии таким человеком должен быть командир. Следовательно, командир должен сам владеть таким видением социальных отношений и уметь обучить этому подчиненных.

3. Как же строится человеческий коллектив? Его строение определено уже тем, что это коллектив человеческий, а "Человек это животное общественное" как писал К. Маркс, и на его поведение отложило свой отпечаток его происхождение.

В складывающемся воинском коллективе командир должен принять активное участие в формировании социальных связей между его членами. Помочь положительно ориентированному лидеру занять ведущее положение, отрицательно ориентированному лидеру создать условия для потери авторитета, высвечивании и ликвидации его отрицательных черт характера, аутсайдеру, слабому, отверженному помочь включиться в сферу общения сильного положительного лидера, чтобы он почувствовал себя увереннее в сфере влияния этого лидера - вот задача педагога. Как определить лидера и строение социальных связей внутри воинского коллектива? Для этого существуют ряд приемов при помощи которых это можно сделать.

-При знакомстве с личными делами, характеристиками вновь прибывших, необходимо обратить внимание на такую черту характеристики как общительность. Это основная черта лидера.

-При личном знакомстве обратить внимание на физическое и интеллектуальное развитие вновь прибывших ребят. Как правило, лидер обладает хорошим физическим развитием и смышленым выражением лица. Обратить внимание, опросить ребят как они учились, каким предметам в школе отдавали предпочтение.

-Лидер, как правило, это гуманитарий, которому легче даются гуманитарные дисциплины и естественные предметы.

-Обратить внимание как ведут себя ребята в свободном общении, вокруг кого "кучкуются", кто идет впереди, если группа идет не строем. Кто - заводила различных игр в свободное время. Кто - наиболее общителен, быстро идет на контракт, непринужденно вступает в разговор, выражает стремление в чем-то помочь, в чем-то посочувствовать товарищу. Кто - умеет играть на музыкальном инструменте, петь, плясать.

-Для подтверждения данных наблюдений следует провести социометрический опрос с обязательным графическим его оформлением.

-Лидер, как правило, получает наибольшее число взаимных выборов. Очень важно определить это окружение лидера, которое оказывает на него непосредственное влияние. Как правило, в группе может быть до 30% потенциальных лидеров.

- Лидер - это врожденное качество и поэтому он им остается в любом коллективе, только количество членов его окружения может варьироваться от 2-3 до 16 человек. Любой контактный коллектив, превышающий 16 человек, обязательно делится на два или больше группировок. Сплоченность коллектива определяется уменьшением количества группировок.

Увеличение числа группировок в коллективе указывает на плохую воспитательную работу командира и низкую сплоченность коллектива. Такой коллектив и менее управляем, т.к. имеет несколько центров ориентации его членов.

Совпадение сложившихся группировок с официальной структурой воинского коллектива предоставляет возможность командиру использовать не только формальные рычаги управления, но и неформальные межличностные связи.

Тонкость управления межличностными связями, педагогическое чутье командира, могут создать оптимальные условия для исполнения данным коллективом своего воинского долга и усвоения данным коллективом необходимых навыков в кратчайшие сроки. Но для этого командир должен знать основы психологии не только личности лидера, но и основы психологии самого коллектива и его членов.

4.Обучение основам воинского искусства, приемам работы с техникой может быть ускорено в 10 раз за счет знания психологии усвоения материала при работе с контактным коллективом, знания психологии лидеров коллектива, созданием условий, при которых и лидеры, и руководимые ими контактные группы, оказываются заинтересованы в получении положительных результатов воинского труда. Необходимо использовать в положительном направлении заложенные в человека природой инстинкты выживания и продолжения рода.

Среди лидеров сильно проявляет себя турнирный инстинкт. Даже молоденькие мальчишечки, дошколята, время от времени наскакивают друг на друга как петушки, пытаясь показать остальным свои лидирующие качества.

Воинская молодежь находится в самом турнирном возрасте и если командир не учитывает этого, попустительствует выяснению турнирных отношений между лидерами, "пускай мол сами разбираются кто главный", это и есть психологическая и педагогическая безграмотность. Командир должен использовать этот естественный биологический турнирный инстинкт, инстинкт продолжения рода для сильного самца, с пользой для него и для всего коллектива.

Нужно сместить критерии турнира с выяснения кто сильнее, на критерии кто умелее. Подключить к этому соревнованию те группы, в которых ведущими являются лидеры. Создать условия для соревнования обеих групп, и обоих лидеров, в усвоении предлагаемого материала, методов и приемов работы с техникой, методов и приемов воинского искусства, заранее предоставив соревнующимся объективные критерии оценки результатов соревнования, чтобы не было по окончании каких-либо споров и сомнений в результатах.

Естественно, если лидеров больше и групп больше двух, то необходимо организовать соревнование между несколькими группами.

В результате снимается объективное основание конфликта в воинском коллективе, уменьшается количество драк и даже травм.

Потребность выиграть турнир, вызывает у его участников необходимость ускорения обучения, улучшения качества обучения воинскому труду и увеличивает авторитет командира как специалиста в этой области, который в состоянии в кратчайшие сроки и качественно подготовить лидера и его команду к ожидаемым соревнованиям.

У грамотного командира резко поднимается его авторитет у личного состава. У неграмотного командира, его авторитет резко падает. Захочет ли неграмотный командир, чтобы его подчиненные участвовали в таком соревновании? Такой конфликт может решить только старший командир. Но зачем ему создавать себе такие трудности? А существует ли бесконфликтное развитие? Разрешение этого вопроса, видимо, должно взять на себя Главное управление по работе с личным составом МО РФ.

Если командир показал себя хорошим специалистом в воинском труде, и хорошим педагогом при подготовке его воинского коллектива к таким соревнованиям, помог лидеру и его товарищам занять заслуженное место в данных соревнованиях, то его авторитет среди молодежи поднимается на такую высоту, что они уже непроизвольно начинают подражать такому командиру и в хороших качествах и в плохих. Он становится для ребят кумиром и удержаться на такой высоте молодому командиру очень трудно, если он сам не будет постоянно совершенствоваться в избранном им виде деятельности воинского труда. Такое состояние толкает молодого командира к самосовершенствованию, чтобы не уронить свой авторитет у подчиненных. А это, в свою очередь, за счет подражания ребят его приемам воинского труда, ускоряет их совершенствование в данной деятельности. Процесс начинает двигаться по спирали. Обучение превращается из формы произвольной, обязятельной, в форму непроизвольного усвоения, переходит в форму досуга, интереса, и воспитанник даже не замечает этого перехода. В задачу воспитателя входит обязанность обратная заданной - отвлекать воспитанника на другие формы деятельности, чтобы избежать его переутомления. Перед воспитателем появляется новая, творческая задача создания новых педагогических ситуаций, которые толкали бы воспитанников к новым формам и методам усвоения материала, новым видам соревнования, новым достижениям в избранной деятельности.

Не последнее место в этом соревновании имеет форма поощрения. Наибольший эффект дает поощрение коллектива, при котором каждый член коллектива получает что-то для себя, но обязательно вместе со всеми. Будь это внеочередная увольнительная, торт, съеденный всеми вместе, поощрение грамотами или часами, денежная премия каждому и т.д.

Самый слабый член коллектива чувствует себя в долгу перед всеми, получая равную премию со всеми и в дальнейшем в силу этого, психологически настроен не подводить свой коллектив и выложиться до конца в следующем соревновании.

Очень большой эффект дает критерий "дисциплинированность".

+----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+

кол-во членов коллектива

Дисциплинированность =- -------------------------------

кол-во нарушений

+----------------------------------------------------------------------------------------------------------------+

В данном критерии как в капле воды находят отражение все достижения воспитателя за определенный период времени.

Как правило, такой критерий, подводимый в течение недели, дает своим результатом возможность еженедельного премирования всего коллектива. Нарушитель дисциплины подводит всех своих товарищей и ощущает сильнейшее их отрицательное эмоциональное давление. Здесь вступает в силу новый вид компенсаций - наряд вне очереди. Нарушителю представляется возможность не подводить товарищей, даже если он непроизвольно, в силу своего характера и нарушил установленный режим. Если виновный исполнил наряд вне очереди добросовестно, загладив свою вину, то при подведении итогов, его нарушение не учитывается и ребята на него не обижаются, т.к. он доказал, что виноват, сознает это и исправляется делом, чтобы не подводить товарищей. При этом ни одно, даже самое маленькое нарушение режима не остается безнаказанным, что является психологическим гарантом профилактики правонарушений в команде.

Подобная воспитательная работа с контактным коллективом увеличивает его сплоченность, количество дружеских связей, проверенных совместным участием в различных соревнованиях, в том числе и по военной специальности.

А поскольку количество дружеских связей у каждого индивидуума ограничено, то увеличение связей внутри коллектива, ослабляет и даже разрывает связи вне его.

Роль командира держать "руку на пульсе", контролировать эти связи, усиливать или ослаблять их влияния внутри коллектива. При этом деятельность подконтрольна командиру. Коллектив становится полностью управляемым с помощью психологических методов влияния. Команды исполняются мгновенно. Подчиненные еще до оглашения приказов, знают что и как делать.

Завет А. В. Суворова "Каждый солдат должен знать свой маневр" получает материальное воплощение.

Ликвидируются объективные причины правонарушений. Каждый член коллектива чувствует свою защищенность среди товарищей.

Лица, находящиеся в пограничных состояниях, получают чувство опоры в коллективе и выводятся из этих состояний.

Адаптация в новых условиях проходит в минимальные сроки и с минимальными отклонениями. Боеготовность коллектива становится максимальной.

Педагог-практик, член ПК по делам молодежи Моссовета 21 - го созыва БЕЛАШОВ Сергей Ильич

1998 г.

12.01.98 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.01.98 г. народный судья Тверского районного (городского) народного суда г. Москвы Журавлева Н.В.

ознакомившись с исковым заявлением Белашова С.И. к Правительству г. Москвы о признании недействительности обстоятельств расследования несчастного случая и компенсации морального вреда НАШЕЛ:

что до судебного разбирательства необходимо произвести предварительную подготовку дела и руководствуясь ст. ст. 141, 142 ГПК РСФСР, ст. 130 ГПК РСФСР ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без движения до 09.02.98 г., так как составлена в нарушение ст. 126, 127, 50 ГПК РСФСР. В случае неустранения в указанный срок недостатков, иск считается неподанным.

Предупреждение! В случае подачи иска в таком виде, будете оштрафованы за неуважение к суду

Судья:

26.12.2001 г. 127591 г. Москва ул. Дубнинская, д.32

Генеральная прокуратура корп.5, кв.224

Российской Федерации Белашову С.И.

ул. Б. Дмитровка, 15а

Москва, Россия, ГСП-9, 101999

26.12.2001 г.№ 8-1190-84

Ваши жалобы, в том числе поступившие из Администрации Президента РФ, рассмотрены.

Руководством Генеральной прокуратуры РФ в опротестовании решений Савеловского (Фрунзенского) межмуниципального суда г. Москвы от 30.03.95 по делу по иску к Моссовету о восстановлении на работе, от 04.12.97 по спору о возмещении вреда, отказано по мотивам, неоднократно излагавшимся ранее. Требования об обязании председателя Мосгорсуда дать мотивированные ответы* на Ваши обращения не могут быть удовлетворены, поскольку, как Вам уже сообщалось, вопросы о порядке разрешения жалоб судебными органами не входят в компетенцию Генеральной прокуратуры РФ. Жалобы на решения Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 08.08.97 и 21.09.2000 по спорам о защите чести и достоинства направлены для проверки в прокуратуру г. Москвы, откуда Вам сообщат о принятом решении.

Начальник отдела Управления пообеспечению участия прокуроров

в гражданском процессе Н.В. Костякова

*Ген. Прокуратура РФ умышленно лукавит. Нормами ГПК РФ Надзорные инстанции обязаны давать мотивированные ответы. В Законе «О прокуратуре РФ», подписанного Президентом РФ Ельциным Б.Н., на Прокуратуру возлагается обязанность надзора за соблюдением законодательства РФ. ГПК РФ является Процессуальным законом.

127484 г. Москва Бескудниковский б-р,8,

22.01.98 г. Г Е Н Е Р А Л ЬН А Я корп. 3, кв. 78

ПРОКУРАТУРА гр-ну Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

103795 ГСП, Москва

ул. Б. Дмитровка, 15а

22.01.98 8-1190-84

Ваши жалобы рассмотрены.

Решение Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 30.03.95, которым отклонены Ваши требования о восстановлении на работе в качестве работника постоянной комиссии Моссовета, вынесено в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В связи с тем, что деятельность Моссовета была прекращена, возможность Вашего восстановления в указанной должности утрачена.

Требования о выплате зарплаты за период трудоустройства удовлетворены.

Решением Савеловского межмуниципального суда от 26.04.96 правильно отклонена Ваша жалоба на действия Мэра г. Москвы Ю.М. Лужкова. В суде не нашли подтверждения Ваши доводы о том, что по указанию Мэра был прекращен допуск Вас в здание Моссовета, в результате чего Вы были лишены возможности пользоваться услугами располагавшегося в нем филиала сбербанка.

Оснований для опротестования Определений Савеловского, Хамовнического межмуниципальных судов, которыми Вам отказано в принятии заявлений либо они оставлены без движения, поскольку не отвечают требованиям ст. ст. 126, 127 ГПК РСФСР, не имеется.

Данные судебные постановления не препятствуют повторному обращению в суд, о чем Вам ранее сообщалось.

В опротестовании Решений Савеловского межмуниципального суда от 02.03.84, Бутырского межмуниципального суда от 20.09.95 по трудовым спорам отказано по мотивам, Вам ранее излагавшимся.

Законность Определений Савеловского и Тверского межмуниципальных судов от 28.11.96 и 06.01.97 по спору к Правительству г. Москвы о взыскании зарплаты и ее индексации, Решений Савеловского межмуниципального суда от 06.03.97, 04.12.97, Определения этого суда от 17.11.97 с учетом Ваших доводов поручено проверить Прокуратуре г. Москвы.

О результатах проверки Вам будет сообщено.

Начальник Управления по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам Л.Е. Васильева

Надзорные жалобы поданы: 06.02, 06.09, 22.10, 22.12.1998 г., 15.02,01.05.1999 г., 03.02, 02.03, 06.05, 07.09.2000 г. Ответов нет.

…02.1998 г. МАРКСИСТСКИЙ ЛИСТОК №1 (40) февраль 1998 г. "ПЕРЕСТРОЙКА"- апофеоз мелкобуржуазного социализма в СССР.

Журнал "Просвещение" №2 (10) стр.26 1999 г. автор БЕЛАШОВ СЕРГЕЙ ИЛЬИЧ тел.900-86-29 belashovs @ mail.ru

С 1986г. с Решений 27 съезда КПСС, партия перестала быть пролетарской, стала именоваться партией всего народа, государство перестало быть государством диктатуры пролетариата. Руководство в КПСС захватила фракция мелкобуржуазного социализма.

"Манифест коммунистической партии" в разделе "мелкобуржуазный социализм" дал характеристику этому "социалистическому" движению: "стремление восстановить старые средства производства и обмена, старые отношения собственности, вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности. Это одновременно и реакционный и утопичный мелкобуржуазный социализм".

По статистике на 27 съезде КПСС из 5 тыс. делегатов: рабочих-34%, руководителей различных рангов- 48%, интеллегенци-5,4%.

На 19 партконференции в 1988г. делегатов: рабочих-32%, руководителей-42%, интнеленгенции-8,7%.

В соответствии с Ленинским определением классов, данных в работе "Великий почин" сказано: "классы это группы людей, различающиеся 1. по месту в системе общественного производства,

2. по отношениям к средствам производства,

3. по роли в организации труда,

4. по способам и

5. размерам получения доли общественного богатства, которым они располагают.

Классы это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в укладе общественного хозяйства. В газете "Экономика и жизнь"№ 47 за 1990г. население СССР поделилось на 3 группы по доли жизненных средств, присваиваемых из общегосударственного кармана.

"Пролетарии"- со средним душевым доходом до 100руб на человека, составляющие 38,7% населения, отдающие государству весь свой прибавочный продукт.

"Демократы"- со средним душевым доходом от 100 до 200 руб., составляющие 54% населения, отдающие часть своего прибавочного продукта. "Советские буржуа" - со средним душевым доходом свыше 200 руб., составляющие 6,7% населения, руководители общественного производства, присваивающие прибавочный продукт других групп населения.

В советском обществе к 1990г сформировалась новая буржуазия, умудрившаяся научиться паразитировать и при советской власти, захватившая в свои руки весь партийный аппарат КПСС, вставшая во главе всего общественного хозяйства страны, присвоившая себе право распоряжаться государственными средствами производства, присвоившая себе право распоряжаться всем общественным богатством страны и право присвоения лично себе огромной доли общественного богатства, созданного всеми трудящимися СССР.

КПСС перестала быть партией рабочего класса, она стала партией новой буржуазии. Общество вновь разделилось на три класса: производителей, управленцев, правителей.

Вновь на первый план вышло социально-биологическое деление общества на 15% альтруистов-коммунистов, 15% индивидуалистов-паразитов, и остальных, колеблющихся между ними. Выборы подтвердили это деление общества.

Молчаливое большинство не пришло на выборы. Голоса пришедших на выборы разделились пополам.

Система селекции серости при которой высший назначал низшего глупее себя, чтобы он не занял его места в системе служебной иерархии, привела к вырождению правящего класса. Кризис общества связан с кризисом кадровым в управлении страной.

Этот кризис наложился на объективный кризис, связанный с переходом страны от индустриального общества к новой эпохе информационного общества. Управленческий класс пришел на смену классу правящему, одряхлевшему за последние 50 лет непрерывного правления. Но сам управленческий класс благодаря существовавшей системе селекции серости оказался неспособен удержать в руках государственный механизм, в силу такой же интеллектуальной деградации.

По проведенным мною в 1986-88 г. г. социологическим исследованиям в микрорайоне "Бескудниково" проживает:

36% семей рядовых рабочих, 31%семей рядовых интеллигентов, 17% семей начальников различных рангов, 8% рядовых торговых работников. Именно 25% этих семей (17%+8%=25%) поддержали Ельцина на выборах - это начальники и торгаши. Именно из них рекрутируются предприниматели, новые русские, челноки. Вымирают только семьи рабочих.

По этим же исследованиям процент лидеров из этих социальных групп среди детей и молодежи распределен также:

39% ребят - лидеров из семей рабочих, 25% ребят - лидеров из семей рядовых интеллигентов,

16% ребят - лидеров из семей начальников различных рангов, 10% ребят-лидеров из семей рядовых торговых работников.

При равных стартовых возможностях руководящие должности в стране должны занять объективно выходцы из семей рабочих и рядовой интеллигенции, однако правящий класс этого допустить не может, он хочет оставить теплые места для своих отпрысков, обладающих только на 1,8% организаторскими способностями.

Именно поэтому правящий класс старается создать дополнительные трудности для получения образования выходцам из низших производящих слоев общества с помощью введения платы за обучение, на которую средств нет у низших слоев, либо создать особые привилегированные условия для своих отпрысков, готовя для будущих поколений деградацию организаторских способностей управленческого и правящего слоя. Создаются условия для направления энергии лидеров из низших слоев в криминальные структуры с целью их дальнейшей ликвидации, как конкурентов лидерам из правящих слоев используя государственную машину.

В средствах массовой информации для низших слоев общества пропагандируется различные извращения.

Для высших - пропагандируется здоровой образ жизни.

В умышленно разрушаемом советском обществе с этой целью пропагандировалось искусственное снижение интеллектуального уровня для выходцев из семей рабочих и рядовых интеллигентов, путем перевода инженеров в рабочие, с целью ликвидации конкурентов для отпрысков номенклатуры, занимавших места в управленческих структурах.

Разжигание национальной розни между лидерами - выходцами из производящих слоев общества для взаимоуничтожения лидеров различных национальных групп по принципу - разделяй и властвуй.

С помощью средств массовой информации пропагандируются ложные пути выхода общества из кризиса с целью пустить по ложному пути общественное мнение для дальнейшего удержания у власти правящего класса.

С помощью специально подготовленных провокаторов организуются псевдореволюционные организации трудящихся, заводя их в тупик и организуя склоки между лидерами, гоняя их по идеологическому кругу.

У России все равно остается только четыре пути ускорения перехода к новому постиндустриальному обществу, ОБЩЕСТВУ ИНФОРМАЦИОННОМУ. Это инвестиции для развития информационных технологий:

1.За счет захватнических войн,

2.За счет колоний,

3.За счет залезания в долги у более развитых стран,

4.За счет собственных ресурсов путем экономии средств (ликвидации перекупщиков, непроизводительных паразитических классов и групп, научного планового ведения народного хозяйства) т.е. социалистического пути.

Афганистан-первый путь,

Чечня- второй путь, нынешняя политика третий путь,

Сталинская индустриализация - четвертый путь. Что выберет Россия? Белашов С.И.

19.03.98 г. Белашову С.И.

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ 127474 г. Москва,

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Бескудниковский б-р, д.8-3-78

МОСКОВСКИЙ

ГОРОДСКОЙ СУД

«19» 03. 1998 г. № 4г-1

На Вашу жалобу, поступившую из Верховного суда РФ на Решение Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 06.08.97 г. сообщаю, что дать ответ не представляется возможным, поскольку Вы не приобщили копию обжалуемого Вами судебного постановления. Ваша жалоба может быть рассмотрена по представлению копий

судебных постановлений, которые Вы вправе получить в канцелярии Савеловского межмуниципального суда.

Председатель судебной коллегии

по гражданским делам О.А. Егорова

РЕШЕНИЕ №2-2034/98

Именем Российской Федерации

19 мая 1998 года Хамовнический межмуниципальный (районный) суд ЦАО г.Москвы В составе Председательствующего федерального судьи Кудрявцева В.С. при секретаре Гришиной А., paссмотрев в судебном заседании дело по Жалобам Белашова С.И. на

неправомерные действия МГК Профсоюза по отказу от защиты Трудовых И социально-бытовых прав члена профсоюза и взысканию морального ущерба, УСТАНОВИЛ:

Белашов С.И обратился в суд с Жалобой на действия МГК Профсоюза в связи с отказом oт защиты трудовых и социально - бытовых прав Белашова С. И., как члена Профсоюза и взысканию Морального ущерба, выразившегося в нравственных и физических страданиях из-за потери работы, доказывания своих прав в течении четырех лет; просил взыскать 96.000 рублей.

Требования к СГПТУ-173 были выделены в отдельное производство.

Белашов С.И. в Судебное заседание явился, просил его требования удовлетворить.

Представитель Московского городского комитета Профсоюза работников. государственных учреждений общественного обслуживания (МГК профсоюза) в судебное заседание явился, требования Белашова С.И. не признал, пояснив, что Белашов С.И. не является членом их профсоюза, за защитой своих прав и с просьбой о помощи в трудоустройстве в МГК Профсоюза не обращался, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав Белашова С.И., представителя МГК профсоюза, проверив материалы дела, находит Жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим Основаниям.

Белаmов С.И. не является членом МГК профсоюза, доказательств обратного Белашовь С.И. суду не представлено.

Белашовым не представлено доказательств того, что он обращался в МI'K профсоюза, с просьбой оказания содействия его трудоустройстве, защите его трудовых и социально-бытовых прав.

В Судебном заседании не нашло подтверждение наличие каких-либо обязательств МГК профсоюза перед Белашовым С. И., в том числе и по оказанию ему материальной помощи, а также подтверждение нарушения МГК Профсоюза законных прав Белашова С.И. В связи с отсутствием в действиях МГК профсоюза нарушений прав Белашова С.И., не подлежит взысканию и Моральный вред.

На основании изложенного, ст. 50, 191--197 ГПК РСФСР, суд РЕШИЛ:

Жалобу Белашова С.И. на неправомерные действия МГК Профсоюза по отказу от защиты трудовых и социально-бытовых прав члена профсоюза и взысканию удовлетворения морального ущерба оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано ЦАО г.Москвы в 10 дневный срок.

в Московский городской суд ЦАО г. Москвы в 10 дененый срок.

Федеральный судья:

16.06.98 г.МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ Председателю Савеловского суда г. Москвы

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Агамову Д.Г.

УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ копия: гр. Белашову С.И. г. Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

гор. Москвы

101009 Москва, Вознесенский пер. дом 11

16.06.98 № 8-878

На рассмотрении в Управление юстиции г. Москвы находится заявление гр. Белашова С.И., в котором он жалуется на то, что ему до сих пор не высланы решения Вашего суда от 15.05.97 г,. по гражданскому делу №2-162/97, по иску к Правительству Москвы, и решение от 24.01.97 г. по делу №2-44/97, по иску к Моссовету.

Просим Вас в возможно короткий срок выслать указанные решения суда.

Начальник отдела службы

судебных приставов г. Москвы С.А. Кукушкина

исп. Трофимова Г.В.

25.11.98 г. 127474.г.Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78 Белашову С.И.

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

113184, Москва, Новокузнецкая ул., 27

25.11.98 г. № 8-1389-85

Ваши жалобы рассмотрены.

Суд. исследовав доказательства по гражданскому делу N 2-31/97 по Вашему иску к Моссовету (Правительству Москвы) правильно отказал Вам в возмещении вреда при исполнении трудовых обязанностей.возмещении расходов на дополнительное питание.оплаты лечения,приобретения лекарств.очков, о внесении записи в трудовую книжку, о предоставлении Вам и членам Вашей семьи бесплатных путевок для лечения с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации морального вреда,расходов, связанных с оказанием юридической помощи.об оплате потери рабочего времени.

В соответствии со ст.50 ГПК РСФСР на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений. Между тем Вами не представлено суду доказательств обоснованности требований.

Ликвидационная комиссия УД Моссовета закончила работу в 1994 году. Правительство Москвы не является .правопреемником прав и обязанностей упраздненного Указом Президента N 1594 от 07.10.93 Моссовета. Вам разъяснено право на обращение в суд к непосредственному причинителю вреда. Оснований для принесения протеста на решение Перовского межмуниципального(районного)суда от 04.12.97 и определение судебной коллегии Мосгорсуда от 28.05.98 не имеется.

Заместитель прокурора города Г.Н.Матюшов

Тип. МИД РФ Зак. № 756 1998 г. Тираж 30 000

27.11.98 г.

ПРОКУРАТУРА 127474,г.Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78 Белашову С.И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ

113184, Москва, Новокузнецкая ул., 27

27.11.98 №8-1389-85

Ваши жалобы, поступившие из Генеральной прокуратуры РФ, на определения Тверского межмуниципального суда г.Москвы от 12.01.98., 06.01.97 и Измайловского межмуниципального суда г.Москвы от 17.03.95 рассмотрены.

Истребован из суда и проверен материал об оставлении без движения Вашего заявления к Правительству Москвы о признании недействительными обстоятельств расследования несчастного случая и компенсации морального вреда.

Оснований для принесения протеста на определение Тверского суда от 12.01.98 не установлено.

Оставляя без движения Ваше заявление, суд обоснованно указал на допущенные Вами нарушения требований ст.ст.126,127 ГПК РСФСР и необходимость их устранения в срок до 09.02.98, поскольку Вами не представлены копии исковых заявлений,* в заявлении не указано на имеющиеся доказательства, не оплачена госпошлина.

Указания суда Вы не выполнили,** поэтому суд вправе был оставить заявление без движения в силу ст.130 ГПК РСФСР.

Законность определения Тверского суда от 06.01.97 об оставлении без движения Вашего заявления к Правительству Москвы о признании незаконной выписки из квартиры ранее проверялась.

Оснований для принесения протеста установлено не было, о чем Вам сообщалось 24.09.97.

По данным Измайловского межмуниципального суда в 1995 году в суд не поступало Ваших заявлений к Департаменту Образования*** о защите чести и достоинства. определений 17.03.95(или 17.05.95) суд не выносил, поскольку копии обжалуемого судебного постановления Вы к надзорной жалобе не прилагаете****, проверить его законность не представляется возможным.

Заместитель прокурора города Г.Н.Матюшов

Тип. МИД РФ Зак. №75б 1998г. Тираж 30 000

*Прокурор лукавит, поскольку все документы находятся в судебном деле, а прокуратура имеет право их запроса из суда.

**Прокурор лукавит, поскольку указания суда должнгы быть основаны на нормах права, а требования суда приложить доказательства к Иску - незаконны.

***Прокурор лукавит, поскольку документов он не запрашивал, а ограничился телефонным звонком, не перепроверив факта получения судом Иска.

****Прокурор лукавит, поскольку нормами ГПК РФ не установлено, что копии решений судов к Жалобам прилагаются.

1999 г.

РЕШЕНИЕ №2-220/99

Именем Российской Федерации

18 января 1999 года

Хамовнический межмуниципальный суд ЦАО г. Москвы в составе федерального судьи Кудрявцева В.Б. при судебном секретаре Рыбаковой Н,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по жалобе Белашова неправомерные действия СПТУ№ 173, УСТАНОВИЛ:

Белашов С. И. обратился в суд с Жалобой на неправомерные действия СПТУ №173, пояснив, что обращался к Администрации названного учреждения с просьбой о предоставлении Справки о работе в училище, в чем ему было отказано и сообщено, что он может получить данную Справку в Объединенном Архиве Учреждений народного образования г.Москвы.

Однако, там в получении такой Справки Белашову С.И. было отказано, поскольку СПТУ№173 никаких Документов в названный Архив не сдавало.

Белашов С . И. утверждает, что из-за отсутствия Справки он не может устроится на работу, поскольку его Трудовая книжка у руководителей образования вызывает сомнение.

Белашов просит обязать СПТУ № 173 выдать Справку и взыскать в его пользу 5.000.000 рублей за Моральный вред.

В последующем Белашов С.И. просил считать данную Жалобу как Исковое заявление и рассматривать в порядке Искового производства.

Остальные требования Белашова С.И. вьделены в отдельное производство.

Истец в Судебное заседание явился, требования поддержал, просил Иск удовлетворить.

Представитель Ответчика (СПТУ-173 преобразовано в Профессиональный автомобильный лицей № 335) по доверенности Рыбин Е.М. в Судебное заседание явился, с Иском не согласен, считает что Истцом пропущен Срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, находит Иск Белашова С.И. подлежащим удовлетворению частично.

В Судебном заседании установлено, что Белашов С.И. был зачислен в ПТУ № 173 на должность Преподавателя с 01.09.78г. (л.д.12).

Факт обращения Белашова С.И. в СПТУ-173, кроме Объяснений Истца, подтверждается:

сопроводительным письмом Прокуратуры г.Москвы (л.д.8), согласно которому прокуратурой директору СПТУ № 173 направлялось Обращение Белашова С.И. об отказе в выдаче Справки о работе в СПТУ-173;

письмом Московского департамента образования, согласно которому Департамент просит директора СПТУ-173 выдать Белашову С.И. копии Приказов о Приеме и Увольнении,

показаниями свидетеля Агеевой О.М. из которых следует, что Белашов С. И. обращался за Справкой о работе в СПТУ-173.

Представитель Ответчика каких-либо возражений против того, что Истец обращался за Справкой о работе в СПТУ-173 суду не представил.

В соответствии со ст.40 КЗоТ РФ Администрация обязана выдать работнику по его просьбе Справку о работе на данном предприятии, учреждении, организации с указанием специальности, квалификации, должности, времени работы и размера заработной платы.

Следовательно, требования Белашова С.И. о выдаче ему Справки о работе в СПТУ-173 обоснованы, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и подлежат удовлетворению.

Как усматривается и материалов дела письмо Прокуратуры на имя директора СПТУ-173 о выдаче Справки Белашову С. И. датировано 08.09.94г. На Жалобе (Исковом заявлении) о выдаче Справки (л. д. 4) имеется отметка Ленинского суда о том, что Белашов С.И. обратился в суд не позднее 12.09.94г. Именно это Заявление и было принято Хамовническим м/м судом ЦАО г.Москвы. В связи с этим Суд не может согласиться с мнением Ответчика, что Белашовым С.И. пропущен срок Исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием Истца о компенсации морального

вреда, поскольку Истцом не представлено Доказательств причинения ему физических и нравственных страданий отсутствием Справки о работе, не представлено обоснование размера Морального вреда.

Размер Морального вреда приведенным в письме от 15.12.98г. фактически является расчетом убытков имущественного характера, которые, по мнению Истца, он понес в связи с незаконными действиями

Согласно ст .1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом же не предусмотрена компенсация Морального вреда в связи с невыдачей Справки о работе.

На основании изложенного, ст.40 КЗоТ РФ, ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.50, 191-197 ГПК РСФСР, суд РЕШИЛ:

Обязать Профессиональный автомобильный лицей N 335, являющийся правопреемником СПТУ-173, выдать Справку Белашову Сергею Ильичу о его работе в СПТУ-173 с указанием специальности, квалификации, должности, времени работы и размера заработной платы согласно имеющимся в данной организации документам.

В удовлетворении требований о компенсации Морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневньм

срок.

Судья:

29.04.99 г.

Верховный Суд Российской Федерации

103289, Москва, ул. Ильинка,

29.04.99 г. № 5 В99-3 к 127474, г. Москва, Бескудниковский б- р, 8-3-78

С. И. Белашову

Сообщаю, что в Верховном Суде Российской Федерации в связи с обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федераций Ю.И. Полдникова по поводу Вашей жалобы на Решение Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 20 сентября 1995 года, Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 1995 года и Решение Головинского межмуниципального суда г. Москвы от 17 января 1996 года,

которыми Вам отказано в удовлетворении Исков об обязании заключения трудового договора школой № 959, Северо-Восточным учебным округом и Департаментом образования Северного административного округа г. Москвы о предоставлении работы учителя физики в общеобразовательных школах данных учебных округов, в порядке надзора проверены данные гражданские дела.

В обращении депутата Государственной Думы Ю.И. Полдникова указывается на наличие противоречий в ответах на Ваши жалобы судей Верховного Суда Российской Федерациии и на отсутствие в ответах указания о применении к данным правоотношениям ст. 110 Кодекса Законов о Труде Российской Федерации.

Противоречий в ответах судей Верховного Суда РФ на Ваши жалобы не имеется, так как в них содержатся ответы на доводы жалоб.

В Бутырский межмуниципальный суд г. Москвы обращались с Иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заключении трудового договора к школе № 959, в которой до избрания депутатом Моссовета работали учителем физики, и к Северо-Восточному учебному округу, Решением которого от 20 сентября 1995 года в иске было отказано.

Ответ по жалобе на данное Решение содержал ссылку на ст. 5 Указа Президента РФ №1594 от 7 октября 1993 года «О прекращении полномочий Советов в г. Москве», согласно которой руководителям предприятий, учреждений, организаций, в которых ранее работали народные депутаты, освобожденные для работы в Советах на постоянной основе, предоставлена возможность трудоустройства на ранее занимаемые или аналогичные должности с соответствующей оплатой труда.

Такое разъяснение дано в связи с Вашим обращением с Иском к школе № 959, в которой работали до увольнения в порядке перевода в Моссовет.

После отказа в удовлетворении данного Иска обратились с Иском об обязании заключения трудового договора с Департаментом образования Северного административного округа г. Москвы, т.е. с организацией, в которой не работали и в которую не входила школа № 959.*

Ответ Верховного Суда РФ по Вашей жалобе на Решение Головинского межмуниципального суда г. Москвы от 17 января 1996 года, которым в Иске также было отказано, имел ссылку на ту же статью Указа Президента РФ, касающуюся предоставления возможности трудоустройства бывших депутатов Моссовета руководителям предприятий, учреждений, организаций, в которых они /бывшие депутаты/ ранее работали, а не на орган Исполнительной власти г. Москвы, к которому Вами был заявлен Иск.

В силу ст. 110 Кодекса Законов о Труде Российской Федерации работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, предоставляется после окончания их полномочий по выборной должности прежняя работа /должность/, а при ее отсутствии другая равноценная работа /должность/ на том же или, с согласия работника, на другом предприятии, в учреждении. организации.

В данном случае срок полномочий по выборной должности у Вас не закончился, так как трудовой договор был расторгнут с Вами по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ /сокращение штата/.**

Кроме этого, администрация школы № 959 , а также Департамент образования предпринимали меры к Вашему трудоустройству учителем физики, однако из-за отсутствия вакантных должностей учителей физики в школе № 959 и в Департаменте образования г. Москвы трудоустроить Вас по специальности не представилось возможным.***

С учетом изложенного жалоба оставлена без удовлетворения.

Председатель состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России подпись П. Кнышев

*Судья умышленно лукавит, поскольку согласно Указу Б.Н. Ельцина, именующего себя Президентом РФ и Распоряжению Ю.М. Лужкова, именующего себя МЭРом г. Москвы, на Московский департамент образования и входящий в него Департамент Северного округа г. Москвы возложена обязанность по трудоустройству народных депутатов в случае ликвидации учреждений, в которых депутаты работали до избрания. При этом, согласно ст. 36 Закона о статусе депутата, лица, принятые на должности депутатов, освобождаютсчя от этих должностей при возвращении депутатов на прежнее место работы.

**И здесь судья умышленно лукавит, поскольку увольнение депутата Моссовета, согласно Разъяснению Минтруда произведено по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ было незаконно.

***А здесь судья просто врет, вакансий учителей в г. Москве более 1000 человек, согласно Справки Департамента труда и занятости г. Москвы.

Данный ответ доказывает негласный запрет на профессию учителя для депутата Моссовета Белашова С.И. за его политическую депутатскую деятельность.

17.06.99 г. №2-3/99 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 1999 года Хамовнический межмуниципальный суд ЦАО г.Москвы в составе федерального судьи Кудрявцева В.В. при секретаре Тоцкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/99 по иску Белашова С.И. к СПТУ № 173 (Профессиональному автомобильному лицею № 335) о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Белашов С.И. обратился в суд с иском к СПТУ № 173 о защите чести и достоинства, пояснив, что в приказе № 282 от 27.12.83г. содержатся сведения о том, что Белашов С.И. оскорбил замдиректора Дэанагову Е.Н., проявил грубые оскорбительные действия по отношению к преподавателю Париновой Н.П. и учащихся, неоднократно недостойным поведением оскорблял других работников, указано, что Белашов С.И. тем самым совершил аморальный проступок. Белашов С.И. просил признать эти сведения не соответствующими действительности и взыскать с ответчика 250.000 долларов США (л.д.5,12). Суд не рассматривает иные требования истца, поскольку первоначально они истцом не заявлялись, а заявленные впоследствии многочисленные требования истца судом к своему производству не принимались. В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 300.000.000 рублей, поскольку действия ответчика отняли у истца 15 лет жизни.

Представитель ответчика Рыбин Е.Н. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что администрация СПТУ № 173 не могла такой приказ вынести без нарушений со стороны Белашова С.И.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в приказе № 282 от 27.12.83г., изданным СПТУ №173, содержатся сведения о том, что Белашов С.И. оскорбил замдиректора Дэанагову Е.Н., проявил грубые оскорбительные действия по отношению к преподавателю Париновой Н.П. и учащимся, неоднократно недостойным поведением оскорблял других работников, указано, что Белашов С.И. тем самым совершил аморальный проступок.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Поскольку законом обязанность доказывания, что такие сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика, а ответчиком доказательств не представлено, суд считает эти сведения не соответствующими действительности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 18.08.92г. №11 порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение в трудовом коллективе и др.), умаляющие честь и достоинства гражданина.

Суд считает, что названные сведения умаляют честь и достоинство истца.

Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство. вправе требовать возмещения морального вреда и убытков.

Суд считает, что сумма в размере 300.000.000 рублей, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, несколько завышена. С учетом давности происшедшего, степени вины ответчика, характера отношений, других обстоятельств дела, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 100 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 150-152 ГК РФ, руководствуясь ,ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, изложенные в приказе № 282 от 27.12.83г., изданного СПТУ №173, о том, что Белашов С.И. оскорбил замдиректора Дэанагову Е.Н., проявил грубые оскорбительные действия по отношению к преподавателю Париновой Н.П. и учащимся, неоднократно недостойным поведением оскорблял других работников и тем самым совершил аморальный проступок, не соответствующими действительности.

Взыскать с Профессионального Автомобильного Лицея № 335 в пользу Белашова Сергея Ильича компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Профессионального Автомобильного Лицея » 335 в доход государства госпошлину в размере 08 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.

12.07.99 г.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА 127474, Москва, Бескудниковский б-р,

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8, корп.З, кв.78

103793 ГСП, Москва, Ул. Б. Дмитровка, 15а гр-ну Белашову С. И.

12.07.99 8-1190-94

Ваши жалобы рассмотрены. Отказывая в удовлетворении жалобы на действия профкома Моссовета, суд правильно исходил из того, что Вы, находясь в трудовых отношениях с данной организацией, состояшли на профсоюзном учете. В связи с ликвидацией Советов народных депутатом, Вы были уволены из Моссовета, а также сняты с профсоюзного учета,* о чем имеется отметка в выданных Вам документах.

Поскольку правоприменик профкома Моссовета не определялся, оснований для возложения обязанностей на Правительство Москвы, профком мэрии и Правительства Москвы, Московский городской комитет профсоюза работников гос. учреждений и общественного обслуживания, у суда не имелось. Решение Савеловского межмуниципального суда от 04.12.97 г. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Решением Савеловского межмуниципального суда от 04.12.97 г. правомерно отказано в иске к Моссовету о возмещении вреда, причиненного при исполнении Вами трудовых обязанностей.

Как следует из Акта от 21.04.93 и выписки из истории болезни, в здании Моссовета в ходе конфликта Фролов А.Н. брызнул из газового баллончика Вам в лицо, в результате чего была причинена травма глаза и Вам выдан листок нетрудоспособности.

Суд руководствуясь Указом Президента РФ № 1594 от 07.10.93 г. об упразднении Мосовета и тем, что Правительство Москвы не является правоприемником прав и обязанностей Моссовета, разъяснил Вам право на обращение с требованиями о возмещении вреда к Фролову А.Н. Решением Фрунзенского райсуда от 20.12.91 г. частично удовлетворены Ваши требования к Моссовету о заключении трудового договора. При этом суд исходил из того, что в соответствии с Законом РСФСР «О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР», решением Президиума Моссовета от 07.06.90 г. о принятии «Временного положения об обеспечении деятельности народных депутатов Моссовета» о разрешении депутатам Моссовета работать по совместительству, и решением Моссовета от 27.04.90 г. о включении Вас в состав постоянной комиссии по делам молодежи, правомерно обязал Моссовет заключить с Вами трудовой договор о работе по совместительству за период с 18.06. по 03.12.90 г., а также взыскал за указанный период заработную плату в сумме 1575 руб.

В удовлетворении остальных требований судом обоснованно отказано, ссылки на п.11 Положения об оплате по полной ставке народного депутата признаны несостоятельными, поскольку работа в Моссовете не являлась работой по специальности. Жалоба, небрежно оформленная и плохо читаемая, возвращается без рассмотрения.

Приложение на 1 л.

Начальника отдела Управления по

надзору за законностью постановлений

судов по гражданским делам Л.Е. Васильева

*Прокурор лукавит, поскольку снятие с профсоюзного учета, по Уставу профсоюза, происходит по заявлению члена профсоюза, а не атомотически. Умышленного лишение депутата Моссовета Белашова С.И. Профсоюзного учета руководством профсоюза в угоду Властям, лишило права на защиту профсоюзом, а также на судебную защиту профсоюзой организации и адвокатскую помощь, оплаченную профсоюзом.

02.08.99 г.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ 127474, Москва,

ПРОКУРАТУРА Бескудниковский р-р, 8

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ корп.3, кв. 78

103793 ГСП Москва гр-ну Белашову С.И.

ул. Б. Дмитровка, 15а

02.08.99 № 8-1190-94

Ваши жалобы рассмотрены. Оснований для опротестования Решений Савеловского межмуниципального суда от 06.12.94 и 04.02.97 по спорам о защите чести и достоинства и Определений от 04.11.96 не имеется.

Установив, что в статье О.В. Мариничевой «Забастовка как последний булыжник в руках интеллигенции» изложены сведения о вашем поведении на 2-ой городской конференции учителей и работников дошкольных учреждений г. Москвы, которые не соответствуют действительности, порочат Вашу честь и достоинство, суд обоснованно удовлетворил Ваши требования и обязал ответчика опубликовать опровержение, которое было опубликовано в газете от 16.03.95. Поскольку разъяснение решения суда допускается, если оно еще не исполнено, то суд обоснованно Определением от 04.11.96 отказал Вам в разъяснении данного решения.

Отклоняя требование к газете «Сегодня»04.12.97, суд исходил из того, что в статье под названием ««Трудовая Москва» судится с Московским Правительством» не содержится в отношении Вас сведений, порочащих Ваши честь и достоинство. Употребление формы вежливого обращения «господин» и упоминание Вас как «бывшего депутата» таковыми не являются.

Соответствует требованиям закона и Решение Савеловского межмуниципального суда от 04.12.97 по Жалобе на действия Профкома Моссовета и Иску к Моссовету о возмещении вреда, причиненного при исполнении Вами трудовых обязанностей.

Отклоняя Ваши требования о возмещении морального вреда, причиненного действиями Профкома Моссовета, суд правильно пришел к выводу о том, что Правительство Москвы, Профком Мэрии и Правительства Москвы, Московский городской комитет профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания не является правоприемником профсоюзного комитета Моссовета,* которыый 22.10.03 был упразднен.

Доводы о том, что дело рассмотрено в Ваше отсутствие, не могут служить основание к отмене судебного решения.

Документов, свидетельствующих об уважительной причине отсутствия в день судебного разбирательства (04.12.97) Вами суду не представлено.** Вместе с тем в предыдущем заседании Вы участие принимали и давали пояснения по существу жалобы. Суд, исследовав доказательства, правильно отказал Вам в удовлетворении требований к Моссовету о возмещении вреда, причиненного травмой при исполнении Вами трудовых обязанностей.

Как устанвлено судом, травма Вам нанесена 21.04.93 в здании Моссовета Фроловым. ***

Правительство Москвы не является правоприемником упраздненного Указом Президента РФ №1594 от 097.10.93 Моссовета.****

Судом Вам разъяснено право на обращение с требованием о возмещении вреда к Фролову А.Н.

Собранным по делам доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР.

Поскольку право оценки доказательств принадлежит суду, приводимые Вами доводы, направленные на их переоценку, не могут быть приняты во внимание.

Заместитель Генерального прокурора

Российской Федерации В.И. Давыдов

*Прокурор лукавит, поскольку, согласно Уставу профсоюза, защитой прав члена профсоюза обязаны заниматься не только местные комитеты профсоюза, но и руководство профсоюза.

**Прокурор лукавит, поскольку имел право запросить 4 различных судебных дела, умышленно назначенные на 04.12.97 г. судьями на одно и то же время в Савеловском суде, с целью лишить депутата Моссовета Белашова С.И. возможности присутствовать одновременно на всех заседаниях.

***Прокурор лукавит, поскольку суд, в своем Решении не мог установить кем нанесена травма депутату Белашову С.И., поскольку не вызывал свидетелей и самого Фролова для дачи показаний и не знакомился с материалами уголовного дела, возбужденного по данному факту, которым не установлено виновное лицо.

****Прокурор лукавит, поскольку Указ Ельцина №1594 от 07.10.93 г. возлагает обязанности Моссовета на Правительство Москвы.

16.09.99 г. 127474 г. Москва,

ПРОКУРАТУРА Бескудниковский б-р,

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8-3-78

ПРОКУРАТУРА Белашову С.И.

г. МОСКВЫ

113184, Москва, Новокузнецкая ул.,27

16.09.99 № 8-1389-85

На Ваши жалобы, поступившие из Администрации Президента РФ и МЭРии г. Москвы сообщаю, что законность постановлений по гражданским делам 2-262/84, 2-518/84, 2-227/97, 2-37/97, 2-1483/84 ранее проверялись, о результатах Вам сообщалось, в том числе и руководством прокуратуры города. Указанные судебные постановления Вы вправе обжаловать в Мосгорсуд, Верховный Суд и Генеральную прокуратуру Российской Федерации. На вашу жалобу №155 сообщаю, что прокуратура не вправе рассматривать вопрос о наказании судей.

Заместитель начальника отдела

по надзору за законностью постановлений

судов по гражданским делам В.И. Лаврентьева

Газета «Наше Бескудниково» №11 (012) ноябрь 1999 г.

Кандидаты в Советники районного собрания по 2-му избирательному округу БЕЛАШОВ СЕРГЕИ ИЛЬИЧ

Родился в г. Москве в 1947 г. в семье рядовых инженеров. Русский, беспартийный, в КПСС не состоял, образование высшее, женат. Ребенок учится в школе. Педагогический стаж 27 лет, общий - 34 года. Работал инженером-методистом в Минвузе, учителем физики, мастером производственного обучения, педагогом-организатором.

Автор публикаций о воспитании, автор новой концепции воспитания как баланса социального статуса и уровня социальных притязаний. Выдвинут правозащитным комитетом "За гражданские права" и инициативной группой избирателей. По моим социологическим исследованиям, семьи рабочих дают 39% ребят-лидеров, семьи рядовых интеллигентов - 25%, начальников- 17%, торговых работников-10%. Семьи, живущие продажей собственного труда, не имеющие частной собственности (пролетарские семьи), поставляют обществу 64% ребят-лидеров. 30% рождающихся детей обладают врожденными качествами лидеров. Только они способны руководить людьми. Семьи 17 % стоящих у власти, во втором поколении дают только 5,8% детей-лидеров, в третьем -1,8%. Лидерские способности проявляются у детей в 12 лет. Периоды кризисов в России носят 12-летний цикл: 1905, 1917,1929, 1941,1953, 1965, 1977,... 2001, 2013... Правящий класс стремится уничтожить конкурентов своим потомкам в управлении людьми в низших классах: интеллигенции (управляющем классе) и рабочих (производящем классе). Для этого ограничиваются доходы низших классов, зарплата - до минимума, вводятся платное образование, медицина, поощряется распространение наркотиков, детская и молодежная преступность.

В третьем поколении правящей элиты происходит вырождение. Кадровый кризис порождает экономический, тот - политический. Верхи не могут управлять, низы не хотят жить по – старому. 64% лидеров из низших классов объединяются, организуются, возглавляют социальный взрыв (революцию), которая смешивает лидеров всех слоев общества, выявляя наиболее сильных. Формируется новая правящая элита, которая начинает все сначала: передача менее способным потомкам достигнутого благополучия в виде частной собственности, права на эксплуатацию труда низших классов, передача лучших чиновных мест, лучшее образование, лучшее медобслуживание, питание...

Первое послереволюционное поколение правящей элиты состоит из лидеров, способных к управлению обществом, общество развивается с ускорением, революционно, второе поколение уже не обладает способностями своих отцов, развитие общества замедляется, третье поколение не способно к управлению, начинается распад.

Цель политика, руководителя - систематически выявлять лидеров из всех слоев общества, предоставить им возможность реализовать свои способности на его благо. Лидеров необходимо ставить у руля, только они могут вывести общество из кризиса, и 2/3 из них являются выходцами из низших слоев общества.

Эксплуатация труда рабов основывалась на страхе быть убитыми, крестьян в феодальном обществе - быть ограбленными, рабочих, рядовой интеллигенции в капиталистическом обществе - быть голодными, в посткапиталлистическом (постсоциалистическом) обществе эксплуатируется потребность реализовать свои способности в творчестве, лидерстве.

В случае избрания считаю своей обязанностью выявить среди молодежи ребят-лидеров, создать им условия для реализации способностей. Для чего необходимо развитие бесплатной системы досуга молодежи по интересам, организация бесплатной защиты прав населения. Наибольшее число лидеров дают семьи рабочих и рядовой интеллигенции. Основной упор буду делать на помощь детям и молодежи из этих семей.

Реформы привели к полной бесконтрольности, безнаказанности чиновников. При Советской власти чиновники назначались и снимались по постановлениям Советов депутатов. Сегодня чиновники назначаются и снимаются вышестоящими чиновниками, кадровая политика от избранников народа не зависит. Исполнение бюджета не зависит. Вся власть у чиновников. Нужно прекратить чиновничий беспредел. Интересы богатых защищают богатые, чиновников - чиновники, начальников - начальники. Интересы пролетариев могут представлять только пролетарии, интересы безработных понимают только безработные. Кто будет защищать ваши интересы? Сытый голодного не разумеет. Ваш выбор 19 декабря. Бесплатные консультации по защите прав безработных и трудящихся: 489-32-21

Информация о кандидатах в Советники районного Собрания района «Бескудниковский» публикуетсябесплатно.

2000 г.

18.02.2000 г.

генеральная 127474, Москва,

ПРОКУРАТУРА Бескудниковский бульвар,

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8-3-78 Гр-ну Белашову С.И.

103793 ГСП, Москва,

ул. Б. Дмитровка, 15а

18 .02.2000 № 8-1190-84

Ваши жалоба на определение Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 12.01.98 рассмотрены.

Указанным определением судья обоснованно оставила без движения Ваше исковое заявление к Правительству Москвы о признании недействительными обстоятельств расследования несчастного случая и компенсации морального вреда, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 126, 127, 50 ГПК РСФСР: заявление подано в 1 экземпляре, в нем не указаны доказательства,* на которых Вы основываете свои требования, не оплачена госпошлина.**

Довод о том, что спор является трудовым, в связи с чем, судья не вправе требовать оплаты госпошлины, является необоснованным.

Поскольку в установленный срок, т.е. до 09.02.98, недостатки заявления не были устранены, суд обоснованно возвратил его Вам.

Оснований для прокурорского вмешательства по данному вопросу не имеется.

Вновь разъясняю, что с жалобой на неправомерные действия судьи Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы Карпенко О.И. Вам надлежит обращаться к руководству этого суда и Мосгорсуда, а также в квалификационную коллегию судей г. Москвы.

Начальник отдела управления по надзору за законностью

постановлений судов по гражданским делам Л.Е. Васильева

*Прокурор лукавит, поскольку судебный материал по данному делу не запрашивал, удовлетворившись телефонным звонком в суд.

**По делам о возмещении вреда, приченноному работнику при исполнении своих обязанностей, госпошлина не взыскивается.

02.03.2000 г. ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 127474. г.Москва. Бескудниковский б-р, 8, корп.З, кв.78

103793 ГСП, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15 гр-ну Белашову С.И.

02.03.2000 № 8-1190-84

Ваши жалобы рассмотрены. Определение Фрунзенского райнарсуда от 01.02.84, которым прекращено производство по делу по Вашему иску о восстановлении на работе, надзорному опротестованию не подлетит, поскольку вынесено судом в связи с Вашим отказом от иска /в соответствии с п.4 ст.219 ГПК РСФСР/. Руководством Генеральной прокуратуры РФ также отказано в опротестовании решений Савеловского межмуниципального суда:

от 04. 12.97 по иску к газете "Сегодня" о защите чести и достоинства,

от 04.12.97 по жалобе на действия профкома Моссовета,

от 04.12.97 по иску к Моссовету о взыскании пособия по временной нетрудоспособности. Мотивы отказа ранее Вам неоднократно излагались.

Заместитель начальника управления

по надзору за законностью постановлений

судов по гражданским делам З.М.Перегудова

02.03.2000 г. Тверской ммс Москвы Заявление зарегистрировано 04.03.93 г. по №236 деж 108 о/м Богословский

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Ответчик: Моссовет или его правоприемник 103032 Москва, Тверская,13

Исковое заявление о признании неправильными обстоятельств, указанных в Акте о расследовании несчастного случая в Моссовете, и взыскании морального вреда.

Определением Тверского ммс от 12.01.98 г., судьей Журавлевой, Иск оставлен без движения.

Прошу признать неправильными обстоятельства, указанные в Акте о несчастном случае, оформленном отделом кадров Моссовета 11.06.93 г. форма БТ где сказано: «в ходе конфликта Белашов и Фролов применили друг против друга слезоточивый газ».

Постановлением 3-го РУВД ЦАО 108 о/м по Уголовному делу №123216 от 08.06.1993 г.., установлено, что в отношении Белашова С.И. применен слезоточивый газ неизветным лицом, а не Фроловым.

Прошу запросить материалы данного уголовного дела. Прошу в порядке ч. 3 ст. 147 КЗоТ РФ обязать составить Акт о несчастном случае, исключив указанные неправильные факты.

Прошу взыскать с Моссовета или его правоприемника нанесенный данным Актом моральный вред в размере 100 млн. руб., что воспрепятствовало мне в получении страховки, полаты лечения, морального вреда от данного несчастного случая, вина за который лежит на Моссовете, а не гр. Фролове.

Прошу не взыскивать оплаты гос. пошлины, поскольку дело вытекает из трудовых правоотношений. Прилагаю Справку о том, что я безработный, прилагаю копию данного иска.

02.03.2000 г. Белашов С.И.

Жалоба на отсутствие ответа по иску подана Гаранту Конституции РФ, 06.05.2000 г. Ответа по Иску и Жалобе не дано!

…04.2000 г. Газета «ОППОЗИЦИЯ» №31 (апрель 2000 г.). КЛУБ.

30% рождающихся детей обладают врожденными качествами лидеров. Только они способны руководить людьми. По моим социологическим исследованиям, семьи рабочих дают 39% ребят-лидеров, рядовых интеллигентов - 25%, начальников - 17%, торговых работников -10%.

Семьи 17% стоящих у власти во втором поколении дают только 5,8% детей-лидеров, в третьем -1,8%. В третьем поколении правящей элиты происходит вырождение. Кадровый кризис порождает экономический, тот - политический. Верхи не могут управлять, низы не хотят жить по-старому. Социальный взрыв (рево-уже не обладает способностями своих отцов, развитие общества замедляется, третье поколение не способно к управлению, начинается распад. Лидерские способности проявляются у детей в 12 лет. Периоды кризисов в России носят 12-летний цикл:1905, 1917, 1929, 1941, 1953, 1965, 1977, ...2001, 2013...

Правящий класс стремится уничтожить конкурентов своим потомкам в низших классах: интеллигенции и рабочих. Для этого ограничиваются доходы низших классов, зарплата - до минимума, вводятся платное образование, медицина, поощряется распространение наркотиков, дет-люция), смешивает лидеров всех слоев общества, выявляя наиболее сильных. Формируется новая правящая элита, которая начинает сначала: передавая менее способным потомкам достигнутое благополучие в виде частной собственности, права на эксплуатацию труда низших классов, лучших чиновнык мест, лучшего образования, медобслужи-вания, питания... Первое послереволюционное поколение правящей элиты состоит из лидеров, способных к управлению обществом, общество развивается с ускорением, революционно, второе поколениеекая и молодежная преступность. Цель "правильных" выборов - систематически выявлять лидеров из веек слоев общества, предоставить им возможность реализовать свои способности на его благо. Лидеров необходимо ставить у руля, только они могуг вывести общество из кризиса и 2/3 из них являются выходцами из низших слоев общества.

С. И. БЕЛАШОВ Автор новой концепции воспитания как баланса социального статуса и уровня социальных притязаний.

Март-апрель 2000 г. Газета «Наше Бескудниково» №3-4 (015-016). Кандидат в советкини районного собрания района Бескудниково по 2-му избирательному округу. БЕЛАШОВ СЕРГЕЙ ИЛЬИЧ Родился в Москве в 1947 г. Русский, беспартийный, образование высшее. Женат. Педагогический стаж 27 лет. Работал инженером-методистом, учителем физики, мастером п/о, педагогом-организатором. Автор концепции воспитания как баланса социального статуса и уровня социальных притязаний личности. Общественный защитник при правозащитном комитете "За гражданские права". Выдвинут избирателями. 17% населения составляют начальники всех рангов. От всей популяции рождающихся детей, 30% обладают врожденными лидерскими характеристиками. Дети начальников во втором поколении составят 5,8% от всех лидеров, в третьем -1,8%.

Власть есть право назначать кадры, управлять финансами и командовать силовыми структурами. Первопричиной деградации власти является институт Частной собственности, позволяющий выродившимся потомкам начальников наследовать власть. Право есть воля правящего класса, выраженная в законах. Мораль есть нравы этого класса. Реклама нравов правящего класса не сходит с телеэкранов. Героями фильмов стали уголовники.

Реформа есть политическое преобразование, не затрагивающее основ существующего строя, проводимое правящим классом в целях укрепления своего господства. Сменяются декорации Власти, гримм, но артисты и режиссеры те же. Бог у них один - Власть любой ценой. Чтобы ее удержать, они готовы на любые преступления, вплоть до предательства интересов собственной страны.

Реформы привели к полной бесконтрольности, безнаказанности чиновников. Народ депутатами избирает чиновников. Законодательная, исполнительная власть в руках чиновников. Законы пишут чиновники, утверждают чиновники, чиновники исполняют законы, выражающие их интересы. Чиновники создали свои партии, стали классом: по месту в системе общественного производства, по роли в организации труда, по отношению к средствам производства, по отношению к способам и размерам доли присвоения общественного богатства. Начальник назначает подчиненного глупее себя, чтобы тот его не подсидел. Такая селекция привела к деградации кадров управления. Чиновники ввели институт Частной собственности, узаконив передачу Власти по наследству, усилив ее деградацию.

В обществе, где Прибыль является целью существования, правящему классу для сохранения своего господства, передачи по наследству захваченного богатства, просто необходимо уничтожать конкурентов своим потомкам, т.е. лидеров из низших классов общества, которых рождается в семьях рабочих 39%, рядовой интеллигенции - 25%. Их лишают средств существования, нормальной жизни, здоровья, воспитания, обучения, направляют в криминальную среду, ставят вне закона. С этой целью разжигаются этнические, религиозные конфликты. Создается социальная среда, вызывающая дискомфорт, тревожность, потребность в наркотиках, алкоголе, формируя огромный рынок их потребления среди молодежи. Сегодня 78% преступлений совершают несовершеннолетние и молодежь.

4666 долл. в год цена содержания несовершеннолетнего в колонии.

2400 долл. в год цена содержания ребенка в санатории.

300 долл. в год цена содержания ребенка в кружках и секциях

Почему в результате реформ введено платное образование, здравоохранение, досуг, прекращено государственное финансирование бесплатных кружков и секций по месту жительства, технических кружков для мальчиков?

Педагогов - организаторов лишили права на педагогическую выслугу, досрочную пенсию?

Автомобиль надо купить, чтобы на нем ездить. Эксплуатационные расходы: бензин, масло, тех. обслуживание, нужно оплачивать дополнительно. Зарплата рабочего - это только эксплуатационные расходы, а сам человек достается государству, т.е. чиновникам, предпринимателям, бесплатно!

Из 500 обойденных мною квартир только 100 открыли дверь и пожелали выразить свою гражданскую позицию.

Кто будет представлять и защищать Ваши интересы? Неужели чиновник от педагогики – директор школы, или чиновник от медицины -глав. врач, неужели бизнесмен или начальник? Интересы простого человека понимает только такой же человек! Сытый голодного не разумеет! Ваш выбор 16 апреля! Даю бесплатные консультации по защите прав безработных, трудящихся.489-32-21.

Информация о кандидатах в советники районного Собрания района Бескудниковский публикуется бесплатно.

Апрель 2000 г. Газета «Оппозиция» №32. С.И. Белашов. ВЫБОРЫ В «БЕСКУДНИКОВО»

Проблема явки избирателей систематически возникает не из-за плохой погоды, она связана с их нежеланием принимать участие в надувательстве. Последние выборы советников р-на "Бескудниково" - яркий пример: по рассказам тех, кто был на выборах, они подписывали в книге регистрации избирателей пустые листы, на выборы пришло 7%. Однако оказалось в урнах более 25% избирательных бюллетеней. По рассказам очевидцев, прямо на избирательном участке во время выборов шла активная агитация против неугодных

ВЫБОРЫ В «БЕСКУДНИКОВО»

кандидатов гражданами, очень похожими на руководителей Управы при полном попустительстве членов комиссий.

Новым словом в организации выборов было досрочное голосование прямо в очередях у кабинетов врачей в поликлинике. Председатель территориальной избирательной комиссии заявил, что это выездное заседание избиркома для улучшения обслуживания граждан...

По рекомендации Главы Управы, управляющая делами Управы неоднократно звонила избирателям, выдвинувшим "непроходную" кандидатуру, с просьбой ее отозвать. Но непонятливый, например, руководитель правозащитного комитета "За гражданские права" Бабушкин А.В. отказал управделами Главы Управы Денисовой. Тогда понятливая территориальная избирательная комиссия отказала в регистрации выдвинутого комитетом кандидата, и именно в тот день, когда выдвижение закончилось и нового, от группы избирателей, провести было уже невозможно. Очень понятливый Тимирязевский межмуниципальный суд "затерял" жалобу незарегистрированного кандидата, причем не один раз, а целых 4 раза! Чтобы непонятливый кандидат и его непонятливые избиратели доказывали свои права сколько угодно, но уже после выборов и утверждения нужных власти советников. Прокуратура и Мосгоризбирком посчитали такие действия законными... Чтобы не утруждать избирателей проблемой буриданова осла, объявления о времени и месте встреч с кандидатами в советники вывешивались Управой уже после "собраний". Так на встречу в РЭУ-5 пришли все кандидаты и ни одного избирателя из 24 тыс. Чтобы избиратели не запутались, каких из кандидатов выбрать, в газете "Новости Бескудниково" были опубликованы бланки бюллетеней с галочками против номеров, под которыми будут нужные фамилии.

С.И. Белашов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2002 г. Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гришина А.В., при секретаре Новиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №. 2-357 по Иску Белашова С.И. к Автомобильному лицею № 335 (правопреемнику СПТУ № 173) о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил: Истец обратился в суд с иском к Автолицею № 335 (правопреемнику СПТУ № 173) о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Белашов С.И. заявленные требования поддержал и пояснил, что он в период с 1978 г. по 1984 г. работал в должности мастера производственного обучения в СПТУ № 173. За это время неоднократно он необоснованно подвергался дисциплинарным взысканиям, в отношении него распространялись сведения, порочащие его честь и достоинство, за то, что пытался бороться с нарушениями в работе СПТУ, имел свои методы работы с подростками. Уволен он был приказом директора СПТУ от 21 июня 1984 г. № 49-«к» за совершение в быту аморального поступка, несовместимого с должностными обязанностями мастера, педагога, занимающегося воспитанием молодого поколения. Увольнение также было незаконным. Приказом директора СПТУ от 30 ноября 1990 г. № 84 первоначальный приказ об его увольнении был отменен, он был восстановлен на работе и уволен по собственному желанию с 30 августа 1986 г. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство следующие слова и выражения: В приказе № 131 от 07.06.83 г.: «покинул самовольно»; в приказе NQ 281 от 28.12.83 г.: «самовольно, без согласования с руководством училища»; в приказе № ll-к от 12.01.84 г.: «совершение работником аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы»; в приказе № 14-к от 16.01.84 г.: « в связи с продолжением мастером п/о антипедагогической, аморальной деятельности, выразившимися в обсуждении с учащимися прикрепленной группы № 23-СА 28.12.1983 г. клеветнических писем, написанных в качестве жалоб на администрацию и педагогического коллектива училища в органы прокуратуры, народного контроля, органы ОБХСС, Госпрофобр РСФСР и др. За повторение этих действий ... »; в приказе № 49-к от 21.06.84 г.: «за совершение аморального проступка в быту, несовместимого с должностными обязанностями мастера-педагога»; в представлении директора СПТУ от 29.12.83 г.: «недопустимость поступков, несовместимость со званием педагога воспитателя, чтение учащимся писем-жалоб на работу руководства и в прокуратуру, что является антипедагогическим, аморальным фактором, искажение подлинных фактов и обсуждение писем с сотрудниками, родителями учащихся, что так же является аморальными действиями, борьбы с администрации любыми средствами, наносит урон в работе педагогического коллектива»; в представлении директора СПТУ от 14.06.84 г.: «уволить ... за аморальный проступок, совершенный в быту»; в выписке из решения профкома от 30.09.83 г.: «осудить антиобщественное поведение в быту и вынести общественное порицание»; в кассационной жалобе от 08.06.1993 г. на решение Хамовнического суда: «Белашов ведет паразитический образ жизни, который попадает под диспозицию п. 11, СТ. 203 УК РСФСР. Белашов не трудился, фактически нарушал Конституцию РСФСР»; в отзыве на исковое заявление от 09.12.99 Г. «за время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, допускал нарушения трудовой дисциплины и педагогической этики»;

в письме из СПТУ N2 173 направленном в МГК КПСС от 07.05.1984 Г.: «за время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Уважением мастер в группе не пользовался. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, заставляя писать письма в газету «Комсомольская правда» (корреспондент Шаныгина М.А), об им же придуманных «нарушениях». Белашов допускал нарушения трудовой дисциплины и педагогической деятельности, за что имел взыскание»: в приказе № 85 от 22.03.1984 Г., протоколе № 3 комиссии по премиям: «за нарушение трудовой и производственной дисциплины»; в приказе № 217 от 13.10.83 г.: «на недостаточную воспитательную работу с учащимися и небрежное отношение к ведению рапортов»; в производственной характеристике: «является человеком самоуверенным, напористым, честолюбивым, болезненно воспринимает критику, создает конфликтные ситуации в коллективе училища»; в выступлениях директора училища на заседаниях профкома 13.01.84 г, 15.06.84 Г., в докладной записке зам. директора Шварцберга в части аморального поведения истца, клеветнических писем; в выступлении директора Луначарского на собрании трудового коллектива от 09.01.1984 Г.: « ... за клеветнические заявления в адрес руководства училища на протяжении 2-х лет, необоснованное обвинение в антипедагогической деятельности зам. по УВР Фадеевой Л.В., клеветнические заявления начальника ГУПТО, заявления в Госпрофобр». Просит также обязать Автолицей N2 335, являющийся правопреемником СПТУ N2 173, направить в организации и учреждения, куда были направлены вышеперечисленные документы, информацию о несоответствии действительности перечисленных в решении сведений в отношении Белашова с.И., обязать ответчика принести ему письменные извинения. В связи с тем, что по вине ответчика он в течение почти 20 лет не может трудоустроиться, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки в вине неполученной заработной платы в сумме 1.700.000 рублей. Факты отказа в приеме на работу подтверждаются ответами из прокуратуры, Управления народного образования, Министерства просвещения, других организаций. Действиями ответчика ему также в связи с невозможностью трудоустроиться по избранной специальности причинен моральный вред, который он оценивает в 200.000 рублей. Убытки и моральный вред он просит взыскать с Автолицея N2335, являющегося правопреемником СПТУ N2 173.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Белашова С.И. не признал и пояснил, что за время работы истца в СПТУ N2 173 имели место нарушения им трудовой дисциплины, за что он привлекался к ответственности, были недостатки в проводимой им воспитательной работе. Были конфликты в коллективе из-за поведения истца. По результатам проведенных проверок издавались приказы по СПТУ о наказании Белашова С.И. Уволен он был за совершение аморального поступка в быту, что было несовместимо с занимаемой им должностью мастера производственного обучения. Пришло частное определение Савеловского суда г. Москвы о совершении им мелкого хулиганства по месту жительства, конфликте с женой.

Считает, что все изданные приказы обоснованны. В связи с тем, что прошло уже почти 20 лет, он не может предоставить доказательства, подтверждающие правомерность формулировок в оспариваемых истцом приказ ах, письмах, протоколах, выступлениях. Нет прежнего руководства, сменились преподаватели, уничтожены почти все документы. Истец этим и пользуется. Не согласен с требованиями истца о возмещении за счет Автолицея причиненных убытков и компенсации морального вреда. Прежнего СПТУ фактически уже нет, нет тех людей, которые издавали приказы, готовили и подписывали письма, иные документы в отношении Белашова С.И. Авто лицей является государственным учебным заведением, лишних денег у него нет. Просит в удовлетворении исковых требований Белашова С.И. отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя Автолиция N2 335, показания свидетелей Вайсмана АН. и Мингазова Н.А, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Белашова с.И. подлежат удовлетворению частично.

Согласно приказа Московского Департамента образования Правительства г. Москвы от 07 июня 1995 г. № 240 СПТУ № 173 реорганизовано с 01 сентября 1995 г. в профессиональный автомобильный лицей № 335. В приказе указано, что автомобильный лицей № 335 считать правопреемником СПТУ N2 173. Таким образом, автомобильный лицей N2 335 является по делу надлежащим ответчиком.

в соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности ... Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву .... Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с Постановлением пленума ВС РФ от 18.08.92 г. NQ 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими сведениями «являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином ... действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина ... » .

Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и

достоинство сведения именно о его поведении в быту, в трудовом коллективе, о его

профессиональной деятельности.

Судом установлено, что факт распространения сведений, которые истец считает не соответствующими действительности, имел место, что не отрицается сторонами, подтверждается имеющимися в материалах дела приказами, письмами, протоколами, характеристиками, иными документами.

Как уже было отмечено выше, согласно ст. 152 ГК рф, обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на лице, распространившем эти сведения, то есть, в данном случае, на ответчике, как правопреемнике СПТУ № 173.

Однако представителем ответчика суду не представлено никаких документов и иных доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие действительности тех сведений, которые истец считает порочащими его честь и достоинство и изложенных в различных документах, выступлениях. Допрошенные в качестве свидетелей работники Автолицея, работавшие еще вместе с Балашовым С.И. в СПТУ NQ 173, Вайсман А.Н. и Мингазов Н.А. также не смогли привести конкретных доказательств, подтверждающих достоверность оспариваемых сведений.

При таких обстоятельствах суд считает, что изложенные в приказе № 131 от 07.06.83 г., в приказе № 281 от 28.12.83 г., в приказе № ll-к от 12.01.84 г., в приказе № 14-к от 16.01.84 г., в приказе № 49-к от 21.06.84 г., в представлении директора СПТУ от 29.12.83 г., в представлении директора СПТУ от 14.06.84 г., в выписке из решения профкома от 30.09.83 г., в кассационной жалобе от 08.06.1993 г. на решение Хамовнического суда, в отзыве на исковое заявление от 09.12.99 г., в письме из СПТУ № 173, направленном в МГК КПСС от 07.05.1984 г., в приказе № 85 от 22.03.1984 г., в протоколе № 3 комиссии по премиям, в приказе № 217 от 13.10.83 г., в производственной характеристике, в выступлениях директора училища на заседаниях профкома 13.01.84 г, 15.06.84 Г., в докладной записке зам. директора Шварцберга, в выступлении директора Луначарского на собрании трудового коллектива от 09.01.1984 Г., сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Белашова с.И., в связи с чем его требования в этой части подлежат удовлетворению.

Белашов С.И. просит обязать Автолицей N2 335 направить в организации и учреждения, куда были направлены вышеперечисленные документы, информацию о несоответствии действительности вышеперечисленных сведений в отношении Белашова С.И., обязать ответчика принести ему письменные извинения.

Суд считает, что требования истца об обязании ответчика направить в соответствующие организации и учреждения информацию о несоответствии действительности вышеперечисленных сведений о Белашове С.И. также подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением его требований о признании этих сведений порочащими его честь и достоинство.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца об обязании ответчика принести Белашову с.И. письменные извинения. Суд учитывает, что с момента рассматриваемых событий прошло уже не менее 18 лет, сменился коллектив учебного заведения, нет лиц, ответственных за оспариваемые документы, фактически нет и самого СПТУ № 173. При таких обстоятельствах принесение истцу письменных извинений суд не считает объективной необходимостью, в связи с чем в этой части требования Белашова С.И. удовлетворению не подлежат.

Истец просит также взыскать с ответчика понесенные им убытки в вине неполученной заработной платы за 20 лет в сумме 1.700.000 рублей.

Однако им не представлено суду никаких конкретных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что он именно по вине ответчика не мог в течение 20 лет трудоустроиться по своей специальности. Представленные истцом ответы из прокуратуры и Управления народного образования, подтверждающие факт отказа в трудоустройстве, датированы 1984-1986 г.г. Вместе с тем, только по данным ответам нельзя судить о невозможности трудоустройства истца исключительно по вине ответчика. К тому же, никаких доказательств отказа в приеме на работу после 1986 г. по вине ответчика суду Белашовым С.И. не представлено. Сами расчеты суммы убытков также ничем не обоснованны. При таких обстоятельствах у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных им убытков в сумме 1.700.000 рублей.

В связи с причинением ему морального вреда истец просит взыскать в его пользу с Автолицея 200.000 рублей.

В соответствии со СТ. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса ....

Согласно СТ. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как уже установлено судом, изложенные в период 1978-1984 г.г. в различных документах СПТУ № 173 сведения об истце не соответствуют действительности. Моральный вред, по мнению истца, выразился в невозможности трудоустроиться в течение 20 лет. Но как уже отмечено выше, доказательств невозможности трудоустройства в течение такого длительного времени суду истцом не представлено. Имеющиеся документы датированы 1984-1986 г.г. Вместе с тем, распространение сведений, не соответствующих действительности, в то время заставляло истца переживать, отрицательно сказывалось на его трудовой деятельности, личной жизни, вынуждало принимать меры к опровержению этих сведений, что причиняло истцу нравственные страдания. Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика в последующие годы суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом давности происшедшего, степени вины ответчика, характера причиненного морального вреда и иных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требования Белашова С.И. о компенсации морального вреда частично и взыскать в его пользу с Автолицея N!! 335 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В связи с удовлетворением требований Белашова С.И. с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 10 рублей.

На основании изложенного, СТ. СТ. 151, 152, 1099 ГК РФ, СТ. 50 ГПК РСФСР, руководствуясь СТ. СТ. 191.197 ГПК РСФСР, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белашова С.И. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Истца следующие слова и выражения:

В приказ е N!! 131 от 07.06.83 г.: «покинул самовольно»;

В приказ е N!! 281 от 28.12.83 г.: «самовольно, без согласования с руководством училища»;

В приказ е N!! 11-к от 12.01.84 г.: «совершение работником аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы»;

В приказ е N!! 14-к от 16.01.84 г.: «в связи с продолжением мастером п/о антипедагогической, аморальной деятельности, выразившимися в обсуждении с учащимися прикрепленной группы N!! 23-СА 28.12.1983 Г. клеветнических писем, написанных в качестве жалоб на администрацию и педагогического коллектива училища в органы прокуратуры, народного контроля, органы ОБХСС, Госпрофобр РСФСР и др. За повторение этих действий ... »; В приказе № 49-к от 21.06.84 Г.: «за совершение аморального проступка в быту,

несовместимого с должностными обязанностями мастера-педагога»;

В представлении директора СПТУ от 29.12.83 г.: «недопустимость поступков, несовместимость со званием педагога-воспитателя, чтение учащимся писем-жалоб на работу руководства и в прокуратуру, что является антипедагогическим, аморальным фактором, искажение подлинных фактов и обсуждение писем с сотрудниками, родителями учащихся, что так же является аморальными действиями, борьбы с администрации любыми средствами, наносит урон в работе педагогического коллектива.»

В представлении директора СПТУ от 14.06.84 г.: «уволить ... за аморальный проступок, совершенный в быту»;

В выписке из решения профкома от 30.09.83 г.: «осудить антиобщественное поведение в быту и вынести общественное порицание»;

В кассационной жалобе от 08.06.1993 Г. на решение Хамовнического суда: «Белашов ведет паразитический образ жизни, который попадает под диспозицию П. 11, СТ. 203 УК РСФСР. Белашов не трудился, фактически нарушал Конституцию РСФСР»;

В отзыве на исковое заявление от 09.12.99 г. «за время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, допускал нарушения трудовой дисциплины и педагогической этики»;

В письме из СПТУ № 173, направленном в МГК КПСС от 07.05.1984 г.: «за время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Уважением мастер в группе не пользовался. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, заставляя писать письма в газету «Комсомольская правда» (корреспондент Шаныгина М.А.), об им же придуманных «нарушениях». Белашов допускал нарушения трудовой дисциплины и педагогической деятельности, за что имел взыскание»;

В приказе № 85 от 22.03.1984 г., протоколе № 3 комиссии по премиям: «за нарушение трудовой и производственной дисциплины»;

В приказе № 217 от 13.10.83 г.: «на недостаточную воспитательную работу с учащимися и небрежное отношение к ведению рапортов;

В производственной характеристике: «является человеком самоуверенным, напористым, честолюбивым, болезненно воспринимает критику, создает конфликтные ситуации в коллективе училища»;

В выступлениях директора училища на заседаниях профкома 13.01.84 г, 15.06.84 г., в докладной записке зам. директора Шварцберга в части аморального поведения истца, клеветнических писем.

В выступлении директора Луначарского на собрании трудового коллектива от 09.01.1984 г.: « ... за клеветнические заявления в адрес руководства училища на протяжении 2-х лет, необоснованное обвинение в антипедагогической деятельности зам. по УВР Фадеевой Л.В., клеветнические заявления начальника ГУПТО, заявления в Госпрофобр»,

Обязать Автолицей № 335 направить в организации и учреждения, куда были направлены в действительности вышеперечисленные документы, информацию о несоответствии перечисленных в решении сведений в отношении Белашова С.И.

Взыскать с Автолицея № 335 в пользу Белашова С.И. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Белашова С.И. в остальной части отказать.

Взыскать с Автолицея №335 в доход государства госпошлину в размере 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

А. В. Гришин

05.05.2000 г. Тверскому межрайонному

ПРОКУРАТУРА прокурору г. Москвы

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ефремову А.В.

ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ Москва, Бескудниковский б-р

113184, Москва, Новокузнецкая ул., 27 8-3-78

05.05.00 г. №16-3214-97 19552 Белашову Сергею Ильичу

Для организации проверки и дачи ответа автору обращения направляется его очередное обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ. О результатах рассмотрения прошу сообщить в прокуратуру.

Приложение: на одной 4 части листа.

Прокурор 3 отдела управления по надзору за исполнением законов в ОВД А.И. БАГБА

12.05.2000 г. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА Руководителю государственной инспекции труда –

При Министерстве труда и социального развития Главному государственному инспектору труда в г. Москве

Российской Федерации Панкратову В.В.

(Рострудинспекция) 103706, г. Москва, Биржевая пл.,д.1

103918, Москва, К-9, Газетный переулок, 5 127474, г. Москва;

Факс 229-74-35, 229-61-10 Бескудниковский б-р, 8-3-78

12.05.00 № 1283-19/09-10 Белашову С.И.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Направляем для рассмотрения обращение Белашова С.И. по вопросам расследования произошедших с ним несчастных случаев.

О результатах просим сообщить заявителю.

Приложение: на 2 л.

Заместитель начальника отдела Л.Н. Володина

Тип. МСЗ-Н РФ, Щаболовка. 33. Зак. 128/98.

26.05.2000 г. г. Москва

ПРОКУРАТУРА Бескудниковский пер.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ д.8/3, кв. 78

ПРОКУРАТУРА ГОРОДА МОСКВЫ Белашову С.И.

Прокуратура Центрального административного округа

ТВЕРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ

ПРОКУРАТУРА

103031, г. Москва, ул. Петровка, д.19, стр.6

26.05.00 № К-7

Прошу Вас для выяснения фактов по уголовному делу № 123216 явиться к помощнику Тверской прокуратуры города Млсквы в кабинет №7, 5 июня 2000 года. При себе иметь документы, по вышеуказанному делу.

Помощник Тверского межрайонного

прокурора г. Москвы М.В. Кидяева

31.05.2000 г.

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО

РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ

ТРУДА в г. Москве

103918, Москва, К-9, Газетный переулок, 5

Тел. 220-94-41

31.05.00 № 1944

На № 1557 от 15.05.2000 г. 127474, Москва, Бескудниковский б-р, д.8,кор.3 кв.78 Белашову С.И

В Государственную инспекцию труда поступила Ваша жалоба на бездействия органов прокуратуры по расследованию фактов нанесения Вам и Вашей семье побоев. В компетенцию государственной инспекции труда согласно Положению о Федеральной инспекции труда данные вопросы не входит. Надзор за органами прокуратуры осуществляет вышестоящий орган вплоть до генерального прокурора, куда и рекомендую Вам обратиться.

Государственный правовой инспектор труда в городе Москве

Я.В.Метелева

26.07.2000 г. 127474, Москва, Бескудниковский б-р, 8, корп.З, кв.78

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА гр-ну Белашову С. И.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

103793 ГСП, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а

26.07.2000 8-1190-84

Ваши жалобы на определения Тимирязевского и Тверского межмуниципальных судов г.Москвы от 31.07.98 и 12.01.98, которыми оставлены без движения иск к Управе "Бескудниково" о выдаче трудовой книжки и исковое заявление к Правительству Москвы о признании недействительными обстоятельств расследования несчастного случая и компенсации морального вреда, рассмотрены.

Установлено, что они (заявления) не соответствуют требованиям ст. ст. 126, 127, 130, предъявляемым к исковым материалам: один из них подан в 1 экз., в них не указаны и не приобщены доказательства, подтверждающие требования, не указана сумма иска, не оплачена госпошлина. В связи с тем, что указанные судом недостатки заявлений в установленные им сроки не были Вами устранены, они судом обоснованно были Вам возвращены. Эти определения не препятствуют Вам повторно обратиться в суд с исковыми заявлениями, оформленными в соответствии с требованиями закона. Оснований для прокурорского вмешательства по этим материалам не имеется.

Жалоба на определения Тимирязевского межмуниципального суда от 28.10.98 и 19.11.99 об оставлении без движения Ваших исков к избиркому оставлена без удовлетворения по мотивам, которые Вам неоднократно сообщались.

Вопросы восстановления судебных производств к компетенции органов прокуратуры не относятся, о чем Вам ранее разъяснялось неоднократно.

Начальник отдела управления по надзору

за законностью постановлений судов по гражданским делам В.М. Перегудова

15 сентября 2000 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Тверского м/м суда г. Москвы Журавлева Н.В., рассмотрев исковое заявление Белашова С.И. к Фролову А.Н. о возмещении вреда УСТАНОВИЛ,

что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим обстоятельствам: в соответствии со ст. 117 ГПК РСФСР исковое заявление подается по месту жительства физического лица.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: Москва, ул. Русаковская, 25-75. Данная территория не входит в юрисдикцию Тверского м/м суда. На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст. 129 ГПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Белашову С.И. в принятии заявления, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в межмуниципальный суд по месту жительства ответчика. Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.

Судья:

2001 г.

02.02.2001 г. Гаранту конституции РФ

Ген. прокурору РФ. Получено из ящика Ген. прок 08/23.02.01.

Мосгорсуд

от Белашова Сергея Ильича 127591 Москва, Дубнинская ул., 32-5-224

Жалоба на нарушение процессуального закона судьей Тверского ммс Москвы Н.В. Журавлевой с целью лишения меня судебной защиты Определением от 15.09.2000 г. по Иску к гр. Фролову А.Н. о возмещении вреда повреждением здоровья.

Указанное Определение получено мною по почте только 25.01.2001 г. по Иску поданному 04.05.2000 г. Ответ пришел через год после подачи иска. Определением отказано в принятии заявления п.7 ст. 129 ГПК РСФСР и предложено обратиться по месту жительства ответчика, причинившего мне повреждение здоровья

В порядке ст. 118 ГПК РСФСР иски подаются по месту причинения вреда. Вред мне причинен в здании Моссовета Тверская, 13, которое входит в юрисдикцию Тверского суда подсудность.

Прошу принять меры к отмене незаконного Определения и увольнению за беззаконие судью. Прошу принять меры к рассмотрению моего дела в Тверском суде.

02.02.2001 г. Белашов С.И.

Надзорные жалобы поданы в Мосгорсуд, Верховный суд РФ, Ген. прокуратуру РФ, Гаранту Конституции РФ: 23.02, 25.06, 26.06,07.09,15.11,18.12, 19.12. 2001 г., 09.09, 19.11, 18.11.2002 г. Ответов нет.

13.04.2001 г. Председателю Тверского можмуниципального суда Сергеевой О.В.

МОСКОВСКИЙ Копия: Балашову С.И. 127591, г.Москва, ул. Дубнинская, 35-5-224

ГОРОДСКОЙ СУД

107076, г. Москва, Богородский вал, 8

13.04.2001 г. На № 4г-330

Московский городской суд, получив надзорную жалобу Белашова С.И., поступившую из Высшей квалификационной коллегии судей Рф , просит выслать копню Определения суда от 15.09.2000г., вынесенного судьей Журавлевой, которым постановлено отказать в принятии искового заявления Белашова С. И. к Фролову А.Н. о возмещении ущерба для рассмотрения указанной надзорной жалобы в порядке ст.319,320 ГПК РСФСР.

Зам.Председателя Пауков А. В

15.06.2001 г.

МОСКОВСКИЙ Белашову С.И.

ГОРОДСКОЙ СУД 127591,г.Москва, ул.Дубнинская, д.32-5-224

107076, г. Москва, Богородский вал, 8

15.06. 2001г. № 4г-330

В ответ на Ваши обращения, поступившие из Администрации Президента РФ, из Высшей квалификационной коллегии судей РФ, сообщаю, что Московский городской суд рассматривает в порядке надзора жалобы с приложением копий обжалуемых судебных постановлений.

В связи с тем, что Вами не были приложены копии обжалуемых судебных постановлений, Московским городским судом был сделан запрос в Тверской межмуниципальный суд о направлении в адрес Московского городского суда копии определения судьи Журавлевой Н.В. от 15.09.2000г. об отказе в принятии Вашего искового заявления о возмещении ущерба.

Так как оригинал указанного определения со всеми приложенными документами с 28.03.01г. находится в Прокуратуре г.Москвы, копия указанного определения не может быть получена Московским городским судом.*

После направления в адрес Московского городского суда мотивированной надзорной жалобы с приложением копии обжалуемого судебного постановления Ваша жалоба будет рассмотрена вновь.

Приложение: газета

Зам.Председателя Пауков А.В.

*Судья ум ышленно лукавит, поскольку имеет право запроса в прокуратуру. Кроме того, оригиналы истцам не высылаются, а остаются в суде, вынесшем определение.

26.12.2001 г. 127591 г. Москва, ул. Дубнинская, д.32

Генеральная прокуратура корп.5, кв.224

Российской Федерации Белашову С.И.

ул. Б. Дмитровка, 15а

Москва, Россия, ГСП-9, 101999

26.12.2001 г. №8-1190-84

Ваши жалобы, в том числе поступившие из Администрации Президента РФ, рассмотрены.

Руководством Генеральной прокуратуры РФ в опротестовании решений Савеловского (Фрунзенского) межмуниципального суда г. Москвы

от 30.03.95 по делу по иску к Моссовету о восстановлении на работе,

от 04.12.97 по спору о возмещении вреда, отказано по мотивам, неоднократно излагавшимся ранее.

Требования об обязании председателя Мосгорсуда дать мотивированные ответы на Ваши обращения не могут быть удовлетворены, поскольку, как Вам уже сообщалось, вопросы о порядке разрешения жалоб судебными органами не входят в компетенцию Генеральной прокуратуры РФ.

Жалобы на решения Савеловского межмуниципального суда г. Москвы от 08.08.97 и 21.09.2000 по спорам о защите чести и достоинства направлены для проверки в прокуратуру г. Москвы, откуда Вам сообщат о принятом решении.

Начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров

в гражданском процессе Н.В. Костякова

2001 г. Стр.72 Журнал «Русский хозяин» №5 «ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС» как симптом деградации правящей элиты.

Адрес редакции 117574 г. Москва, Новоясеневский пр-т, 1 стр.2 тел. 423-75-44, 4000-19-56, 423-34-00 гл. ред. Червяков А.А. Автор С. И. .Белашов. д.тел.900-86-29 belashovs @ mail.ru

«Газета есть неизменная подруга политической жизни. Тот, кто владеет умами, тот, наверное, владеет газетой. Иначе его владение распространяется на небольшой круг людей… Поэтому не имея своей, независимой от евреев, печати, русские отдают политическое влияние целиком в еврейские руки... Для русских оно плохо тем, что получается резкая однобокость в освещении текущей жизни... Большая печать, которая пишется по-русски и называет себя русской - в действительности не русская. По существу дела она находиться под сильнейшим еврейским влиянием и русские дела трактуются «постольку поскольку»... Но что такое парламент без печати? Ведь никто не читает решений по подлинным стенограммам. Читают только то, что пропускает печать, и в том освящение, как она эти речи преподносит. Оттого можешь быть семи пядей во лбу, но если «черта оседлости» (ложа прессы в Государственной Думе) не захочет, страна узнает о нем то, что он негодяй и маньяк»*

Не читая Шульгина, не зная о его трудах, а, просто, участвуя в работе Моссовета 21-го созыва 1990-93 г., я, рядовой учитель, волей судьбы и избирателей, вопреки желанию власть имущих, сидящих в тот период в креслах «правящей партии», оказался свидетелем и участником событий «нового демократического периода развития России», уже участвуя в политических баталиях в качестве народного депутата Моссовета. Пытаясь проводить честную политику в пользу своих избирателей, я столкнулся с теми - же проблемами, что и депутат Государственной Думы прошлого века Шульгин В.В. Мало того, ничего не зная о его трудах, я пришел, оказывается, к тем - же выводам и к тому - же пониманию причин, при диаметрально противоположных моих воззрениях ортодокса-коммуниста!

20.04.90г., через месяц после избрания народным депутатом Моссовета, выступая на сессии Моссовета, я громко, под стенограмму и в присутствие представителей прессы, радио, ТВ, предупредил депутатов о том, что избирая председателем Моссовета Г.Х. Попова, мы отдаем власть в Москве «Швондерам». Мои коллеги тут - же меня объявили антисемитом.

В сентябре 90 г. вышел №5 журнала «Столица», где в статье Екатерины Гончаренко «Депутат Балашов о еврейском вопросе», прокомментированную видным журналистом Минкиным, меня обвинили в том «что депутат Балашов - видный ленинец». В своем отзыве на данную статью известный русский националист, редактор газеты «За Русь», Сергей Путинцев назвал мои взгляды «жидовосхищением». В чем же суть данной статьи?

В сентябре Моссовет посетила группа представителей Антидиффамационной лиги по борьбе с расизмом и антисемитизмом в США. В то время как депутаты внимали откровениям евреев из США, молчаливо соглашаясь со всеми их доводами, в том числе очень спорными, я позволил себе высказать ряд замечаний, что привело в бешенство и американцев и как не странно, большую часть «демократических» депутатов. При этом я только обратил внимание на явно логически вытекающие выводы из тех принципов, на которых строиться вся работа так называемой Антидиффамационной лиги.

Среди крестьян нет евреев, это нация торговая и городская, антисемитизм появился в 16 веке в результате развития торговых отношений и конкуренции между еврейской буржуазией и буржуазией коренных наций.

В результате торговой деятельности евреи лучше считают, более интеллектуально развиты, не пьют, не курят, чадолюбивы.

Стараются дать своим детям достойное образование, в том числе и обязательно языковое, музыкальное, экономическое, политическое.

Являясь более интеллектуально подготовленными, занимаясь коммерцией, скопили значительные капиталы и заняли места управляющих, правящих в государствах с другим национальным составом. Сроднились с правящим классом, дворянством. Поэтому многие дворяне стали картавить. Евреи использовались правящим классом для угнетения простого населения, чем вызвали классовую ненависть у простых людей, которая приобрела национальную, первичную форму антисемитизма.

Сам антисемитизм, выгоден и еврейской буржуазии и национальной буржуазии, т. к. подрывает доверие к конкурентам евреям с одной стороны, и позволяет еврейской буржуазии играть роль защитников еврейских низов, с другой стороны, создавая имидж правозащитников и неубывающий источник средств, для различных Антидиффамационных лиг и прочих фондов и фондиков.

Кроме того, распыленность евреев среди других наций позволяет собирать материал для таких лиг, который, естественно, очень интересует спецслужбы - ЦРУ США в частности. Поэтому допускать подобные организации в государственные учреждения, делиться с ними информацией, в том числе и политической, с моей точки зрения является в лучшей степени глупостью, а в худшей - предательством. Это как политик.

Как педагог, я обратил внимание аудитории, что еврейская педагогическая культура требует внимания, изучения и применения для развития детей коренной нации. Конечно только методически, с учетом собственных национальных интересов, традиций и культуры.

При этом обратил внимание на опыт работы педагога Щетинина, воспитывающего детей в Краснодарском крае на традициях русской национальной культуры и получающего феноменальные результаты развития. В том числе на исследованную им связь между игрой на народных музыкальных инструментах и математическими способностями.

К моему удивлению, журналист Минкин разразился просто желчью в своих комментариях, приписывая мне такие формулировки: «В Моссовете большинство евреев. У евреев другая мораль. Идеология евреев влияет на Президиум Моссовета и вызывает антисемитизм, нельзя создавать систему управления по-еврейски для русского населения». Сравнил меня с расистами, людоедами, даже обвинил меня в том, что «угнетать евреев, не давать им развиваться» Белашов не считает возможным исключительно по «экономическим соображениям». В том, что мои предложения о необходимости вырастить достаточное количество интеллектуальной элиты коренной национальности, чтобы навсегда избавится от досужего «еврейского вопроса» являются большевизмом и ленинизмом.

Но тогда получается, что Иван Грозный и Петр 1 также являются большевиками и истинными ленинцами!

Только разрабатывая теорию воспитания, как процесса балансирования социального статуса и уровня социальных притязаний личности, убедившись, что лидеры-вожаки нации являются ее золотым фондом и базой возрождения любой нации, я понял, откуда такая ненависть к моим выступлениям у представителей «черты оседлости» российской печати.

Являясь организатором и руководителем детско-юношеского клуба им. Макаренко, в районе Бескудниково г. Москвы, я, 1986-88 г. провел социологическое исследование семей, дети которых посещали данный клуб.

Оказывается, что количество лидеров-вожаков среди детей постоянно составляет 30% от всей детской популяции.

Распределение лидеров в социальных группах семей также постоянно. Лидеры из семей рабочих составили 39% . Из семей рядовых интеллигентов, в основном инженеров - 25%. Из семей торговых работников - 10% . Из семей начальников - 17% .

Сколько - бы ни рождалось детей в любой семье - 30% рождаются с лидерскими характеристиками.

Но вот беда, к 18-ти летнему возрасту вождистские характеристики проявляют только 3-4% молодежи.

Тогда как в еврейских семьях этот процент сохраняется полностью.

Т.е. 30% выходцев из еврейских семей к 18 годам являются лидерами. Практически они и составляют эти 3-4% от всего состава молодежи.

Я задался вопросом - как же это происходит?

Экономический анализ выделения бюджетных средств на работу с детьми и молодежью доказывает закономерное стремление правящей элиты создать условия для ликвидации лидеров, рождающихся в низших слоях общества.

По моим данным 39% семей рабочих + 25% семей рядовых интеллигентов = 64% пролетарских семей, рождающих лидеров.

Пролетарии, живут за счет продажи своей рабочей силы и не владеют средствами производства.

Для развития врожденных лидерских способностей необходимо всестороннее развитие личности в областях спорта, искусства, науки, культуры, получение высшего образования. Мы же видим обратное: для детей богатых, составляющих 17% населения -платные корты, бассейны, спортивные секции, компьютерные классы, музыкальные школы. Для детей низших классов, составляющих 64% - помойки, наркотики... В результате реформ, 78% преступлений совершает молодежь из низших классов.

В организованных «реформаторами» межэтнических войнах уничтожается молодежь из низших классов.

Нестабильная социальная среда, незащищенность подростковой нервной системы, вызывает потребность в употреблении успокоительных средств, наркотиков. При Советской власти строили школы, дворцы пионеров для выявления лидеров и предоставления им возможностей развить свои способности. Сегодня строят церкви и тюрьмы, пытаются загнать народ в средневековье.

Нееврейские школы загнаны в нищету. Не хватает квалифицированных преподавателей. Образование стало платным, медицина - платной. Высшее образование стало невозможным для ребенка из простой семьи, т.к. школьная программа и подготовка недостаточны для поступления в ВУЗ. Война, по определению, есть продолжение той же политики, но иными средствами. Значит, война и есть продолжение реформ. Взрывы жилых домов в Москве, где проживали в основном пролетарские семьи - это результат реформ.

Реформы, по определению, – это есть политические преобразования, проводимые правящим классом в целях сохранения своего политического господства. Так кто же готовил эти реформы? Каков национальный состав правящей элиты, разработавшей и внедривший эти реформы? Выродившаяся элита боится умных, способных, образованных детей из низших классов, а 2/3 лидеров рождаются в семьях рабочих и рядовых интеллигентов.

Около 5 тысяч долларов в год стоит содержание несовершеннолетнего правонарушителя в детской колонии.

2,5 тысячи долларов в год содержание ребенка в санатории. 500 долларов в год содержание ребенка в кружке или секции.

Правящая элита тратит в 10 раз больше средств на увеличение роста преступности в стране, чем необходимо на ее ликвидацию.

В 1953 г. при Сталине, в СССР на 250 миллионов жителей преступность составляла 250 тыс. человек.

В 2000 г. на 140 миллионов человек преступность составляет - 2 миллиона человек.

В результате «реформ» преступность выросла в 1000 раз.

Рост наркомании и преступности позволяет канализировать всех лидеров из низших классов в криминальные структуры и на законных основаниях их уничтожать с помощью государственной машины. Конкуренты потомкам правящих элит поголовно уничтожаются. В живых остаются только лидеры из еврейской аристократии, составляющей большинство правящей элиты.

Однако, 17% населения правящей элиты рождают только 30% лидеров.

Это значит, что во втором поколение лидеров родится только 5,8% , а в третьем 1,8%. Вырождение правящей элиты налицо. Выродившаяся элита уже не в состоянии управлять государством. Поэтому ей необходимо регулярно, каждые 12 лет проводить «реформы». То есть создавать условия для систематической ликвидации нарождающихся лидеров из низших классов, поставляющих 2/3 вожаков, вокруг которых формируются группы молодежи, за которыми она идет.

Реформа, по определению, есть политическое преобразование, не затрагивающее основ существующего строя, проводимое правящем классом в интересах укрепления своего господства.

В России эти реформы сохранили свой 12-ти летний цикл: 1905, 1917, 1929, 1941, 1953, 1965, 1977, 1989, 2001, 2013, 2025...

Видимо не случайно то, что выдающиеся педагоги России: Ушинский, Макаренко, Сухомлинский, в том числе и современные педагоги: Щетинин, Шаталов, Лысенкова, Волков, Амонашвили, Палтышев, Ильин и другие, не пользовались благосклонностью власть имущих, поскольку создавали условия развития лидирующих способностей у всех своих воспитанников, а не только у тех, кто принадлежит к избранной нации. Возникновение элитных школ в СССР, в 70-х годах, также было не случайно, поскольку правящий класс, почувствовав значительное увеличение числа лидеров из низших классов, получивших высшее образование в 60-е годы, и пытался с помощью элитного образования своих потомков сохранить за ними правящее положение.

Но природу не обманешь. Выпечка из гнилого теста дала президента СССР Горбачева и президента России Ельцина, только усугубивших кадровый кризис, и ввергших страну в полный распад.

Попытка правящей элиты из КПСС удержаться у власти путем реформ привела к государственному и хозяйственному мародерству, названного благозвучным словом – приватизация, к разрыву великого тысячелетнего государства на мелкие, враждующие между собой княжества и ханства. Выродившиеся потомки правящей элиты оказались не в состоянии удержать рычаги управления великим и мощным государством не понимая ни национальных особенностей русской нации, ни порядка управления, ни экономики, ни политических интересов классов и национальных групп, составляющих советскую нацию.

Мною 18.02.82 г. в газете «Правда» была опубликована статья «Растим бригадиров». Там я описывал свою работу по выявлению лидеров из учебных групп 173-го СГПТУ г. Москвы. Описывал их необычайные способности и возможности обучению и получению повышенных разрядов, способности к организаторской работе уже в учебных группах в качестве бригадиров.

После ее публикации, вместо того чтобы воспринять мой опыт и распространить его по всей системе профтехобразования, на меня начались жуткие гонения, травля. Газета «Комсомольская правда» в своей публикации обозвала меня фашистом.

Я не мог понять, почему выявление лидерских способностей у детей из неполных семей, рабочих семей, семей рядовых интеллигентов, попавших в систему ПТУ, вызвала такой отпор, взрыв ненависти в системе народного образования и у журналистов.

В 1986 г. мною был создан детско-юношеский клуб им. Макаренко в р-не Бескудниково. В этом клубе занималось 500 детей.

Проведенной мною работой было выявлено среди них более 30 лидеров, которые с моей помощью сами организовали кружки, секции, вели юннатскую работу под руководством знаменитого агронома-пенсионера Шостак О.Ф.

В результате этой кропотливой воспитательной работы, в районе прекратился рост подростковой преступности. Совет лидеров района, стал неформальным эпицентром всех детей района. Его решения пользовались авторитетом среди детворы.

В результате по решению бюро РК КПСС Тимирязевского р-на, клуб разогнали под надуманными предлогом переаттестации.

Несмотря на Решения Тимирязевского суда г. Москвы, клуб не был восстановлен. Занимаемые клубом помещения были переданы в собственность чиновников Управы. Вновь и вновь моя работа по выявлению лидеров среди детей низших классов, созданию им условий для развития ими вожаческих способностей, создания им условий для ускорения получения ими всестороннего развития и образования, наталкивалась на жуткую ничем необъяснимую ненависть власть имущих.

Полученный авторитет среди населения района позволил мне быть избранным в Моссовет.

Педагогический опыт, опыт политической борьбы с власть имущими, позволил осознать причину их ненависти к тем, кто пытается создать условия для возрождения русской нации, через создание условий для рождающийся в ее массе вожаков.

Обвал грязи и клеветы обрушенный печатью в мой адрес, только убедил меня в том, что найденный путь является верным.

В моей статье в газете «Дума» №27/44 в 1993 г. «Посеять хаос в мозгах», я, к сожалению, предсказал то, что совершилось в дальнейшем в г. Москве и в России. Что также доказывает правильность разработанной мною теории воспитания и теории лидеров.

«Мы будем всячески поддерживать... вдалбливать в человеческое сознание культ насилия, садизма, безнравственности, предательства, хамство, наглость и ложь, обман, пьянство и наркотики, животный страх перед другими и беззастенчивость предательства и национализма и вражду народов, прежде всего ненависть к русскому народу. Все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже понимать, что происходит, но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим их в посмешище, найдем способ их оболгать, объявить отбросами общества» - писал шеф ЦРУ США Аллен Даллес в 1945 г. К сожалению, указанная программа оказалась полностью реализована в России.

Еврейский вопрос - это симптом национального движения угнетенной русской нации.

Белашов С. И.

Другие произведения автора:

Россией правят чиновники миллионеры.

Книга "Последний Моссовет" октябрь-декабрь 1993 г.

2013 г. в России будет Революция

Рейтинг: 0Голосов: 01254 просмотра

Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий

RSS-лента комментариев