Против лжецов и лицемеров

(Апология)

         Не знаю даже, с чего начать. В таком случае, как говорится, если не знаешь, с чего начать, тогда начни с начала. Попытаюсь именно таким образом и поступить. Если честно, очень неприятно. Но, приходится. Пишу в первую очередь для того, чтобы предостеречь тех, кто не знает истинного положения дел и истинного лица тех, о ком сейчас пойдёт речь, и потому потенциально может попасть на удочку этих, с позволения сказать, «деятелей» из организации, носящей лицемерное название «Взаимопомощь» и их подельников, успевших кое-где открыть филиалы этой организации, пусть даже некоторые из них (хотя, и не все) формально (но, только формально!) являются независимыми от своего московского руководства в лице профессора Владимира Ермакова, его супруги — Елены Юрьевны и их гоп-компании, официально именующейся «Центральный Совет Организации». Имеется в виду всё та же лицемерная организация «Взаимопомощь».

         Итак, начну, как и собирался, с самого, что ни на есть, начала. А началось всё с публикации в газете «Советская Россия» № 115 [12010], 5 октября 2000 года, носившей название «Ячейка добра», автором которой являлась упомянутая выше Елена Юрьевна Ермакова — заместитель руководителя всё той же организации «Взаимопомощь», она же, как выяснилось — кандидат психологических наук. Статье было предпослано редакционное предисловие следующего содержания: «Опыт сопротивления хаосу и предательству, опыт сохранения наших традиций, нашей нравственности, нашей страны проявляется сегодня в самых разных чертах: в где-то спасённом от приватизации и разрушения производстве, в выращенном богатом урожае, в трудовой доблести простого человека, в нравственном поведении подростков... Всё это наше сопротивление, которое единственно и поможет нам сохранить страну в мире и себя в ней.

         Сегодня мы расскажем о таком опыте, в котором каждый может стать участником сопротивления. Его еще можно назвать опытом выживания и сохранения людей. Кандидат психологических наук Елена Ермакова уже известна нашим читателям по репортажу из Видяева, куда она поехала по собственной воле - помочь людям. Ей слово».

         Приведу некоторые фрагменты из самой статьи, чтобы читатель имел о ней (о статье) хотя бы самые общие представления:

         «"Мы наш, мы новый мир построим..." А каким он должен быть, этот новый мир, о котором веками мечтало человечество, за который шли в Сибирь революционеры-подпольщики, ради которого поднялся народ в Октябре 17-го года и с мечтой о котором жили и умирали герои Гражданской войны и первых пятилеток? К сожалению, в спокойную послевоенную эпоху мало кто задумывался над этим вопросом. Обывателю рисовалась картина материального изобилия: ломящиеся от товаров прилавки магазинов, где все можно брать бесплатно, поскольку "каждому по потребностям". Ученые, журналисты, политики ограничивались общими фразами о стирании различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом. Но каким же конкретно должно оказаться светлое коммунистическое будущее? Конкретно об этом не говорилось ни на партсобраниях, ни в учебниках исторического материализма, что, по-видимому, было серьезной идеологической ошибкой. А ведь К. Маркс достаточно ясно ответил на этот вопрос, назвав коммунизм практическим гуманизмом.

         Гуманность в точном переводе как раз и означает человечность. Мир человечных отношений, бескорыстной взаимопомощи, сострадания и заботы, совести и разумного альтруизма - вот что представляет собой в первую очередь коммунизм, вот к какому будущему мы шли и вот что всеми силами пытаются сейчас у человечества отнять. Только умственно или морально дефективный субъект может без гнева смотреть, как старательно топчут лжедемократы все нравственные, человеческие ценности, пытаясь превратить наш великий народ в стадо скотов, как вместо совести и чести нам подсовывают "бизнес" и "встречи с Америкой".

         Но вопреки кажущейся победе мирового капитала, вопреки всей расползающейся по стране мерзости есть люди, которые продолжают искать пути к торжеству практического гуманизма.

         В Москве на протяжении нескольких лет успешно функционирует общественное объединение "Взаимопомощь", поставившее своей целью борьбу за победу гуманизма. Эта организация задумана как прообраз коммунистических отношений. Люди различных специальностей объединились здесь для того, чтобы бескорыстно помогать друг другу, и только тем, кто сам помогает людям. Обратите внимание: ПОМОГАТЬ ТОЛЬКО ТЕМ, КТО САМ ПОМОГАЕТ ЛЮДЯМ. В отличие от традиционной благотворительности здесь строго следят за соблюдением справедливости: только тот, кто сам бескорыстно отдает свой труд, имеет право ждать подобного же отношения от окружающих. Лозунг "От каждого по способностям, каждому по потребностям" здесь стараются реализовывать в полном объеме. Это тем более верно, что именно бескорыстные, самоотверженные люди чаще других оказываются обездоленными и незащищенными в современном торгашеском мире, острее других переживают всю подлость происходящего».

         О том, как представители означенной организации на самом деле помогают людям, ещё будет сказано в дальнейшем. А пока что процитирую ещё кое-что из той же самой статьи: «Многие участники объединения имеют "денежные", по современным представлениям, специальности (психолог, врач, юрист, автомеханик и т.д.), но предпочитают работать бесплатно, сознательно противопоставляясь "миру денег", где "все продается и покупается".

Вот несколько примеров деятельности этого объединения. Читатели "Советской России", конечно, помнят трагические события на Выборгском ЦБК в октябре 1999 года, когда власть бросила против рабочих озверевший спецназ. После этой кровавой попытки захвата работники предприятия очень нуждались в помощи: раненым нужны были лекарства, голодающим (ЦБК был в экономической блокаде) - продукты, а психологическая поддержка - практически всем. Когда в объединении "Взаимопомощь" узнали о положении рабочих "мятежного комбината", туда срочно выехал психолог, привезя с собой чемодан медикаментов, а в дальнейшем был организован сбор и пересылка денежных средств. Мало кто знает, что группа рабочих-активистов Выборгского ЦБК до сих пор борется за передачу предприятия в руки трудового коллектива, борется, несмотря на угрозы физической расправы и полное отсутствие средств к существованию. Этим немногочисленным, но стойким борцам "Взаимопомощь" продолжает оказывать поддержку - материальную, психологическую и организационную.

         Для трех детских домов-интернатов (один в Москве и два в Подмосковье) участники "Взаимопомощи" организовали сбор и доставку детских вещей. А учителя из этого объединения подготовили и провели совместно со своими учениками два концерта для детей-сирот».

         Это ж надо, какие альтруисты! Миру денег противостоят! Однако, сами не бедствуют. Да и помогают- то только, по сути дела, таким же, имеющим «денежные» профессии, состоящим, к тому же, в одной организации с ними. Оригинально!

         Забегая вперёд, скажу: спустя примерно полгода после этой публикации в «Советской России» и последовавших за ней событиях, о которых сейчас скажу, мне довелось читать одну из листовок, подготовленных и распространённых всё тем же Центральным Советом организации «Взаимопомощь», в которой вновь напоминался тезис о том, что помогать, мол, следует только тем, кто помогает другим, при этом авторы листовки пошли ещё дальше, утверждая, что оказание помощи брошенным детям не противоречит этому тезису, поскольку, если их правильно воспитать, то они вырастут и тоже будут помогать другим, с чем, в принципе, трудно не согласиться, зато дальше в тексте той же самой листовки содержатся циничные рассуждения о том, что в отличие от подобной практики совсем не стоит помогать брошенным старикам, находящимся в домах для престарелых, потому что если их, дескать, бросили, то они, стало быть, сами этого заслужили. Простите, но от подобных, с позволения сказать, «идей» совсем не далеко и до самого настоящего фашизма. Помнится, во время моей поездки в Москву (о ней ещё скажу) мы немало говорили с профессором Владимиром Ермаковым о том, что традиционный западный гуманизм, сформировавшийся ещё в Эпоху Возрождения, с течением времени, совершенно естественным и совершенно органичным образом выродился в итальянский фашизм, а затем и в фашизм германский, найдя в наше время своё не менее естественное и не менее органичное продолжение в неофашистской по сути (хотя, и лицемерно отрицаемой на словах) политике США, что происходило и происходит во многом по объективным причинам, чего следует во что бы то ни стало избегать в дальнейшем. Что ж. Видно, господина Ермакова с его странными идеями точно также не миновала сия незавидная участь, и он, вместе со своей организацией, медленно, но верно, уже задрейфовал в сторону всё той же фашистской идеологии. Странно (и, если честно, страшно) ещё вот что. Как и почему случилось так, что газета «Советская Россия» предоставила — причём, отнюдь не на правах рекламы! - свои печатные площади представителям этой организации, которых с самого начала можно — и нужно! - было бы упрекнуть если и не в предпосылках к зарождению фашизма (тогда они ещё так открыто не успели проявить истинную сущность своей идеологии), то, как минимум в сектантстве (причём, в самом примитивном и в самом низкопробном) — это уж точно.

         Позднее, профессор Ермаков в одном из писем ко мне рассуждал о том, как власти могут чинить препятствия в деятельности подобных организаций, и какие меры следовало бы предпринять для того, чтобы не дать властям такую возможность (или, хотя бы максимально затруднить властям подобные дела) если представительство означенной организации удастся создать в моём родном Новочеркасске. Хотя, спрашивается, а с какого, собственно говоря, перепоя власти будут мешать деятельности подобных организаций. Говоря на чистоту, они скорее будут подобного рода деятельность, наоборот, поощрять, поскольку она уводит людей от политики, погружая в узкий мирок секты (как бы она не называлась и какой бы идеологией не прикрывалась) с чисто бытовыми, по сути дела, проблемами её членов, не способных ни на что иное, кроме как друг другу помогать, как говорится, «по мелочам».

         Эта моя догадка буквально вчера нашла неожиданное подтверждение, когда я, странствуя по бескрайним просторам интернета, обнаружил на сервере «Народ ru” сообщение, в котором в частности говорится: «Возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке. В октябре 2000г в газете "Советская Россия" был опубликован материал кандидата психологических наук Елены Ермаковой об общественном движении "Взаимопомощь" в Москве. Это довольно интересный опыт выживания людей в нынешней трудной экономической обстановке. Цель "Взаимопомощи" - объединить альтруистов, т.е. людей, готовых бескорыстно, не требуя ничего взамен, помогать другим людям. Эксперимент который ставит "Взаимопомощь", направлен на саморазвитие, самораспространение альтруизма и человечности. "Если этот эксперимент удастся и практика бескорыстной помощи начнёт распространяться", то в дальнейшем подобное можно будет организовать в масштабах всего общества" - считают создатели объединения. Для новичков здесь придумано необычное испытание - совершить не менее двух бескорыстных поступков, помочь кому-нибудь из участников объединения в чём-то, детскому дому, больнице и т.п. Причём выбрать, чем и кому помогать предоставляется самому человеку. Казалось бы, совсем нетрудное испытание. Но эгоист в силу своих психологических особенностей оказывается не в состоянии его пройти. Вот лишь несколько звеньев цепочки взаимопомощи друг другу участников объединения: юрист помогает решать вопрос размена жилплощади мастеру-отделочнику. Мастер-отделочник ремонтирует рабочий кабинет школьного психолога. Психотерапевт помогает семье военнослужащего, которая помогает другой семье, недавно потерявшей сына на чеченской войне. Врач-невропатолог лечит сына учителя математики. Водитель отвозит вещи врача на дачу. Автослесарь ремонтирует его машину. И так далее. И ни в одном из звеньев цепи не участвуют деньги. Принцип "Я помогу тебе, а ты поможешь другому" - надёжно защищает объединение от рыночно-эгоистического загнивания. Но создателей "Взаимопомощи" нельзя назвать утопистами. Уже в 7 городах России действуют такие объединения... Их жёны считают, что это естественный закон развития человечества. Человек должен быть человечным и станет таковым. В объединении - как в другом мире, как в обществе будущего. Отдавая свой труд, свои силы и время и ничего не рассчитывая получить взамен, каждый в итоге приобретает очень многое, то, что ни один новый русский не купит ни за какие деньги: товарищеское участие, человеческое понимание, надёжную взаимовыручку в беде. Создатели этого объединения считают, что только так возможно сохранить нашу страну и себя в ней. Аскольд Завгородний призывает димитровградцев к бескорыстию. Член-корреспондент Международной Академии информатизации бывший научный сотрудник НИИАРа Аскольд Яковлевич Завгородний много лет занимается социологическими проблемами, вопросами экософии (постфилософии) и является страстным приверженцем объединений людей по общинному типу (пример "киббуцев" в Израиле). Его очень заинтересовала идея "Взаимопомощи", и он предлагает попробовать организовать в Димитровграде подобное объединение. Со своей идеей он обращался к городскому руководству (в отдел образования и департамент по делам культуры и искусства), где получил поддержку. В Центре социально-психологической помощи семье и детям также положительно отнеслись к идее создания такого объединения, где люди бы добровольно помогали друг другу».

         Вот так. Сами видите, какое понимание и какую поддержку они нашли со стороны властей, чего, собственно говоря, и следовало ожидать. (Ах, простите! В наше насквозь «демокГатическое» вГемя требуется быть политкорректным и писать: «оевреивать», тем более, что среди последователей идей господина Ермакова, как мы только что убедились, есть такие страстные обожатели израильских кибуцев (но, никак не наших отечественных колхозов и совхозов, что тоже, наверное, о чём-то говорит) с такими, мягко говоря, странными фамилиями.)

         Вот ещё отрывок из той же самой статьи Е. Ермаковой: «Помимо подобных общественно значимых дел объединение активно оказывает помощь отдельным людям. Пожилой медсестре ошибочно, по вопиющей врачебной халатности поставили диагноз "рак". И эта женщина, известная своей готовностью в любое время суток прийти к больному и бесплатно сделать любые необходимые процедуры, уже приготовилась к мучительной смерти, когда врачи из "Взаимопомощи", проведя все необходимые обследования (разумеется, тоже бесплатно), сняли страшный диагноз как совершенно необоснованный. И человек ожил на глазах, вернулся к нормальной жизни и работе.

Молодой девушке помогли устроиться в институт. Три года после школы она мечтала учиться, но не могла: нужно было работать, чтобы обеспечить мать-инвалида и бабушку-пенсионерку. (Как тут с болью не вспомнить советское время с его "молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет"!)

         Можно было бы привести еще очень много примеров бескорыстной деятельности "Взаимопомощи", но задача статьи иная - показать сущность социального эксперимента, который ставит это объединение».

         Короче говоря, чистейшей воды бытовуха, хоть и написано о ней в весьма и весьма высокопарном стиле. Кстати, о той девушке. Ну, помогли ей. Хорошо. Спасибо им за это. Но есть ещё миллионы других юношей и девушек, имеющих те же самые — и даже ещё гораздо более острые! - проблемы, которым не поможет никто и ни что! Систему нужно менять! Систему! А для этого нужно бороться, а не сектантство разводить!

         Цитирую дальше: «Его цель - саморазвитие человечности, гуманных отношений между людьми. Основной принцип, как уже было сказано, - это "мы помогаем только тем, кто сам бескорыстно помогает другим людям". Рыночное "ты мне, я - тебе" здесь заменили человечным: "Я помогаю тебе, а ты помоги другому (или другим)". При такой организации взаимопомощи никто не может украсть чужие силы и время, воспользоваться самоотверженным человеком как средством для достижения своих целей (как это пока, к сожалению, чаще всего бывает в жизни). Зато можно (и это постоянно практикуется среди участников объединения) привлекать других людей для помощи кому-то, для больших хороших дел. "Теперь есть ради чего жить", - говорит один из "ветеранов" объединения. А вот впечатление "новичка": "Попадаешь как будто в другое государство, как в сказку". И действительно, здесь - как в другом мире, как в обществе будущего. Отдавая свой труд, свои силы и время и ничего не рассчитывая получить взамен, каждый в итоге приобретает очень многое - от бесплатных услуг квалифицированных специалистов до того, что ни один "новый русский" не купит ни за какие деньги, - товарищеского участия, человеческого понимания, надежной взаимовыручки в беде. И как в пословице "Что ты спрятал - то пропало, что ты отдал - то твое", чем больше делает это объединение для людей, тем больше различных специалистов привлекается к его работе и тем большими становятся его возможности.

         "Взаимопомощь" задумана его создателями как то ядро, вокруг которого постепенно сформируется новый тип общественных отношений, построенный на альтруизме и человечности, - практический гуманизм. Именно альтруизм сыграл роль движущей силы в эволюции человека как вида, и именно на его основе сформировалась человеческая нравственность ("моральное чувство"). Как много сейчас ссылаются на Дарвина умничающие невежды в попытке оправдать "волчий закон" капитализма: мол, выживает сильнейший! И как убедительно доказал сам Дарвин (впоследствии эти его идеи активно развивал революционер П.А.Кропоткин), что только те первобытные сообщества получали преимущество в борьбе за выживание, где преобладал инстинкт альтруизма и зачатки будущей нравственности!».

         В общем, всё — в одну кучу. Это называется: «Вали кулём, потом разберём!».

         «Эгоистические и альтруистические мотивы, приобретая самые разные формы, борются на протяжении всей истории человеческого общества. Рабство и костры инквизиции, эксплуатация и капитал, фашизм и атомная бомбардировка Хиросимы - все это проявления эгоизма на уровне общественных отношений. А на противоположном полюсе - восстание Спартака, декабристы, "Народная воля", залп "Авроры", алое Знамя Победы, первый космический полет... Противоборствуют эти две силы и в личных отношениях людей: альтруизм предстает здесь как внимание, забота, дружба, чистая любовь. Эгоизм же порождает подлость, зависть, предательство, разврат и все остальные низости, калечащие судьбы людей».

         Ну, про костры инквизиции — это явно зря. Кое-кого бы и сейчас очень даже не помешало на этих костерках поджарить. Да и с Хиросимой, говоря начистоту, тоже не так всё однозначно. Впрочем, ладно. Это уже отдельная тема.

         Читаем дальше опус госпожи Ермаковой: «В свое время марксизм, одним из источников которого был, как известно, французский социалистический утопизм, вслед за Гельвецием и другими классиками французского просвещения рассматривал человека как "tabula rasa" - "чистую доску", на которой опыт, т.е. обстоятельства жизни, воспитание и т.д., "пишет свои письмена". Прошло более столетия, и сейчас убедительно доказано, что человек - не "чистая доска": он имеет целый ряд врожденных, природных, психических особенностей, очень важную роль среди которых играют альтруистические и эгоистические задатки. Сделать обстоятельства человечными действительно необходимо, но одного этого недостаточно, поскольку эгоизм, присущий в той или иной степени большинству людей, приложит все усилия, чтобы те же обстоятельства сделать бесчеловечными вновь.

         В.И. Ленин, воплотивший гуманнейшую теорию марксизма в практику, чувствовал эту подлую закономерность. "Что движет людьми? - писал он. - Прежде всего эгоизм..."

         Тупость этого эгоизма, готового плюнуть не только в чужой, но и в собственный колодец, иногда поражает. Наверняка Горбачеву было куда как лучше всю жизнь оставаться Генеральным секретарем ЦК партии, и такая возможность у него, конечно же, была, не займись он грандиозной аферой "перестройки". Но этот недоумок в эгоистическом упоении властью сам развалил собственную страну. И что же? Теперь пробавляется рекламой пиццы на американском телевидении, стал объектом ненависти большинства людей России и всего бывшего СССР.

         Здесь мы подошли к самому опасному в масштабах общества проявлению глубинной эгоистической мотивации - к разложению властью. "На то и власть, чтобы пожить всласть" - эта подлая закономерность вырождения любой, даже самой гуманной власти в паука, сосущего кровь из народа, одна из важнейших причин любого общественного зла: войн, тирании, репрессий, геноцида и т.д. Мы можем искать причины той катастрофы, что постигла нашу Родину, в коварных замыслах Запада, в предательстве Горбачева, в подлости Ельцина, но это будет лишь частью правды. Все клинтоны и буши, горбачевы, ельцины и гусинские, березовские и прочая нечисть - лишь единичные проявления общей закономерности разложения властью, за которой стоит все тог же эгоизм: "Хочу... Для себя... Много... За чужой счет!" А на свете нет большей возможности для удовлетворения своего эгоизма, чем та, которая дается ВЛАСТЬЮ НАД ЛЮДЬМИ (эксплуатация, частная собственность, капитал являются формами и средствами такой власти).

         Недаром В.И. Ленин в 1918 году увидел главную опасность для Советской власти не в голоде, не в разрухе и не в Антанте, а в нарождающейся и быстро набирающей силу новой бюрократии. "Если нас что и погубит, то это..." - писал о ней вождь мирового пролетариата и снова оказался прав. Именно власть предержащая бюрократическая верхушка и погубила Страну Советов».

         Да уж куда нам до таких гениев, как госпожа Ермакова, способная даже Маркса с Лениным поправлять и дополнять!

         Однако, читаем дальше: «Можем ли мы после этого быть уверены, что, когда народ победит снова, когда возродится наша Советская Родина, история не повторится и на нашу шею не сядут новые паразиты, - не сядут и так же подло не предадут нас опять? Очевидно, великие идеи марксизма-ленинизма для своей победы на новом историческом этапе должны быть развиты. Развитие коммунистической теории и практики состоит в учете наших исторических ошибок, в ориентации на современную политическую и экономическую ситуацию, а самое главное - в направленности революционных перемен на самую глубокую реальность, на человеческие "сущностные силы" - на психологию человека. Тот великий социальный эксперимент, который осуществил советский народ, показал, что "сделать обстоятельства человечными" - это очень важное, необходимое, но недостаточное условие для победы человечности в самом человеке».

         Ну, вот мы уже и приехали! Дальше некуда! Если не изменяет память, то революцию и социалистическое строительство называли «экспериментом» именно дерьмократы-антисоветчики конца 80х — начала 90х годов минувшего 20го столетия. Теперь и госпожа Ермакова на их же языке заговорила. К чему бы это? Может, случайное совпадение. Только вот, почему-то говорят умные люди, что не бывает в этом мире ничего случайного. И я, грешный, почему-то им (этим умным людям) верю.

         Дальше читаем сей «шедевр» философской мысли: «В объединении "Взаимопомощь" хорошо знают марксизм. В домах многих из его участников - Собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, В.И. Ленина, И.В. Сталина. Здесь много думают о воплощении в жизнь их идей. И тот эксперимент, который сейчас ставит "Взаимопомощь", направлен на саморазвитие, самораспространение и самоорганизацию альтруизма и человечности. "Если этот эксперимент удастся и практика бескорыстной помощи тем, кто сам помогает людям, начнет распространяться, то в дальнейшем подобное можно будет организовать в масштабе всего общества", - считают создатели объединения».

         Вряд ли они знают марксизм. Иначе, не создавали бы секту. А то, что они создали, является в лучшем случае сектой, в худшем — бандой, и я это в дальнейшем докажу.

         Продолжаю цитировать «шедевр» госпожи Ермаковой: «На протяжении всей человеческой истории эгоисты объединялись в кланы, банды, фирмы, концерны, монополии, парламенты и в сотни других всевозможных группировок, где за видимостью общей цели на самом деле стояла и стоит у каждого своя собственная, шкурная, личная выгода урвать побольше. Объединившись, легче добиваться этой личной выгоды. Но ведь и полезное дело лучше делать сообща. Почему же так редко объединяются альтруисты? Почему большинство из них предпочитает в одиночку нести свое маленькое, но гордое знамя чистой совести? Как объединить их и как пойдет их самоорганизация в процессе большого общего дела? И как избежать эгоистического вырождения власти в обществе? Все эти проблемы глубоко прорабатываются активистами "Взаимопомощи", среди которых и рабочие, и ученые. (Вот где настоящее сближение умственного и физического труда!)

         Во "Взаимопомощь" обращаются довольно много людей. Как же отличить того, кто пришел с бескорыстными, альтруистическими намерениями, от желающих "на даровщинку" попользоваться чужим трудом? Ведь участие в объединении дает каждому право в любое время рассчитывать на бесплатную помощь любого из своих товарищей. Для новичков здесь придумано необычное испытание - совершить не менее двух бескорыстных поступков: помочь кому-нибудь из уже "проверенных на альтруизм" участников объединения детскому дому, больнице и т.д. Причем выбрать, чем и кому он будет помогать, предоставляется самому человеку. Казалось бы, совсем нетрудное испытание. Но эгоист, в силу своих психологических особенностей, оказывается не в состоянии его пройти.

         Однажды фармацевтический склад, на котором работает человек из "Взаимопомощи", сделал объединению подарок - несколько ящиков бесплатных лекарств. На совете объединения было решено отправить один из ящиков выборгским рабочим, продолжающим борьбу, часть лекарств раздать малообеспеченным участникам самого объединения, а остальное послать по почте в несколько медицинских и образовательных учреждений отдаленных регионов нашей обнищавшей страны. Именно в это время в объединение пожелала вступить некая бизнесменша, уставшая, по ее словам, от "коммерческой грязи" и жаждущая добрых дел. В качестве первого испытания ей поручили привезти со склада эти самые лекарства на собственной машине. Выслушав задание, бизнесменша пообещала все сделать в срок и... исчезла. Лекарства были доставлены другими людьми, далекими от бизнеса, на городском транспорте. Как выяснилось, подобное испытание просто "отбрасывает" эгоистов. Правда, бывает и так, что, отказавшись бескорыстно помогать другим, эгоист начинает требовать помощи для себя: мол, вы же альтруисты, так помогите мне! Такие наглецы всегда получали достойный отпор. Нельзя, горячо убеждены создатели и участники "Взаимопомощи", позволять самоотверженному добру проваливаться в болото чужого эгоизма. Сколько хороших людей пострадали именно из-за того, что помогали всем без разбору! Не протягивайте руку помощи недостойному, убеждают в этом объединении. Невозможно творить добро, помогая злу, позволяя ему этим добром пользоваться! Нельзя превращать добро в удобрение для зла. Помогая эгоисту, вы лишь усиливаете его эгоизм, и, воспользовавшись вашей помощью, он с новыми силами примется отравлять жизнь окружающим. Лучше потратьте те же силы на помощь хорошим людям, на служение высокой цели!

         А для того чтобы отличить эгоиста от альтруиста, достаточно на первый случай хотя бы выяснить, склонен ли он к бескорыстной помощи. Такой "тест" прост и доступен любому: привлеките человека к большому полезному делу или к помощи другому человеку и посмотрите, чего он стоит на деле.

         Итак, человечность предполагает не просто альтруизм, а разумный альтруизм. А также высокую нравственность! Невозможно представить себе коммунистическое общество будущего без всеобщего распространения таких качеств, как честь, совесть, чувство долга, ответственность, порядочность, верность, мужество. "Коммунизм предполагает разумную нравственность, или, что то же самое, нравственно развитый разум", справедливо отметил уже названный философ Э.В. Ильенков. Добряк без нравственных принципов немногого стоит. Поэтому люди из "Взаимопомощи" так активно ведут работу по нравственному воспитанию молодежи, так горячо выступают против политики ее массового растления. Особенно много сил вкладывают в это учителя и психологи, которым приходится намного больше других работать с подрастающим поколением. Некоторые из них преподают целые курсы нравственного воспитания, целенаправленно противопоставляя их разлагающему влиянию буржуазной "морали". Но об этой стороне деятельности "Взаимопомощи" нужно писать особо. Пока скажем только, что при объединении функционирует "Отряд добрых дел" из подростков 13-15 лет. Именно они собирали вещи и готовили концерт для сиротского интерната. Однако в объединении прекрасно понимают: один отряд - это капля в море, в целом океане неприкаянных, не нашедших себя в жизни, одураченных и испорченных подростков. Сейчас "Взаимопомощь" активно ищет единомышленников в деле борьбы против растления молодежи».

          Одна моя знакомая — библиотечный работник со стажем — прочитав именно эту часть данной статьи, высказала мне свой однозначный вывод: «Детский сад для взрослых». И, пожалуй, она права. Точнее и справедливее в данном случае и не скажешь!

         А в подтверждение — ещё один отрывок из всё того же «шедевра»: «Чтобы читатель лучше мог представить себе жизнь этого объединения, опишем несколько звеньев сложной цепочки взаимопомощи друг другу самих его участников.

         Юрист помогает решить вопрос размена жилплощади мастеру-отделочнику. Мастер-отделочник ремонтирует рабочий кабинет школьного психолога. Психотерапевт помогает семье военнослужащего, которая, в свою очередь, помогает другой семье, недавно потерявшей единственного сына в чеченской войне. Родители погибшего собираются усыновить ребенка-сироту. Школьный психолог оказывает им помощь в решении вопроса усыновления, привлекая к нему социального работника и врача-кардиолога, недавно усыновившего двух детей. Врач-кардиолог консультируется по проблемам воспитания этих детей у школьного психолога. Социальный работник получает лечение у врача-хирурга, чьи дочери-школьницы занимаются с учителем математики. Врач-невропатолог лечит учителя математики. Водитель отвозит на своей машине вещи врача-невропатолога на дачу. Автослесарь ремонтирует его машину. Психотерапевт помогает автослесарю избавиться от бессонницы, а юристу - в решении семейных проблем. И так далее. И ни в одном из звеньев цепи не участвуют деньги.

         В прошлом году в газете "Метро" появилась статья об английском движении "Летc", участники которого обмениваются бесплатными услугами. Опыт этого движения, несомненно, интересен, однако, судя по материалам статьи, в его основе лежит все тот же рыночный принцип "ты - мне, я тебе", и основная задача участников движения - сэкономить деньги. Это похоже на натуральный обмен товарами, прекрасно описанный Марксом в "Капитале", только роль товара выполняют услуги. В отличие от расчетливых англичан люди из "Взаимопомощи" не ищут личной выгоды. Требовать ответной помощи от того, кому ты сам помог, здесь запрещено. Принцип "я помогу тебе, а ты помоги другому" надежно защищает объединение от рыночно-эгоистического загнивания, а самое главное - на основе этого принципа деятельность "Взаимопомощи" распространяется вширь. Ведь все, кому здесь помогли, сами обязаны оказать помощь людям. Так осуществляется самораспространение гуманных отношений».

         Как говорится, дальше — больше: «Создателей "Взаимопомощи" нельзя назвать утопистами, оторванными от жизни мечтателями. Практика, которая, как известно, критерий истины, свидетельствует в их пользу. Объединение набирает силу, что само по себе доказывает верность избранного пути. Гуманные отношения между людьми, всеобщая человечность, как в личных, так и в общественных отношениях, - это не утопия, не выдумка прекраснодушных мечтателей. Это естественный закон развития человечества, та цель, к которой движется все развитие человеческой истории. Человек должен быть человечным и с необходимостью станет таковым. Так вкратце можно определить этот закон человеческой природы. Как и всякий закон, он реализуется с необходимостью, с неизбежностью любого другого закона природы. Победа действительной человечности - практического гуманизма, или, что то же самое, - коммунизма, неизбежна».

         Это уже из той оперы, когда — опять же, как говорится: «Сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит».

         Не столь давно отыскал на просторах интернета статью и самого руководителя всё той же «Взаимопомощи», профессора Владимира Ермакова, озаглавленную «ДА ЗДРАВСТВЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!», где в частности говорится: «Известные учёные мира (Скиннер и другие) давно говорят о том, что смертельная опасность, грозящая сейчас человечеству, - это не ядерное оружие, не экологические и природные катастрофы, а эгоизм и бесчеловечность. В самом деле, в течение ХХ века было уничтожено больше людей, чем за всю предыдущую историю существования человечества, - и уничтожено не ядерным оружием или природными катастрофами, а организованной бесчеловечностью. Темп этого уничтожения нарастает. Человечество катастрофически быстро катится к самоуничтожению.
Эгоизм и бесчеловечность - единственная причина всякого, - как индивидуального, так и организованного, массового уничтожения людьми друг друга.

         В этом нетрудно убедиться каждому лично. Первопричина всех несчастий человека, бед, тягот и жизненных лишений, всех неприятностей и страданий, отнимающих силы, здоровье и жизнь, - в эгоизме, бесчеловечности, в равнодушии и бездушии, в паразитизме окружающих людей, включая и самых близких из них. Или в собственном эгоизме, в стремлении к эгоистическим удовольствиям. Или и в том, и в другом. Оглянитесь на свою жизнь и на то положение, в котором Вы сейчас находитесь, – и Вы это увидите.

         В чём историческая причина катастрофы?

Разворачивающаяся катастрофа самоуничтожения человечества закономерно и быстро разрастается в силу того, что с развитием общественного производства значительно улучшились условия жизни людей. Человек отгородился этими условиями от суровой природы и, - и для того, чтобы выжить, ему теперь не нужна помощь других людей. Таким образом, человек отгородился не только от природной, но и от социальной эволюции, от её влияния и законов. Люди перестали нуждаться в бескорыстной, человечной взаимопомощи, нуждаться в человечности, - и потому стало возможным их индивидуалистическое, эгоистическое выживание и существование, их противоестественное, бесчеловечное вырождение, психологическая и социальная дегенерация».

         Далее профессор продолжает: «Раньше, например, в средневековых поселениях, ворам отрубали руки, и потому они редко выживали и оставляли потомство. Их генетическая линия не продолжалась в будущем. Так же беспощадно поступали и с другими крайними эгоистами. Убийц казнили родственники убитых. Нередко, если крайний эгоист и захватывал для паразитирования власть над людьми, его уничтожали его же близкие и приближённые. «Профессия» монархов была самой опасной для жизни. В некоторых династиях были убиты больше половины монархов. Сейчас же индивидуалист, эгоист, паразит, преступник, совершив преступление, может легко скрыться в джунглях больших городов или в другой стране, процветать и плодить себе подобных».

         В общем, здрасьте, приехали! Совсем недолго осталось господину Ермакову до чисто фашистских идей! Вернее, он ими уже проникся, что называется, по самое некуда. Интересно, сам он это понимает? Впрочем, если разобраться, это не так уж и важно. Важна суть происходящего. Не уж-то позабыл господин Ермаков, не смотря на свои научные регалии, что те эпохи, о которых он так скучает – в первую очередь эпохи рабства, крепостничества и практически не прекращающихся войн? И научно-технический прогресс, следуя его весьма и весьма страной логике, тоже не нужен. Интересное кино…

         Между прочим, теперь среди постоянных авторов «Советской России» значится и педагог Олег Верещагин. Если, конечно, этого субъекта можно назвать педагогом даже с большой-пребольшой натяжкой. Он едва ли не в каждой статье защищает физические наказания детей, против чего, как мы знаем, категорически выступал В. И. Ленин, искренне восхищавшийся культурой народа Японии, где по отношению к детям никогда практически не применялись методы физического воздействия. Подробнее об этом можно прочитать в публицистической повести Валентина Архангельского «Тридцать минут истории», посвящённой встрече В. И. Ленина с японскими журналистами, выпущенной издательством «Известия» в 1990м году. В связи с этим считаю нужным сказать следующее. Если два взрослых человека примерно одного возраста, примерно одинаковой физической силы, с примерно одинаковым состоянием здоровья и хотя бы с примерно одинаковым социальным и имущественным положением из-за чего-нибудь повздорят и один из них, не удержавшись, прибегнет к рукоприкладству, а кто-то из случайных свидетелей подобного инцидента вызовет милицию (или, по-теперешнему полицию), то тогда, тот, кто прибег к рукоприкладству первым, даже если он прав по существу имевшего место конфликта, всё равно будет нести если не уголовную, то, по крайней мере, административную ответственность. Причём, он будет её нести даже в том случае, если другой из участников конфликта, руководствуясь идеалистическими соображениями, заявит официально, что никаких претензий к нему не имеет. Что же получается? Если такова строгость закона по отношению к тому, кто применил физическую силу в отношении к человеку во всём себе равному, то до какой же строгой степени — если, конечно, судить и поступать по справедливости, оставаясь во всём последовательными до конца — следует карать тех, кто применил насилие в отношении более слабого и при том имеющего — будем уж до конца называть вещи своими именами — гораздо меньше прав в этом обществе, как и бывает применительно к ребёнку. А газета, имеющая дерзость считать себя коммунистической, предоставляет возможность печататься на своих страницах человеку, исповедующему и отстаивающему (и на её страницах тоже!) такие отвратительные, реакционные взгляды, против которых боролись лучшие люди даже во времена средневековья! Не могу и не хочу этого понимать!

         И вот ещё что. Господин Ермаков, по сути дела, намекает на генетическую предрасположенность к воровству, которая, якобы, способна передаваться по наследству. Специально для господина Ермакова и его последователей напомню, что великий русский, советский педагог Макаренко над подобными псевдонаучными идеями, давным давно опровергнутыми самой жизнью, откровенно смеялся, о чём напоминала и столь обожаемая Ермаковым и его «благоверной» газета «Советская Россия». Впрочем, об этом на её страницах напоминал уважаемый публицист Юрий Белов, от которого в «Советской России» в последние годы тихо и без лишнего шума избавились, так же, как и от многих других, ставших неудобными, сотрудников и постоянных авторов.

         А теперь я расскажу о том, как познакомился лично с авторами процитированных выше «шедевров».

         После прочтения статьи Елены Юрьевны Ермаковой в «Советской России», признаться честно, меня не покидало достаточно сложное и противоречивое чувство. С одной стороны, понимал, конечно, всю утопичность и бесперспективность и даже всю, как минимум, несерьёзность подобных построений. С другой стороны не покидало какое-то, что ли, любопытство. В конце концов, пишущему человеку всё интересно. Любопытство взяло верх над здравым смыслом, и я написал им по адресу указанному в той самой газетной публикации. Ещё раз оговорюсь, мне было просто интересно.

         Ответ не заставил себя ждать. Это была довольно увесистая бандероль, в которой были дискеты (тогда они ещё были в ходу) с уставом организации и текстом всё той же статьи Елены Юрьевны Ермаковой, а также — типовыми бланками для протокола учредительного собрания новочеркасского отделения означенной организации, которую по мнению профессора Ермакова, высказанному в письме, вложенном в ту бандероль, должен был создать и возглавить именно я, несколько экземпляров номера газеты «Советская Россия» с всё той же статьёй жены профессора Ермакова — Елены Юрьевны, - тот же устав в бумажном виде, распечатанный на компьютерном принтере и непонятно зачем вложенная в ту же самую бандероль бумажная копия переписки сотрудницы газеты «Советская Россия» Жанны Мамиевны Касьяненко, как я вскоре узнал, тоже состоявшей в этой организации, с одним из жителей нашей областной столицы, города Ростова-на-Дону, распространяющим там газету «Советская Россия» и пожелавшим тоже создать и возглавить отделение организации «Взаимопомощь» в Ростове-на-Дону. Кстати, для справки скажу. В настоящий момент, когда пишутся эти строки, Ж. М. Касьяненко нет в живых. О причинах и обстоятельствах её смерти я не знаю ничего. Потому ничего на сей счёт и не буду говорить.

         А дальше было вот что. Ещё через две-три недели после получения означенной бандероли, я получил телеграмму от того же профессора Ермакова, приглашавшего меня в Москву на съезд народных корреспондентов газеты «Советская Россия», сообщая, что дорогу в оба конца и проживание в гостинице оплачивает КПРФ, на идейных позициях которой, как известно, стоит и газета «Советская Россия», хотя сама и не является печатным органом этой партии в отличие от газеты «Правда». Ещё говорилось в той телеграмме, что организация «Взаимопомощь», зная о моём крайне скудном финансовом положении на тот момент, также уже успела выслать мне переводом безвозмездно девятьсот рублей (напомню, дело было летом 2000го года, и тогда это ещё были деньги), чтобы я мог без особых затруднений добраться до Москвы. Говорилось в телеграмме и о том, что если я не смогу, или не захочу воспользоваться данным приглашением, то тогда деньги по означенному переводу лучше просто-напросто не получать, после чего они сами вернуться к отправителям по истечении определённого срока. Кроме прочего, говорилось в той же телеграмме и о подарке, приготовленном специально для меня организацией «Взаимопомощь», и что этим подарком является очень хорошая, хотя и несколько подержанная, механическая пишущая машинка и консультация профессора-кардиолога с мировым именем. Последнее предполагалось, зная о моих проблемах с сердцем, как врождённого, так и приобретённого происхождения, о чём я уже к тому моменту успел написать в моём первом письме к профессору Ермакову и сказать ему пару раз во время наших с ним — не очень продолжительных по причине дороговизны — телефонных разговоров.

         Как раз за несколько дней до того у меня безнадёжно сломалась пишущая машинка. О компьютере же при том моём материальном положении мне было и не мечтать. Так что обещание подарить пишущую машинку было как нельзя кстати. Да и консультация профессора-кардиолога явно бы не повредила. Да и просто Москву хотелось посмотреть. Тем более, мне не нужно было вкладывать в это мероприятие фактически ни копейки. Утром следующего дня пришёл и упомянутый выше денежный перевод. Получив на телеграфе деньги, я отправился на железнодорожный вокзал, где покупка билета до Москвы не составила — по крайней мере, в тот момент — особого труда. Только в очереди пришлось минут сорок постоять. Но это уже — такие мелочи... Я ещё успел в тот день отбить телеграмму профессору Ермакову с просьбой встретить меня. Впрочем, я особо не надеялся, что он лично меня встретит — всё-таки, скажем прямо, «не царское это дело». Но в том, что он пришлёт кого-нибудь, я почему-то не сомневался. Скорее всего потому, что хоть и полагал, что в статье его «благоверной» хватает, безусловно, демагогии, но, мол, и дыма без огня тоже не бывает, и не бросит же он меня в незнакомом городе на произвол судьбы даже в том случае, если всё то, что было написано в статье Елены Юрьевны хотя бы процентов на десять соответствует истинному положению дел.

         Забегая вперёд, скажу, что здесь я не ошибся и меня встретила та самая Елена Юрьевна. Она же помогла добраться до гостиницы, принадлежащей Росагропромсоюзу, где и проходил означенный съезд, там же проживали и его участники. Однако, самое интересное и при этом самое ужасное началось чуть позже.

         Что касается самого съезда, то продолжался он всего один день. Вернее, полдня. Потом был концерт, с которого я ушёл в самом его начале, поскольку почувствовал себя очень плохо, и до вечера лежал в своём гостиничном номере. На самом же съезде как таковом не было ничего, кроме выступлений постоянных авторов «Советской России» и людей, намеревавшихся в перспективе таковыми стать. Говорилось в общем-то о вещах давно общеизвестных. Стоило ли ради этого организовывать такое помпезное, крайне дорогостоящее мероприятие, практическая ценность которого была равна нулю?

         В тот же день профессор Ермаков убедил меня задержаться в Москве ещё на три дня ради получения упоминавшейся выше консультации кардиолога. Из гостиницы же, принадлежащей Росагропромсоюзу меня, что называется, «попросили». При этом профессор Ермаков взял у меня документы и едва ли не всю имевшуюся у меня наличность, объясняя это тем, что мне самому билет обратно не достать, а он позаботится. Справедливости ради отмечу, что утром следующего дня мне были через его людей возвращены документы и вручён железнодорожный билет на поезд «Тихий Дон», правда - в его самый худший (плацкартный) вагон, который — для справки — был в том поезде всего один, все прочие — купейные. Большая же часть денег сгинула безвозвратно, что мне объяснили тем, что, мол, билет приобретали какими-то «левыми», только им известными путями, не подлежащими разглашению, и потому, мол, пришлось изрядно переплатить. Так остался я в Москве практически без денег, но всё же с документами и с билетом до Новочеркасска, что всё-таки успокаивало.

         Жить здесь, тем не менее, как-то предстояло ещё три дня. Опять же справедливости ради отмечу, что кто-то из людей Ермакова (во всяком случае, мне было так представлено) похлопотал о койке в одном паршивейшем общежитии, находившемся на пятом этаже какого-то учебного заведения, где каждая комната была на четырёх человек и один туалет на две таких комнаты. Там я кое-как прожил три дня по соседству со стариком-татарином, приехавшим из Ижевска, на тот же самый съезд, который на следующее утро пошёл прогуляться, оставив здесь свои вещи (два увесистых баула) и не вернулся даже к вечеру третьего дня, когда я уже покидал эти стены. Странно и страшно.

         Дальше события развивались как в театре абсурда. Ближе к концу третьего дня за мной приехала Елена Юрьевна. Кстати, приехала на общественном транспорте. Я успел собрать мои вещи. Мы поехали на автобусе. Проехав несколько остановок, пересели на метро. Потом ещё немного проехали на такси. Дальше шли пешком. Так мы добрались до клиники, возглавляемой тем профессором-кардиологом, консультация которого мне была обещана, и который, как меня уверяли все дни моего пребывания в Москве, был готов встретиться со мной именно в тот день и в то время, когда мы с Еленой Юрьевной Ермаковой подходили к зданию его клиники. Владимир Алексеевич, ещё когда я обитал в гостинице Росагропромсоюза, имевшего тогда тесные контакты с КПРФ, в телефонной беседе (там телефонные аппараты были в каждом номере, и вообще это была гостиница действительно мирового уровня, чего никак нельзя сказать о том хлеву, в котором мне довелось существовать последние три дня, практически обходясь без пищи по причине отсутствия денег) неоднократно подчёркивал, что этот профессор-кардиолог (извиняюсь, но сейчас я не помню его фамилию) не только очень-очень желает помочь мне по части здоровья, но и просто хочет со мной познакомиться как с человеком, узнав кое-что из того, что я успел сообщить профессору Ермакову и его жене как в письме, так и в телефонных разговорах и в процессе личного, так сказать, живого, хотя и не продолжительного, общения уже имевшего место в дни моего пребывания в Москве.

         Пришли мы в клинику. Мои чемоданы при мне. Сердце ёкает — далеко тащить пришлось эту тяжесть, а там, кроме всего прочего были и книги, которые дарили всем участникам съезда. Книги, кстати, в основном очень хорошие, не буду отрицать очевидного. Здесь самим организаторам съезда следует отдать должное. Да ещё кое-что из книг я успел купить ещё в день моего приезда сюда, ещё накануне самого съезда. Пот градом льётся. В горле — будто комок колючей проволоки. Язык колом встаёт. Нёбо готово потрескаться от сухости. Поднимаемся... не помню уж, если честно, то ли на второй, то ли на третий этаж — всё равно, меньшее зло, чем в том злополучном общежитии. И тут выясняется: тот самый профессор-кардиолог примерно пару часов назад уехал домой и сотрудникам своей клиники сказал, чтобы они его сегодня не ждали. Вот это — да!

         Оттуда пошли мы с Еленой Юрьевной к ним домой. Встретил там меня Владимир Алексеевич, изобразивший искреннее удивление по поводу случившегося. Даже домой к тому кардиологу пытался позвонить, только там трубку никто не взял, после чего он изобразил ещё большее удивление. Потом мы с ним кое-как перекусили (если это, конечно можно было бы так назвать, пусть даже хотя бы чисто условно), а потом я, взяв мои чемоданы, вновь пошагал вслед за Еленой Юрьевной. Дорогу-то не знал. Поневоле приходилось на них полагаться. Сколько-то мы с ней ещё прошли пешком. Потом опять ещё сколько-то проехали на такси. Потом снова на автобусе — ещё несколько остановок. Потом снова пешком — правда, на сей раз совсем немного. И оказались на какой-то маленькой, грязной, облупленной железнодорожной станции. Именно на станции, но никак не на вокзале. Идём по замусоренному перрону. Нас буквально обгоняет электричка. И тут же останавливается, открывая двери. Не успели мы в вагон войти, как она тут же снова тронулась. Правда, вагон оказался полупустым. Хоть сели. На этой-то электричке и приехали мы на знаменитую Площадь трёх вокзалов, с которой пять дней назад и началось моё личное знакомство с Москвой. Миновали мы эту площадь, перейдя с одного вокзала на другой, где и стоял готовый к отправлению через несколько минут фирменный поезд «Тихий Дон». Попрощался я здесь с Еленой Юрьевной. Зашёл в вагон — духота наикошмарнейшая. Но, когда поезд тронулся, полегче стало. А там и ночь настала, принеся с собой, как часто бывает, хоть какую-то прохладу. А я ехал в сторону Новочеркасска, и проносящиеся за окном пейзажи обозревал своими глазами-пуговицами мой пиджак, повешенный на вагонное окно, рядом с моей полкой (верхней, когда из Новочеркасска сам билет покупал, то на нижней ехал) на деревянную вешалку-плечики, выпрошенную мною у проводницы. Ночь прошла без происшествий. Да и моими соседями оказались весьма тихие, добропорядочные люди. Хоть в этом повезло. Проснулся я утром следующего дня, когда поезд ехал уже по Ростовской области. Как говорится, всё хорошо, что хорошо кончается.

         Однако это, как оказалось, был ещё не конец. Вернее, не совсем конец. Тем не менее, прежде чем перейти к изложению последовавших далее, хоть и совсем блёклых и ни чем не примечательных, но до крайности пренеприятнейших (хотя, быть может, и по-своему поучительных, поскольку, как известно: «на ошибках учатся») событий, поделюсь кое-какими моими рассуждениями относительно того, что было буквально в последние часы моего пребывания в Москве.

         Когда после моего возвращения в Новочеркасск прошло какое-то время и эмоции остыли окончательно, я, проанализировав всё, происходившее со мной в Москве, пришёл вот к какому выводу, от которого меня самого поначалу бросило в холодный пот. Профессор Ермаков и его жена с самого начала не собирались устраивать мне встречу с тем профессором-кардиологом. Они не собирались этого делать ещё тогда, когда отбивали мне телеграмму с приглашением в Москву. Более того. Тот профессор-кардиолог, действительно, знал и обо мне (по крайней мере, знал, что я существую в природе), как знал и о том, что я в те дни пребывал в Москве, и что мне обещана встреча с ним, и даже знал, на какой конкретно день и час якобы назначена эта якобы встреча. Знал, и точно также не собирался со мной встречаться, как не собирались Ермаковы организовывать эту встречу. Это был хорошо разыгранный спектакль.

         Теперь объясню, почему я пришёл именно к таким выводам. Врач, тем более профессор, зная, что в Москве находится человек с тяжело больным сердцем, который задержался здесь на три дня, специально ради встречи с ним, живя эти дни в ужасающих условиях, практически голодая... Кто, или что может заставить его исчезнуть в неизвестном направлении, за несколько часов до появления в его клинике этого человека?! - Только одно — его нежелание (причём, нежелание изначальное!) с этим человеком встречаться. Далее. Ермаковы не могли не понимать, что время, назначенное мне для этой консультации, никак не стыкуется с временем отправления моего поезда. В клинике мы пробыли несколько минут. Да потом ещё несколько минут на квартире Ермаковых (а они мне с самого начала говорили, что после завершения консультации обязательно пригласят меня к себе домой), после чего фактически лишь чудом успели на электричку, на которой и доехали до Площади трёх вокзалов, откуда я и уехал на «Тихом Доне». А если бы — представим себе невозможное! - эта консультация всё-таки состоялась? - Тогда я, даже не заходя к Ермаковым, не успел бы ни на эту электричку, ни — тем более! - на поезд «Тихий Дон». Ермаковы не могли этого не понимать. Скажу больше. Если бы тот профессор-кардиолог не знал о подобном «спектакле», то кто мог бы в таком случае поручиться, что когда мы с Еленой Юрьевной находились в самом здании его клиники (а ведь мы же там какое-то время находились), я не встретился бы с ним каким-то случайным образом, и тогда мало ли как (в конце концов, я видел в газете его фотографию) я мог бы понять, что это именно он. Значит, изначальным планом и было предусмотрено, что он уйдёт именно в это время. Правда, остаётся загадкой: зачем, для чего и с какой целью нужно было проворачивать всю эту мистификацию? Боюсь, что точного ответа на сей вопрос я не узнаю никогда. Остаётся лишь гадать. Но, это не в моих правилах. Пусть кто-нибудь попробует указать на слабое место в логической цепочке моих рассуждений, изложенных выше. Если, конечно, это у кого-то получится.

         Теперь же расскажу о том, что было дальше, после моего возвращения в Новочеркасск. А дальше было вот что. 

         Через день или два после возвращения я всё же написал и отправил два письма. Одно — в Москву, профессору Ермакову, а другое — в США, моему знакомому Владимиру Фёдоровичу Перескокову, о котором речь пойдёт далее. Тогда я всё ещё (больше по инерции) продолжал какое-то время придерживаться того мнения относительно профессора Ермакова и его организации, к тому времени уже переименованной в «Социально-психологическую помощь», что, мол, дыма без огня не бывает, и хоть что-то же из того, что мне было представлено должно соответствовать действительности.

         По поводу Владимира Фёдоровича Перескокова. Наше с ним знакомство началось после моей неудачной попытки во второй половине 90х годов наладить контакты с газетой «Наша Страна», выходящей на русской языке в Аргентине. Тогда я им написал. Послал один из моих рассказов для возможного опубликования. И — надо же! - рассказ так и не опубликовали, зато опубликовали само моё письмо, к этому рассказу приложенное. Опубликовали вместе с моим почтовым адресом. А у Владимира Фёдоровича Перескокова, живущего в США, был там друг, который сам родом из Новочеркасска, и очень много и интересно о Новочеркасске рассказывал, но к тому времени он умер. Так Владимир Фёдорович мне и написал. Он писал по-русски, но латинскими буквами, поскольку никак не мог установить на свой компьютер кириллицу. Присылал он и свои самиздатовские книги и брошюры — стихи, проза, кое-какие размышления о жизни (кстати, всё это также было отпечатано латинским шрифтом, но на русском языке, поверьте — в этом даже есть определённый шарм, если когда-нибудь у меня будут время, силы и деньги, я, в порядке эксперимента, тоже попробую издать одну такую книгу, теперь этому, как недавно, совершенно случайно, узнал, есть даже научное определение: «транслит», есть даже специальные компьютерные программы, обучающие набирать тексты на транслите). Очень ругал евреев. Страшно ругал Америку, писал о своём желании вернуться в Россию, просил подыскать ему жильё, приемлемое для него по ценам. Я пытался. Да видно нет у меня никаких, даже самых маломальских склонностей к риэлтерскому делу. Но я, если честно, понадеялся на организацию профессора Ермакова. Вот уж, воистину, простота хуже воровства!

         Между прочим, после того, как я послал в США Владимиру Фёдоровичу Перескокову ксерокопию моего рассказа «Лена» из декабрьского номера ежемесячной всероссийской газеты «Надежда» за 1996й год, он тоже перепечатал этот рассказ в виде отдельной брошюрки, разошедшейся в США (всё на том же транслите). Один из её экземпляров я посылал в том — самом первом — моём письме к профессору Ермакову, в котором, наряду с прочим, рассказывал и об истории её появления и о том «русском американце», который является её фактическим издателем, несмотря на все переживаемые им хронические моральные и материальные трудности. И Владимир Алексеевич и Елена Юрьевна Ермаковы были в восторге от этого рассказа и говорили, что именно этот рассказ и подтолкнул их к мысли выхлопотать для меня приглашение на тот самый съезд и даже помочь мне с деньгами на дорогу. Потом, пользуясь случаем, я просил их помочь, насколько возможно, Владимиру Фёдоровичу с поисками жилья в России для осуществления его — такого святого для каждого человека! - желания: жить и умереть на Родине! Ведь у них всё равно было для этого гораздо больше возможностей. К тому же, не бесплатно же он просил. В письме, которое я, как только что сказал, отослал и ему, я рекомендовал ему обратиться именно к этим людям, указав адрес, являвшийся официальным адресом организации профессора Ермакова (это был абонентский ящик на одном из почтовых отделений Москвы). Зря, очень зря я это сделал!

         Вскоре Владимир Фёдорович Перескоков перестал отвечать на мои письма. Связь с ним оборвалась. Не знаю: случилось ли с ним что-то, или он обиделся. А он мог обидеться, если узнал о той гадости, которую в отношении него совершил Ермаков. Хотя, лично я об этой гадости узнал совершенно случайно и всего несколько дней назад, совершая новые странствования на всё тех же безбрежных просторах интернета.

         Но, пока что, я вынужден ненадолго отвлечься, для того, чтобы рассказать о судьбе моего письма, отправленного, как было сказано выше, в адрес организации профессора Ермакова в тот же день, когда я отправил письмо и Владимиру Фёдоровичу Перескокову. Оно вернулось через полтора месяца. Я отправил его заказным. На имя самого Ермакова. Когда отправляется заказное письмо на абонентский ящик — пишу для тех, кто не знает — тогда в сам ящик кладётся уведомление, извещающее о том, что получено заказное письмо. Так вот. Оно вернулась, как только что было сказано, через полтора месяца с пометкой «В связи с неявкой адресата». За эти полтора месяца и ещё некоторое время после, я пытался дозвониться Ермаковым — никто не брал трубку.

         Казалось бы, на этом история должна была бы закончиться. Но, так только казалось. Прошло ещё месяца два-три, и я получил письмо от... профессора Ермакова, написанное примерно в таких традициях, куда, мол, ты пропал, почему не пишешь? Мне стало понятно всё окончательно. Но, разбирало любопытство по поводу одного невольно возникшего вопроса. И я снова написал Ермакову. Написал, уже не имея никаких — даже самых относительных — иллюзий в отношении как его самого, так и всей его компании. Но я написал, желая, пусть даже окольными путями, удовлетворить своё, вновь разгоревшееся любопытство. Сказать откровенно, мне было интересно только одно: чем и как он объяснит тот факт, что в течение полутора месяцев он не соизволил получить моё заказное письмо, а теперь делает вид, что ничего не произошло. В новом письме я даже пошёл на то, что подыграл ему, утверждая, что будто бы, и в самом деле, хочу заняться созданием новочеркасского отделения его организации, но при всём при том спрашивал прямо, чем объяснить его телефонное молчание и игнорирование всех моих звонков, имевших место за истекшее после моего возвращения из Москвы время, а также — чем и как объяснить историю со странствиями моего многострадального письма, вернувшегося через полтора месяца в Новочеркасск. Интересовался я и тем, что же случилось с профессором-кардиологом, обещанная встреча с которым так и не состоялась.

         Примерно через две недели я получил ответное письмо от Ермакова, в котором было всё, что угодно, кроме ответов на изложенные выше вопросы, а также — две листовки, выпущенные его организацией. Об одной я уже сказал выше, а другая была преисполнена такого самовосхваления! В ней, среди дел, совершённых организацией Ермакова, говорилось и о том, что они подарили Анатолию Кульгавову из Новочеркасска (то бишь — мне) пишущую машинку. Знал бы о таком повороте, никогда бы её не взял! Кстати, через год с небольшим она безнадёжно сломалась. Как водится, в самый неподходящий момент.

         Сказать по-правде, я и сам думал, что на этом — всё. Однако, буквально несколько дней назад, как уже успел сказать, совершенно случайно натолкнулся в интернете на весьма гадкую публикацию из газеты «Дуэль», подготовленную, как следует из неё же, далеко, мягко говоря, не без помощи всё того же Ермакова, у которого, как он сам говорил ещё во время моей поездки в Москву, немало знакомых среди сотрудников этой газеты. Чтобы не быть голословным, воспроизвожу текст этой в высшей степени отвратительнейшей публикации, делая это именно в том виде, в каком и отыскал его в интернете:

«СКВОЗНЯК

         В редакцию газеты «Дуэль»

От Общественное объединение «Социально-психологическая помощь».

         Уважаемые товарищи!

         Недавно мы получили письмо из Америки, над которым очень смеялись. Если редакция сочтёт нужным опубликовать его, то, возможно, оно даст посмеяться и читателям газеты. По характеру письмо совпадает с той «жидоборской» позицией, которую занимает «Дуэль».

         Письмо было написано в русской лексике, но латинским шрифтом (по-видимому у автора нет компьютерной клавиатуры с русским шрифтом). Помимо изменения шрифта в текст письма никаких правок не вносилось.

Поскольку мы ещё не успели получить согласия автора письма на публикацию, то немного изменили его Ф.И.О. и обратный адрес в США.

         Представление автора о том, что мы «...хорошие, находим всем дома, кто попросит», разумеется, ошибочно.

         Текст письма следует ниже.

         С пожеланием успехов,

         Председатель Совета ОО СПП В.А. Ермаков

         Владимир Алексеевич, здравствуйте!

         Кульгавов Анатолий из Новочеркасска мне написал, что вы хорошие, находите дома всем, кто попросит. Я его просил, чтобы сосватал с человеком, кто бы мог продать маленький домик в тихом месте и недалеко от Чёрного моря, можно и место с времянкой, баней, построю позднее. Была такая мечта.

         Но как я там буду жить? По образованию физик, моряк, а там была одна лаборатория физики моря возле Ялты, да и та уплыла вместе с Крымом. Работал в научно-исследовательском Институте Питера, но меня поджидили, не дали квартиру в Крюково (рядом с вами), хотя с директором института микроэлектроники был устный договор. Но это было давно.

         А в Америке меня тоже поджидили, и остался у разбитого корыта. Просил паспорт в консульстве России, а мне сказали, что пускают только обрезанных, указ Москвы. Писал Путину, а он занят с новыми евреями; чем он там с ними занимается?

         Возле Москвы, километрах в 150, особенно к югу, я бы купил старый разбитый дом или место тысячи за четыре в долларах. Купит мой племянник, приедет с Урала, а потом продаст мне за символическую плату. Таким образом у меня будет место. Приеду туристом и останусь. Жидовская Америка будет плакать (?), а иудейская Москва гнать в шею. Где-то найду место преподавать физику, компьютеры, а жить буду на своей даче. Если потребуется, то сниму комнату в Москве. Признаюсь, что на первое время у меня нет места.

         Надеюсь, что когда-нибудь Москва будет свободным городом (от жидов). Был в ней только проездом. Однажды возле гостиницы Метрополь познакомился с дочкой Андропова (он тогда был генералом, а я морским инженером-лейтенантом), их квартира была напротив Кремля. Но я был пьян, а когда протрезвел и увидел её жидовский нос, то дал ходу.

         Ваш земляк

                   Владислав Т. ПРИБЫЛОВ

         P.S.Жизнь гоя, как мне объявили в Библиотеке Конгресса, здесь стоит 300 кошерных долларов, сколько стоит в Москве?

         Пробовал переехать в Германию, но там немцы сказали, что FBR-Mossad их просматривает насквозь, вот уже 50 лет не имеют своего правительства. Такой жидовский сквозняк по всей Европе.

         (газета «Дуэль» N 14(260) 2 апреля 2002 г.)»

         Понятно, что за этой «присвоенной» фамилией стоял, на самом деле, мой американский знакомый Владимир Фёдорович Перескоков.

         Дорогой Владимир Фёдорович! Если Вы ещё живы, и если Вам попалась на глаза когда бы то ни было эта гнусная публикация, поверьте, я не при чём! И простите меня, пожалуйста!!! Единственная моя вина в том, что я дал Вам адрес этих отвратительных людей, по простоте душевной надеясь, что они помогут в Вашем деле, или хотя бы, что будет по принципу: «может и не поможет, но и не повредит». А вот, что вышло на самом деле! Ещё раз — простите!!! А лучше — не прощайте никогда!!! Видно, я этого не стою, если не разобрался сразу: кто есть кто!!!

         Не могу понять, причём здесь «жидоборская» позиция газеты «Дуэль», упомянутая Ермаковым. Эта газета всегда занимала в данном вопросе до крайности противоречивую и непоследовательную позицию, что давало и продолжает давать многим повод считать её скрытым орудием сионистских провокаторов.

         Теперь по поводу Ермакова. Если ты в чём-то не разделяешь мировоззрение человека, это ещё не повод для издевательств. Тем более, человек о жилье, как уже отмечалось выше, не бесплатно просил. А насчёт фразы: «вы хорошие, находите дома всем, кто попросит», ну что делать, если человек проявил такое, скажем прямо, косноязычие и столь неудачно выразил свою мысль. Но, согласитесь, не более косноязычно и не более неудачно, чем та дама, которая в своё время заявила с телеэкрана даже не на всю страну, а на весь мир: «В СССР секса нет!».

         А если вы не можете — или, пусть даже не хотите — помочь человеку (что само по себе хотя, конечно, и не является преступлением, но уж никак не вяжется с теми принципами и идеями, которые и вы, и вся ваша компания столь патетично декларируете), так не надо же, по крайней мере, ёрничать и впадать в такое дешёвое и низкопробное хамство, тем более — со страниц газеты, пусть даже такой полубульварной, псевдоинтеллектуальной, как «Дуэль».

         Помимо прочего, если судить по первой строчке письма господина Ермакова в газету «Дуэль», у него явные проблемы по части грамматики. Впрочем, это уже его проблемы. А пока что, поскольку супруги Ермаковы являются, кроме прочего, практикующими врачами-психиатрами, напомню здесь некоторые высказывания правозащитника, вице-президента Гражданской комиссии по правам человека, кандидата медицинских наук, в прошлом врача-психиатра с пятнадцатилетним стажем Сергея Запускалова, уже цитировавшиеся мною в других моих публикациях: «Беда в том, что область психиатрии, в нашем обществе, является совершенно особой. Ни один депутат Государственной Думы не обладает такой непробиваемой неприкосновенностью, ни один судья не обладает такой полной абсолютной властью как психиатр. И это происходит только лишь по той причине, что считается, что психиатру дано право решать является человек в здравом рассудке, или нет. Вы можете быть абсолютно уверены в том, что Вы что-то знаете, и сотни, тысячи других людей могут быть согласны с Вами, но психиатр скажет, что это психическая болезнь и Вы, и тысячи других людей, уверенных в своей правоте, будут считаться невменяемыми, а, следовательно, они должны быть помещены в психиатрическую больницу, с ними можно будет делать все что придет в голову психиатру, не смотря ни на какие Ваши протесты.

Нигде, ни в одной самой беспредельной тюрьме не существует такого наглого, беспардонного принуждения, как в психиатрической больнице. Даже раб имел больше прав, чем психически больной. Именно поэтому с психиатрией надо кончать и чем быстрее это произойдет, тем лучше от этого будет для всех, в том числе и для самих психиатров».

         «Наверно у многих есть знакомые, которые работают психиатрами. И я знаю, что это могут быть хорошие, милые люди, к которым частенько обращаются за помощью. Я не говорю о том, что в психиатрию идут работать одни негодяи. Чаще всего в нее приходят очень хорошие, порядочные люди. Вопрос в том, почему эти люди начинают совершать преступления. А совершают преступления все психиатры. Без исключения».

          «Большую роль в том, что безумие стали считать болезнью, сыграло открытие микробов и понимание того, что многие болезни вызываются микроорганизмами. Когда же было открыто, что прогрессивный паралич (очень распространенное психическое расстройство в прошлом столетии) вызывается бактериями сифилиса, медики еще больше утвердились в мысли, что психические болезни, также как и многие телесные заболевания, вызываются материальными причинами, которые можно обнаружить, если очень постараться. Соблазн в этом смысле был очень велик, так как в случае нахождения материальной причины психических заболеваний, например такой, как микробы, у врачей появлялась реальная возможность с помощью различных уже привычных средств: хирургия, химические препараты, электричество, изменения температуры и тому подобное воздействовать на материальную причину болезни и излечивать ее.

Интенсивные поиски в этом направлении до настоящего времени, к сожалению, ничего существенного не принесли. Если бы можно было собрать в одно место всю литературу, посвященную поиску материальных причин психических заболеваний, думаю, что этими книгами можно было бы заполнить очень и очень приличное помещение от пола и до потолка. Где только не велись эти поиски. Изучались типы строения человеческого тела, особенности ушных раковин, формы черепа, состав крови человека и отдельных ее клеток, наследственность и даже рисунок линий на коже ладоней, тот, что используется в криминалистике. С изобретением все более мощных инструментов исследования, таких как электронный микроскоп, современные компьютеры, ученые-психиатры стали пытаться найти причину психического заболевания в самых мельчайших структурах самых различных клеток. Или пытаться с помощью невероятно сложных математических сопоставлений найти причину психических нарушений у человека в сочетании самых несопоставимых особенностей его жизни, например характера отношений с начальством, женой, строением ушных раковин, характером поведения клеток крови и состоянием психического здоровья его ближайших и самых отдаленных родственников. В связи с этим невольно вспоминается анекдот про пьяного, который искал потерянные ключи от квартиры под фонарным столбом. Когда его спросили, он что, здесь их потерял? Он ответил, что здесь просто светлее и легче искать.

До сих пор, когда двадцатое столетие уже заканчивается, материальные причины психических заболеваний все еще не найдены. Психиатров это, однако, никогда не смущало. И в конце 19 века немецкий психиатр Емиль Крепелин решил, что раз невозможно различать психические заболевания по причине их возникновения, то можно их различать по тому, как они чисто внешне себя проявляют. И он на основании схожести внешних проявлений психических расстройств у больных выделил 5 групп психических заболеваний. Т.е. к концу 19 столетия было только пять психиатрических диагнозов. Сегодня их насчитывается около четырехсот, но больным от этого лучше не становится».

         «Представьте себе, что у вас сломался телевизор, появились какие-то помехи, а вы совершенно не разбираетесь в телевизорах и не знаете, как они устроены. Возможно, вы слышали от кого-то, что, иногда, если телевизор похлопать, он может исправиться. И вот, вы начинаете хлопать по своему телевизору, сначала осторожно, а потом все сильнее. Пытаетесь крутить разные ручки, и, может, вам повезет и телевизор, вдруг, неожиданно начнет работать. Вы обрадованы, горды собой, потому что отремонтировали такую сложную технику. Но проходит немного времени и телевизор снова ломается. И уже никакие похлопывания не помогают а, возможно, даже приводят к каким-то новым поломкам. Что ж, ваши старания его отремонтировать будут тщетны до тех пор, пока вы не изучите его устройство. Но даже если вы его разберете полностью по деталям, вы все равно не поймете, как он устроен, если не будете знать о существовании электричества и по каким законам оно работает. Что-то похожее с этой историей с телевизором произошло в психиатрии, когда психиатры стали пытаться "лечить" те пять психических заболеваний, которые выделил Крепелин. Поскольку причины заболеваний оставались неизвестными, то методы лечения психически больных очень сильно напоминали с одной стороны процедуры изгнания бесов, а с другой - попытки исправить телевизор с помощью покручивания, похлопывания с использованием так называемого метода тыка, когда тыкают отверткой или чем-нибудь еще в разные места с надеждой, что что-то да поможет.

Естественно, ничто не помогает. Более того, психике человека, его здоровью наносится непоправимый вред, последствия которого тем более тяжелы и разрушительны, чем более интенсивным было это "лечение". И сейчас, на пороге третьего тысячелетия, последствия такого "лечения " гораздо более фатальны, чем сто лет назад. Потому что такие изощренные методы "терапии" как электросудорожная терапия, психохирургия, психофармакотерапия были изобретены в двадцатом столетии.

Каждый более или менее опытный психиатр, если дело касается близкого человека, друга или родственника, сделает все для того, чтобы этот человек как можно позже с момента начала своего заболевания попал в психиатрическую больницу, а лучше всего, если он туда совсем не попадет. Потому что каждый психиатр знает: чем раньше человек попадает в психиатрическую больницу и чем раньше он начинает принимать психиатрическое лечение, тем быстрее наступает его деградация. Больной опускается как человеческое существо все ниже и ниже и, в конце-концов, начинает вести так называемый вегетативный, то есть растительный, образ жизни, когда все его желания сводятся только к тому чтобы есть, спать и отправлять другие естественные потребности. Что же это за методы?

Влажные обертывания - это метод, который используется до настоящего времени, при котором человека заворачивают, как куклу, в простыни и намачивают их холодной водой. При этом человек испытывает сильное переохлаждение и панический страх, поскольку в этом состоянии он совершенно беззащитен.

         Психохирургия, то есть хирургическое разрушение мозга. Один из наиболее распространенных и часто применяемых вариантов психохирургии сводится к тому, что стальной спицей протыкают сбоку от глаза рядом с носом глазницу (это очень тонкая косточка), спица проходит в лобные части головного мозга и потом ее поворачивают кругом, просто разрушая мозг человека. После такой операции человек полностью теряет человеческий облик навсегда. Он, становится уже, ни на что не способен.

Электросудорожная терапия, или ЭСТ. При этом методе лечения, на голову человека накладываются электроды, и пропускается разряд электрического тока напряжением от 90 до двухсот вольт. Вследствие этого у человека развивается самый настоящий эпилептический припадок со всеми вытекающими отсюда последствиями и осложнениями. Мало того, что ЭСТ сопровождается нередко смертельным исходом, самими психиатрами в результате анализа большого количества случаев применения ЭСТ статистически доказано, что в результате ее применения у людей происходит разрушение головного мозга с образованием в ткани мозга пустот, заполненных жидкостью. Вследствие этого человек теряет память, происходит расстройство работы желез внутренней секреции с развитием эндокринных заболеваний и в конечном итоге также происходит полное разрушение личности пациента.

Еще один современный метод лечения психически больных - это инсулино-коматозная терапия. Суть метода состоит в том, что человеку вводится чрезвычайно большая доза гормона поджелудочной железы инсулина и у него наступает кома, состояние, от которого нередко умирают больные сахарным диабетом.

До настоящего времени используется такой метод лечения, как сульфазинотерапия. При этом методе лечения человеку вводят шприцем масляный раствор серы. В результате в месте укола появляется страшная боль, припухлость, краснота, до сорока градусов повышается температура тела, ощущается жуткая ломота во всем теле. Не случайно этот метод применяется в качестве наказания "непослушных" больных. После нескольких таких процедур человек становится согласным на все. Он готов перенести любое насилие, лишь бы только не повторять эту лечебную пытку.

Наконец психофармакотерапия, то есть лечение психических болезней с помощью различных химических соединений. Необходимо отметить, что психиатрических лекарств становится все больше и больше. Новые названия этих препаратов обрушиваются на нас каждый год лавиной. Многие из них становятся для людей такими же привычными как аспирин, продаются без рецепта и даже начинают раздаваться в школах учителями или школьными психологами для того, чтобы ученики стали более спокойными. Нас уверяют в том, что это совершенно безвредно и не дает никаких отрицательных последствий. Но это не так. Не существует безвредных психиатрических  средств, просто потому, что эти химические соединения, проникая в клетки мозга, приводят к необратимому нарушению химических процессов, протекающих в человеческом мозге. Эти вещества, как бы они не назывались, дают только два эффекта: они вызывают жуткую подавленность, невероятно болезненный и неконтролируемый спазм мышц, изматывающую неусидчивость, в результате которой больные не могут найти себе места и вынуждены целыми днями беспрерывно ходить из угла в угол. Состояние, вызываемое этими веществами, крайне тягостное и лица, содержащиеся в психиатрических больницах, любыми правдами и неправдами стараются избежать приема этих медикаментов. Вторая группа веществ вызывает чувство успокоенности, улучшает настроение, вызывает расслабление мышц (в том числе и мышц сердца, что иногда приводит к его остановке и смерти человека), привыкание к этим лекарствам, появление зависимости от них, психической и физической, и, как следствие этого, ухудшение самочувствия, возникающее в результате их отмены. Но то, что здесь описано один к одному наблюдается у человека, когда он принимает наркотики и становится наркоманом. Фактически, эти лекарства и являются ничем иным, как наркотиками. Они, кстати говоря, весьма часто с этой целью и используются наркоманами и имеют свое специфическое название "колеса". Это наркотики, и как бы их не называли, они продолжают оставаться наркотиками. И если человек принимает их, он становится самым настоящим наркоманом. И это все. Других методов лечения в современной психиатрии не существует. Все что применяется психиатрами так или иначе наносит непоправимый вред человеку».

«Я вспоминаю случай, когда один молодой психиатр, мой одногруппник по институту, во время сдачи врачебного дежурства в психиатрической больнице, докладывал о том, что ночью одному из пациентов стало плохо и он умирал. Далее он рассказал о том, как он проводил оживляющие действия: делал больному искусственное дыхание, массаж сердца, вводил внутривенно сердечные лекарства и, не без гордости, сообщил о том, что больной остался жив и что он нуждается в дополнительном наблюдении и соответствующем лечении. Я присутствовал во время его рассказа, потому что должен был дежурить следующие сутки после него. Также вместе с нами находились наиболее опытные психиатры больницы, врачи высшей категории - заместители главного врача по лечебной работе. И когда мой однокашник закончил свой рассказ они стали смеяться (их было двое), обвиняя его в том, что он делал. Зачем, говорили они, Вы затратили столько сил на какого-то душевнобольного, не спали всю ночь, делали ему искусственное дыхание (как вообще Вы это делали, это же так противно), а самое главное, угробили столько лекарств совершенно напрасно. Потому что кому он нужен. Будет он жить или нет - это не имеет никакого значения. У него нет родственников, он пролежал на психе уже несколько десятков лет и никого его смерть не будет волновать... Одним психом больше, одним меньше - какая разница.
         Когда мы вышли из кабинета, мой товарищ никак не мог понять, что он сделал неправильно. Он мне говорил о том, что он принимал клятву Гиппократа и сделал все в соответствии с этой клятвой: он использовал все свои знания и силы для того, чтобы спасти человека, неважно кто он и где находится. Он не мог одного понять, что клятва Гиппократа к психиатрам не имеет никакого отношения. Этот человек очень скоро спился, уволился из психиатрической больницы и мне неизвестна его дальнейшая судьба. Но не все психиатры кончают так как он. Многие плодотворно усваивают уроки своих старших наставников и в короткое время становятся такими же как они, полностью оправдывая свою преступность тем, что психические заболевания неизлечимы. Изо дня в день, приходя на работу и осуществляя лечение, которое по сути своей уже является преступлением, психиатры сами становятся все в большей и большей степени преступниками. И, к сожалению, это закономерность, не знающая исключений. Не имея истинных, объективных признаков психического здоровья или нездоровья, вся диагностика врачом психиатром осуществляется на основе сравнения с самим собой. И если человек думает как-то иначе, чем этот врач психиатр, то, естественно, ему и выносится вердикт психически больного. Такая "диагностика" приводит к тому, что все большее и большее число окружающих психиатра людей попадают в категорию "психически больных", поскольку все люди разные и каждый чем-то отличается от него самого. Именно поэтому современная психиатрическая классификация насчитывает около четырехсот психиатрических диагнозов, в отличие от пяти в прошлом веке.

Весьма примечательна, в этом смысле, манера психиатров общаться друг с другом. Когда они разговаривают, то невольно ставят психиатрические диагнозы своим коллегам, друзьям, родственникам. Поэтому когда их слушаешь, можешь услышать что-нибудь типа: "Ты знаешь, моя жена такой эпилептоид" и т.п. Весь мир, каждый человек им кажется не таким, как они, а, следовательно, ненормальным и опасным. Любое упоминание о духовности человека, религии вызывает у них кривую ухмылку и презрительное хмыкание. Беда психиатров в том, что они продолжают "лечить" людей даже тогда, когда выходят из стен психиатрической больницы. Это их несчастье и в этом кроется их жестокость и опасность для общества».

А теперь по поводу бредовых идей, провозглашённых Ермаковым и его супругой. Приведу отрывок из статьи Анны Топорковой, опубликованной на сервере «Народ ru», написанной как раз в рамках полемики с последователями подобных, с позволения сказать, «идей»: «Люди добровольно объединяются в общество для помощи друг другу, причём обмен услугами не эквивалентный и обязательно безденежный. Что ж, объединение единомышленников-альтруистов - дело хорошее. В таком обществе незнакомые люди знакомятся, налаживают неформальные, дружеские отношения. Кто-то из них решает свои проблемы, получает необходимую помощь. Социальная значимость многих людей возрастает, их способности становятся востребованными. У людей расширяется опыт общения и взаимодействия, опыт осмысления происходящего. Но могут ли быть подобные отношения альтернативны рыночным? Настолько ли они хороши, чтобы быть двигателем социального прогресса? Рынок и товарно-денежные отношения существуют для удовлетворения и развития реальных потребностей граждан, дают им возможность выбора. Собственно, товар - это не то, что хотят продать-предложить, а то что хотят купить-потребить. Рыночные отношения заставляют совершенствовать орудия труда, производственные отношения и технологию производства, изучать потребности и психологию потребителя, законы рынка и социума. В этом случае рыночные отношения являются двигателем прогресса. Общество взаимопомощи ничего не стимулирует (кроме неоправданных ожиданий) и не требует никаких усовершенствований. Ни о каком улучшении качества услуг не может быть и речи. Делай для других, что хочешь, сколько хочешь и когда захочешь, а взамен получай, то что пошлёт случай. Взаимных обязанностей нет, поскольку всё основано на добровольном участии. То, что услуги являются даровыми - это, вроде бы, хорошо. Но связанная с этим доступность необходимых услуг оказывается очень и очень низкой. То что может предложить общество взаимопомощи несравнимо мало с тем, что действительно требуется потребителю. В малых группах люди могут работать друг на друга без начальников и посредников, но по мере разрастания и слияния малых групп взаимопомощи услуги (и общение) становятся всё более опосредованными. Разрастается диспетчерская служба. В её руках оказываются все (или почти все) рычаги управления этим обществом и распределением благ, а это прекрасная почва для злоупотребления и эксплуатации. Остаются в таких группах и социальное неравенство и частная собственность. Ведь обмен благами не предусматривает наличие коллективной собственности, совместного удовлетворения базовых человеческих потребностей (в пище, жилье, одежде и т.п.) Но у каждого человека такие потребности есть и удовлетворять он их будет, вступая именно в рыночные отношения, царящие в обществе. К сожалению, организация взаимопомощи прокормить своих членов не сможет и на четверть, а уж тем более не обеспечит им желаемого жизненного уровня. Это отнюдь не самодостаточная система т.к. то, что ей действительно нужно, что действительно нужно людям, много больше того, что люди могут делать по желанию». Этими, в общем и в целом верными размышлениями Анны Топорковой я и заканчиваю настоящую статью.

 11 февраля 2013 г.

Другие произведения автора:

Там, откуда не возвращаются

Маленькая церковка

Дурдом для несогласных