Новые
МенюАлиса умеет? - Тип Пасе..
27 марта 2023 — Аль Фернис
Ну, всё чО мы тут болтаем, напрямую относится к дисциплине стиша. Даже больше, чем написание текстов, в некотором смысле..
Не верите? Вон два мужика с носилками! Всю хрень они относят именно к дисциплине стиша — правой, левой, правой левой!
И давайте без лирических отступлений, как появляется и развивается мозг, что ему мешает, помогает и чему он почему-то сопротиивляется с тупым упрямством — потом понятно будет, на пользу или нет..
Просто воспроизводим ситуацию:
Один автор на своём канале рассказывает новости мира. Из цитаты убираем всё что не нравится негодяям потому, что мы сейчас не их препарируем. Автор говорит:.. в Австралии, город Дарвин.. люди делают вот так потому, что не хотят так а хотят вот так.. - достаточно. Это контекст, это слышит каждый открывший ролик, если не глухой.
Я, "как самая умная Маша" , пишу реплику в поддержку, но что меня там может ещё заинтересовать? Пишу так:
"- Дарвин - это не город, это мужик, который читал книги.. ))) "
Вроде и знаки поставил для дураков, что несерьёзно..
Вроде и девушка ( женшина, наложница, родитель номер два) нашлась, которую это рассмешило..
И нашёлся старый мужик, который ответил вот так:
"- 12°28; ю. ш. 130°50; в. д. : Дарвин - город в Австралии, столица Северной территории. Население в 127 500 человек. Старайтесь не демонстрировать своё невежество. Мир Вам и разума! "
Он мне желает разума.. Самое странное, что он смахивает на Вассермана и несёт такое. А он в курсе о контексте ролика под которым это пишет? ПО-моему нет, ну тут два варианта. Не Делчев и Крупский.. а либо он бот, проплаченный, либо он идиот..
Ну, у нас же за деньги не занимаются такими провокациями, причём настолько тупо и неуклюже, да? А поэтому рассмотрим вторую версию.
Я называют таких прагмами.. Они могут вызубрить хоть все словари наизусть и прикидываться умными… но они даже игру смыслов в предложении, не то что в целой сцене понять не могут. Им это в голову не помещается как задачи складывающиеся в один узор.. И это ещё только проза.
В стише реплики набираются и короткими и/или жёсткими в уплотнении прозы до попадания в такт.. А там уже и сюжеты не обязательно линейные, и какая польза может быть с таких субчиков? А вред? Они же упираться будут, что всё вызубрили.
А как можно вызубрить то, что ты не понимаешь своей головой физически?
Есть подозрение, что они и тексты читают не так, как люди с образным и комплексным мышлением.. там у них кругом либо буквальное повествование, либо белые пятна, которые оправдываются всякой технической галиматьей, не имеющей отношения к написанному..
А я даже хвалил пару раз таких, почему нет? Если уж такими вещами никто не будет заниматься с такой дотошностью, а дело идёт не во вред соплеменникам..
И ещё такой вариант, наша фишка..
Обсуждали юные ребята какой умный искусственный интеллект создали в Буржуинии.. И у них как бы есть сомнения, что это так. И возникает вопрос, как отличить робота от человека? Но из их слов я ни фика не понял. Просто, я не зубрил те методички, что они пересказывали друг другу перед сном..
Я им пишу простую вещь, если перфразировать чуть полнее:
- Надо для этого время и опыт.. а начинать надо с искусственным ботом говорить треками потому, что их (даже!) обучение — это жёсткий алгоритм, а он предполагает только примитивные ходы.. НУ, откуда человек у которого образное мышление не помещается в голову напишет алгоритм обучению образности логического узора? Неоткуда.. вот.
Поэтому, живой человек всегда ответит тремя отличными способами:
- он либо откажется это принимать полностью,
- либо добавит несоответствия, которые почему-то не замечены,
- либо предложит непредусмотренные варианты развития сценария..
И мне тоже ответили что-то непонятное. А что тут непонятного?
Любая игра смыслов моментально превосходит объяснения идиота с умной рожей, а он потом ещё и своими поступками подтверждает, что пытался заболтать свою несостоятельную мотивацию.. фактически вредительство, как не кинь.
Очень часто подтверждается..
Но как объяснить дальтонику, что цвета отличаются не интенсивностью серого, а в разы сложнее?
Я не знаю..
ВОТ, так же и со стишами.
Трудно их писать, если по-настоящему? - Да.
Требует это какого-то настроя, усилий? - Да.
Точно получится? - Никто не знает пока нет результата.
Приносит ли это удовольствие? - Да..Человеку нравится создавать, а паразиту разрушать развитие и хвалится.. удовольствия разные.
Можно ли объяснить кому-то, как строятся стишки и из каких деталей и требований?
Теоретически да, если в голове у слушателя есть чем понимать не чёрно-белую, плоскую картинку..
Почему же объяснениями не утруждались никогда те, кого не пойми кто называет классиками?
Им нравилось творить, умножать творения, или хвалится, как мартышкам личным эгоизмом,
Как думаете, рыбы, а?
Блин, не понять разницу между алгоритмом написанным одной особью и человеками, котрые все разные и с разными мозгами.. Ну.. Великолепоно..
Иначе расписаться в собственной беспомощности не может никто — это я даже не про ребят, что озвучивали тему. Претензий к ним много, начиная с того, что слишком наивные зубрильщики. Это скорее к идиоту, который мне взорвал мозг неуместной репликой.. и я им буду платить тем же, за непонимание, а фиг ли скромничать?
Алиса умеет скакать по МКАДу к Ашану от дома,
Алиса спешит помогать во всём, что тебе не знакомо..
А халиф сам знает, играла ты
С ним в неприличный замут..
Ах Алиса, Сирией стала ты,
Но тебя шейхи зовут -
Наташа!..
Не верите? Вон два мужика с носилками! Всю хрень они относят именно к дисциплине стиша — правой, левой, правой левой!
И давайте без лирических отступлений, как появляется и развивается мозг, что ему мешает, помогает и чему он почему-то сопротиивляется с тупым упрямством — потом понятно будет, на пользу или нет..
Просто воспроизводим ситуацию:
Один автор на своём канале рассказывает новости мира. Из цитаты убираем всё что не нравится негодяям потому, что мы сейчас не их препарируем. Автор говорит:.. в Австралии, город Дарвин.. люди делают вот так потому, что не хотят так а хотят вот так.. - достаточно. Это контекст, это слышит каждый открывший ролик, если не глухой.
Я, "как самая умная Маша" , пишу реплику в поддержку, но что меня там может ещё заинтересовать? Пишу так:
"- Дарвин - это не город, это мужик, который читал книги.. ))) "
Вроде и знаки поставил для дураков, что несерьёзно..
Вроде и девушка ( женшина, наложница, родитель номер два) нашлась, которую это рассмешило..
И нашёлся старый мужик, который ответил вот так:
"- 12°28; ю. ш. 130°50; в. д. : Дарвин - город в Австралии, столица Северной территории. Население в 127 500 человек. Старайтесь не демонстрировать своё невежество. Мир Вам и разума! "
Он мне желает разума.. Самое странное, что он смахивает на Вассермана и несёт такое. А он в курсе о контексте ролика под которым это пишет? ПО-моему нет, ну тут два варианта. Не Делчев и Крупский.. а либо он бот, проплаченный, либо он идиот..
Ну, у нас же за деньги не занимаются такими провокациями, причём настолько тупо и неуклюже, да? А поэтому рассмотрим вторую версию.
Я называют таких прагмами.. Они могут вызубрить хоть все словари наизусть и прикидываться умными… но они даже игру смыслов в предложении, не то что в целой сцене понять не могут. Им это в голову не помещается как задачи складывающиеся в один узор.. И это ещё только проза.
В стише реплики набираются и короткими и/или жёсткими в уплотнении прозы до попадания в такт.. А там уже и сюжеты не обязательно линейные, и какая польза может быть с таких субчиков? А вред? Они же упираться будут, что всё вызубрили.
А как можно вызубрить то, что ты не понимаешь своей головой физически?
Есть подозрение, что они и тексты читают не так, как люди с образным и комплексным мышлением.. там у них кругом либо буквальное повествование, либо белые пятна, которые оправдываются всякой технической галиматьей, не имеющей отношения к написанному..
А я даже хвалил пару раз таких, почему нет? Если уж такими вещами никто не будет заниматься с такой дотошностью, а дело идёт не во вред соплеменникам..
И ещё такой вариант, наша фишка..
Обсуждали юные ребята какой умный искусственный интеллект создали в Буржуинии.. И у них как бы есть сомнения, что это так. И возникает вопрос, как отличить робота от человека? Но из их слов я ни фика не понял. Просто, я не зубрил те методички, что они пересказывали друг другу перед сном..
Я им пишу простую вещь, если перфразировать чуть полнее:
- Надо для этого время и опыт.. а начинать надо с искусственным ботом говорить треками потому, что их (даже!) обучение — это жёсткий алгоритм, а он предполагает только примитивные ходы.. НУ, откуда человек у которого образное мышление не помещается в голову напишет алгоритм обучению образности логического узора? Неоткуда.. вот.
Поэтому, живой человек всегда ответит тремя отличными способами:
- он либо откажется это принимать полностью,
- либо добавит несоответствия, которые почему-то не замечены,
- либо предложит непредусмотренные варианты развития сценария..
И мне тоже ответили что-то непонятное. А что тут непонятного?
Любая игра смыслов моментально превосходит объяснения идиота с умной рожей, а он потом ещё и своими поступками подтверждает, что пытался заболтать свою несостоятельную мотивацию.. фактически вредительство, как не кинь.
Очень часто подтверждается..
Но как объяснить дальтонику, что цвета отличаются не интенсивностью серого, а в разы сложнее?
Я не знаю..
ВОТ, так же и со стишами.
Трудно их писать, если по-настоящему? - Да.
Требует это какого-то настроя, усилий? - Да.
Точно получится? - Никто не знает пока нет результата.
Приносит ли это удовольствие? - Да..Человеку нравится создавать, а паразиту разрушать развитие и хвалится.. удовольствия разные.
Можно ли объяснить кому-то, как строятся стишки и из каких деталей и требований?
Теоретически да, если в голове у слушателя есть чем понимать не чёрно-белую, плоскую картинку..
Почему же объяснениями не утруждались никогда те, кого не пойми кто называет классиками?
Им нравилось творить, умножать творения, или хвалится, как мартышкам личным эгоизмом,
Как думаете, рыбы, а?
Блин, не понять разницу между алгоритмом написанным одной особью и человеками, котрые все разные и с разными мозгами.. Ну.. Великолепоно..
Иначе расписаться в собственной беспомощности не может никто — это я даже не про ребят, что озвучивали тему. Претензий к ним много, начиная с того, что слишком наивные зубрильщики. Это скорее к идиоту, который мне взорвал мозг неуместной репликой.. и я им буду платить тем же, за непонимание, а фиг ли скромничать?
Алиса умеет скакать по МКАДу к Ашану от дома,
Алиса спешит помогать во всём, что тебе не знакомо..
А халиф сам знает, играла ты
С ним в неприличный замут..
Ах Алиса, Сирией стала ты,
Но тебя шейхи зовут -
Наташа!..
© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0342539 от 27 марта 2023 в 22:17
Рег.№ 0342539 от 27 марта 2023 в 22:17
Другие произведения автора:
Рейтинг: 0Голосов: 099 просмотров
Нет комментариев. Ваш будет первым!
