Деградация стиха.. - Эсс Сээ..

5 июля 2017 — Аль Фернис

Привет, придурки?

Нуачо? Первой затычкой кругом являются те, кто ничего не понимает, кроме своей примитивной, сиюминутной выгоды. То бишь, "гении" (!)

А разговор-то далеко превосходит их способность соображать, как вообще, так и внутри этого предмета, куда они припёрнулись и навыдавали себе грамот отксеренных..

Сначала о "неинтересно".

Если есть формы лучше, чем в хрестоматии, где – средневековые и недоделанные*, почему я не заморачиваютсь только ими?

А почему кто-то обязан?

Во-первых, это снижает кругозор,практику и информативность.

Во вторых, настроение - штука капризная. Как мы?

В третьих, как это делается, я уже расписал в меру понимания. Хоть кто-то озаботился не мной, в виде закидывания меня фекалиями, а именно предметом в свете этой информации? Да, никто!

В четвёртых, возникает вопрос, а зачем вы сюда пришли? С таким же успехом можно играть в напёрстки или обманывать на вокзале. Понимаете, что подобные вам и влезли в "управление"тем, что угробят в итоге, но получив выгоду с трупа?

В пятых, вы хоть раз задумались о нестыковках того, что вам показывают, как догму? А что, там всё гладко и вопросов вообще не возникает?

В шестых, всё равно то, что я пытаюсь "донести" своими объяснялками способным, будет затёрто именно этими бездарями.

За что их любить, если они - нелюди,по сути? Во все века..

И я сомневаюсь, что средние века –это история, пока такие ещё что-то вякают тут. А прожив полвека, каждый разумный догадается, что рабовладельческий строй никуда не исчез, а только завуалирован под склоки, где выигрывает не правый, а "сильный"бабуин..

Но откуда берётся"информативность и кругозор"?

Этот приём мы проходили с детства в разных применениях, но на одной и той же логической схеме: ложь – не ложь, а правды нет.

До чего мы дошли таким образом? Не стыдно? Или вы уже ничего и не видите вокруг, а не только в предмете стиши?

Так вот. В общем и целом, мы тычемся, чаще, вслепую. А когда посмотришь на результат тыканья и куда пошёл вектор, то оказывается, что не вверх – упс! А почему?!

Я случайно наткнулся на текст, как русские делали прозу в стихе. Вы думаете, сейчас что-то напоминает это? Нет. А улучшилось? Нет, наоборот!

Вопрос – на хера было забывать старое и уходит в ложное направление?

Чтобы стать идиотами? Или это, как раз, и делали не русские для нас, назначившие себя то историками, то классиками?

Скорее всего, это - их грязные ноги.Ну, и наших бездарей у кормушки разбазаривания.

Просто, безумие какое-то?

Предварительные версии лимерика в русском фольклоре есть. И то, что варианты развития однозначны – это не так!То, что называют лимериком – там ошибок есть до уровня, что им примитива трудно выпрыгнуть.

Ну, как можно рифмовать одним словом?

Походите по сайту и удивитесь, что многие недоразвиты, а на уровне средних веков.. И не только в лимерике?

А если более сложный узор, они уже только и рассчитывают на эйфорию, но не на соответствия, которые можно обсудить спокойно, не переходя на личности ради "ты больше пьян, ты больше невежлив, ты больше дурак".

Бред…

А что нужно сделать, чтобы одно слово засчиталось на уровне рифмы - статики? А?

Оно должно "перестать быть рифмой". ДА как угодно, но это должно быть - понятно, слышно и очевидно.. Этого идиот не сделает потому, что узор выходит очень сложный, в голову ему не поместиться даже для попытки попробовать воспроизвести. А в их понимании выходи только пара, где одно слово – это рифма, "хороший – хороший" – ошибка даже для прозы, на расстоянии длины реплики? И это классика? И куда вы так припрётесь?

В пещеру?

Самое обидное не это, а то, что я только слёту понял, позже анализируя, что увидел. А теперь мне уже и не найти.Я - о стихе в прозе. Который заместили фигнёй из одного заумного предложения..и гадай, что имел автор в виду, если и приёмы прозы не есть подсказка. Прямо,как японская живопись по-русски, где нужно считать слоги, которые и не звучат на этом языке - никогда..

Если я не сдохну, вашими молитвами,и этот бред разберу, может?

А потом - сжигайте всё, как и привыкли выигрывать на пепелище и разрухах..

Разница между смежкой и стишом в нашем языке возникла давно.

Да, эти, как их, Рушкин, Державский,Ломонсин..

Они только акцентировали, что разница в наличие узора – это принципиально. Когда не надо ждать музыки, в которую будешь это всё подстраивать с цимесом.. Оно уже –"достаточно" и подсказывает, как всё читается музыкально – но в общих чертах.

Так, это не всё. Правила различия их не заморачивали, и они занимались только той частью, которая им была очевидна или актуальна. Для их времени – это много. (А вы их предали, двинув всё назад?)

Для нашего времени – это уже мелочь.Куда глядеть, я говорил? Ну, и смотрите туда!

Вот, эти мелки тут настолько мелки,

Что руки их даже не крутят колки..

Когда и в словах вдруг разлажены струны,

Они ищут штампы, клише или руны..

Успокойтесь, это не статические пары.. С куплетом это не совсем равняется, даже если я не вытянул метрику шага.. вдруг?

Классикам было понятно, что есть узор. Но не они его придумали. Они заимствовали найденное до них, но вложили в более компактную версию, которая уже показывает, что узор – не случаен, а очевиден и первичен.

НО! Проза в стихе тоже выполняла это условие, значит, оно и там являлось важным, чтобы построение состоялось..

Я не про современную прозу в стихах,которую уже и определить никак нельзя часто.

А что они ещё сделали, если все бездари кричат, что они - их всё? Но ни о чём относительно предмета сказать не в состоянии и физически – либо маты, либо молчание, либо дурацкая тормозилка, в стиле "сам дурак", либо вредительство из-за спины..

Да, ничего и не сделали. Поэтому и выгодны недомеркам..

Например, вы видели, как определяют сейчас рифму?

Вот, тут один звук, как бы, похожий– это цигель-мигель цимус рифма!

Нифига себе, приезжие глухари?!

Один звук – это хуже, чем аллитерация. А она – вспомогательная в звуковых приёмах. Не рифма, а ниже при большем попа Дании звуком!

Но аллитерация и подобные приёмы что делают?

Они занимают те точки, где потенциально может оказаться статическая рифма, не решающая границы узора куплета, или формочки.

Фактически это потеря возможности для вписанного в форму сюжета..

Но хоть кто-то описал, чем отличается рифма от вспомогательных звуковых приёмов и как она градируется по стилям?

Аллитерация, по определению словарей, это единственный способ звуковой поддержки строки? Это же не так и различия надо описать, а не путать, если знаете.

Не знают и это, болезные,

И так непонятна строка нам.

Потом сочиняем мы песни им,

Разлитые по стаканам..

Кто знает?

Имитаторы заняты только одним –выгодой своего подавления остальных.

А разруха - не разруха, им-то нормально и плевать на вам?

Припёрлись?

Здрасти.

Дальше – думать не чужой башкой.

Стая недоумков может притворяться хоть гей-парадом, но они же не от геев родились и не от лесбиянок?

Поэтому.. - думать. (После сюжета, а не во время сцены!!)