Современная наука.

14 июля 2012 — Александр Завьялов

  

   Многие из нас свято верят в «непогрешимость» Современной науки.

   Современная наука смело отвергла «мифы» и «легенды» Библейского Сотворения Мира (спланированное и продуманное действие) и утвердила Эволюцию (случайное самоусложнение и самосовершенствование) этого Мира. Совершенно игнорируя 2 Закон Термодинамики, известный любому школьнику, доучившемуся до 5 класса.

   Кстати (для тех кто прогулял), 2 Закон Термодинамики про то, что все в мире стремиться к беспорядку, разрушается, ржавеет, ломается, распадается, и т.д. Короче говоря, вода течет вниз.

   Но придуманная Современной наукой теория Эволюции опровергает законы физики!

   Представьте картинку:

Камни, разбросанные по долине, вдруг поползли в гору. Заметьте камни! Не змеи, не черепахи, не ежики, не гепарды. Камни!!! Так вот ползут эти камни в гору, ползут. Долго ползут. Миллионы лет. Наконец заползают на вершину горы и начинают сами укладываться друг на друга. В результате на горе возникает прекрасный Замок. С воротами и башнями, с бойницами на стенах и узорными решеточками на окнах.

   Современной науке известно, что все в природе существует в системе. Идеально подогнано друг к другу и продумано до мельчайших деталей. И у Современной науки есть только одно «логическое» объяснение:

- Но ведь Замок то стоит на горе, и раз Творца не существует, значит, камни туда сами как-то заползли и построились.

Ай, молодцы!

 

                                                   ***

   В океане есть осадочные породы, смытые туда с материков. И Современной науке известно, что их там максимум на 10 тыс. лет эрозии. Библия говорит, что Земле 6 тыс. лет. Но ведь Современной науке нужны миллионы лет для Эволюции. Ведь никто не поверит, что «те самые камни» ползли в гору быстро. А если они ползли медленно, скажем 1см. в 100 лет, это уже «правдоподобнее».

   Поэтому Современная наука придумала рециркуляцию морского дна и движение материков. Ученые даже соединили материки, для наглядности, чтобы показать, как выглядел единый материк. И о чудо! Береговые линии материков совпали!

   Ну и что, что Африку пришлось уменьшить на 40%, а Мексику, Гватемалу, Панаму и еще несколько стран вообще выбросить. Ну и что, что дно океана и материк находятся на одной плите. Плиты земной коры, конечно, трутся между собой, вызывая землетрясения. Но материк с горами и морями ползущий по материковой плите это покруче, чем камни-альпинисты, штурмующие гору!

 

                                                  ***

   В космосе вокруг Солнца летают кометы. То, что продолжительность жизни кометы около 10 тыс. лет, это общеизвестный факт.  И тогда получается, что Солнечной системе никак не может быть больше 10 тыс. лет. Раз кометы все еще летают. Но Современная наука не позволит каким-то упрямым кометам испортить стройную теорию Эволюции.

   И ученый Оорт придумал «Облако Оорта». Типа где-то за пределами Солнечной системы летает целое облако комет. И как только запас комет у нас кончается «Облако» присылает нам новые.

   Есть только одна проблема. Никто никогда не видел «Облако Оорта». Сам Оорт никогда не видел «Облако Оорта».  Так если теория не соответствует фактам, может быть разумнее отвергнуть глупую теорию, а не строить науку на придуманных облаках.

    На что ученые Эволюционисты отвечают:

- Но тогда вы должны предложить нам другую теорию, потому что существование Бога для нас не приемлемо.

Хороший аргумент!

 

                                                 ***

   Библия и многие другие исторические источники описывают разных Драконов, живших когда-то на Земле одновременно с человеком. Но Современная наука не верит во все эти «драконьи суеверия».

Когда же скелеты Драконов были найдены археологами, было объявлено:

- Миллионы лет назад на Земле жили доисторические существа – «Динозавры».

А когда в одном слое земли были обнаружены и следы динозавров и следы человека вместе, Современная наука объявила:

- Э-э-э так, как нам известно, динозавры жили на Земле э-э-э миллионы лет назад, задолго до появления человека, то мы считаем э-э-э, что это следы «Динозавра с человеческими ногами».

Ай, молодцы! Ай, красавцы!!!

 

   Здесь рассказано только четыре истории о том как шельмует Современная наука, выдавая желаемое за действительное. Однако их сотни.

   Вы все еще верите в Современную науку? Тогда мы идем к вам!))

 


 

© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0067008 от 14 июля 2012 в 20:48


Другие произведения автора:

Реальность чуда.

Прогулка с драконами.

Апокалипсис.

Рейтинг: 0Голосов: 0615 просмотров
Комментарии (11)
Олеся Позднякова # 16 июля 2012 в 16:39 0
После "Кстати (для тех кто прогулял), 2 Закон Термодинамики про то, что все в мире стремиться к беспорядку, разрушается, ржавеет, ломается, распадается, и т.д. Короче говоря, вода течет вниз." читать стало ну совсем невыносимо  arb05  Вы сами физику где учили?  rolleyes  Энтропия не убывает только в ЗАМКНУТЫХ системах, а то, что Вы тут перечислять пытаетесь, таковыми не являются. :)). Дальше вообще какая-то чушь :)) Может это сарказм, а я не поняла? :)) По-моему, прогуливали Вы :)
Александр Завьялов # 17 июля 2012 в 16:12 0
Не замкнутость системы дает только возможность перетекания энергии, что само по себе не ведет ни к какому прогрессу.
Не замкнутость системы также дает возможность разумного влияния на "замкнутую систему". Но тогда вопрос откуда возьмется разумное влияние, если предполагается, что изначально Разум во вселенной не присутствует? Или опять будем говорить о "незамкнутости системы" и так до бесконечности? )))
Олеся Позднякова # 20 июля 2012 в 16:08 0
«Не замкнутость системы дает только возможность перетекания энергии, что само по себе не ведет ни к какому прогрессу.» Правда что ли? :)) Какие книги Вы читаете? Мемуары Петрика? :):) Не замкнутость системы приводит не только к обмену энергией с другими системами, но и к обмену частицами, а кроме того это приводит к тому, что на нашу незамкнутую систему действуют всевозможные поля (электромагнитное, гравитационное). Знаете, к чему приводит действие полей? Оно накладывает ограничение на движение частиц и уменьшает конфигурационную энтропию системы. И, кстати, макросистемы, подчиняющиеся законам классической физики, и квантовые системы ведут себя совершенно по-разному. Камень не может забраться в гору – макрообъекты так себя не ведут :). А вот квантовая частица, например электрон, может «забраться в гору» - квантовая частица может, например, туннелировать через потенциальный барьер. Вселенная зарождалась отнюдь не на макроуровне :)). А ещё я открою Вам страшную тайну: материя может превращаться в энергию, а энергия – в материю :))). Я бы прошла мимо Ваших еретических проповедей, но, к сожалению, могут найтись люди, которые могут в них поверить :))). Религий много и в каждой из них своя история сотворения мира, богов тоже много :), а наука едина, её нельзя трактовать по-разному -- её можно трактовать либо верно, либо неверно, потому что истин не может быть много -- истина только одна. Вы трактуете отдельные отрывки отдельных законов как Вам вздумается и как Вам удобно. Физика -- не гуманитарная наука, поэтому тут не может быть несколько верных мнений -- есть только одна истина. Прежде, чем говорить, что наука ошибается или врёт, задумайтесь: куда Вы пойдёте, если ,не дай бог, заболеете? В церковь или в поликлинику? Вы пишите свою ересь в интернете, а благодаря кому Вы можете это делать? Богу? Проповедникам? :)) Любую церковь я воспринимаю как тоталитарную секту, которая воспитывает рабов. Невежды во всё верят и легко подчиняютсяsmileЦерковь - пустая трата материальных и человеческих ресурсов.
Александр Завьялов # 20 июля 2012 в 21:26 0
Уважаемая Олеся я ценю ваше внимание к моему скромному творчеству.
Будь вы повнимательней и не такой предубежденной, то сразу бы заметили, что я не противопоставляю науку и религию.
Я придерживаюсь позиции Ломоносова М. В.: "Бога можно изучать, изучая Слово Божие, и изучая Божье творение"
По вашему получается, что Исаак Ньютон и Луи Пастер и Михайло Ломоносов и многие другие достойные люди и ученые мужи были просто религиозными фанатиками. Уверяю вас это не так.
Я не против хорошей науки.
Я против "Дарвинистской философии", основаной на мифах и просто лжи. Это лжерелигия. И всякая "наука" основанная на этой философии ведет в тупик. "Пустая трата материальных и человеческих ресурсов"!
Олеся Позднякова # 20 июля 2012 в 22:17 0
Эти уважаемые господа жили и трудились давно. Они не имели тех теоретических и экспериментальных данных, что есть в настоящее время, и не могли их иметь, а потому их заблуждения им простительны. Теория эволюции логична и последовательна и куда более правдоподобна, чем утверждение о том, что бог создал человека по образу и подобию своему.
Александр Завьялов # 22 июля 2012 в 18:44 0
Вы можете верить во что Вам угодно. Даже в то что Земля плоская.
Я выбираю верить в объективную реальность. Пусть даже эта объективная реальность не вписывается в стереотипы мышления многих современных "ученых".
Основания моего мировозрения ОБЪЕКТИВНЫЕ (не зависимые от мнения людей) ЗАКОНЫ и здравый смысл. Законы открытые Ньютоном Менделеевым Ломоносовым не устарели ))), эти законы являются основанием для НАСТОЯЩЕЙ науки. "Ученые", отвергающие основные законы физики и математеки ради своих идей - просто шарлатаны.
Никакие новомодные заблуждения меня не впечатляют))))
Олеся Позднякова # 29 июля 2012 в 00:51 0
Я не верю -- я знаю. Вера и знания -- две большие разницыsmileВы знаете разницу между классической физикой и квантовой? Ньютон стоял у истоков классической физики. Но я открою Вам опять страшную тайну: что классическая физика -- это предельный случай квантовой. Это не новомодные заблуждения -- это наука, которая развивается очень быстрыми темпами. Если Вы застряли в 18 веке, мне Вас жаль. Представления об истинной природе вещей даёт именно квантовая физика. Область применения классической механики Ньютона сильно ограничена. Но Вы, вероятно в силу своего образования не знаете разницу, ибо явно не физик и не математик, и не химик, и т.п.:)). Вы вероятно не знаете, как устроен атом, атомное ядро и что такое бозоны и фермионы :)). Если Ваши познания столь ограничены, то какое Вы имеете право проповедовать что-то другим?smileВ Вашем мировоззрении нет оснований и здравого смысла. То, что Вы утверждаете, не живёт в согласии со здравым смыслом. Если Вы знаете Ньтона, Менделеева и Ломоносова, честь Вам и хвала. Но в их чУдные времена наука была описательной в основном и как правило не отвечала на большинство "почему?" -- не могла. Но если Вы не знаете Эйнштейна, Гайзенберга, Бора, Ландау и др., то Вы не имеете права рассуждать о науке -- Вы не имеете к ней никакого отношения. Ходите в церковь и верьте в Бога. Я не буду верить ни во что -- я буду знать и тянуться к знаниям, по-настоящему объективным, доказанным и проверенным. Вы противоречите сами себеsmileВы сказали, что не против науки, но тут же назвали её шарлатанством. Если Вы чего-то не знаете или не можете понять, это ещё не значит, что оно шарлатанство. Честно говоря, я даже не уверена, что Вы знаете законы Ньютона и их физический смысл. Только не обижайтесь. Физика ими не ограничена и не ограничена тем, что нам рассказывают в школе. Чтобы её понимать, изучать её нужно далеко не только в школе. Уж тем более вырывать из неё отдельные законы и трактовать, как Вам вздумается, -- вообще недопустимо. Я не увидела во всём, что Вы написали, ни капли, ни намёка на "объективные основания", Вы не возразили ни на одно моё замечание обосновано и грамотно. Оно и понятно: так смело и опрометчиво рассуждать о физике, химии, биологии, генетике (надеюсь, Вы слышали про такую науку) и т.д. может только человек, который не является специалистом ни в одной из этих областей и не понимает по сути ни одной из них даже близко.
Олеся Позднякова # 29 июля 2012 в 15:45 0
На этом дискуссию я считаю оконченной, потому что мне с Вами спорить неинтересно. Опять же: только не обижайтесь. Мне стыдно нападать на безоружных :))
Александр Завьялов # 1 августа 2012 в 08:46 0
"Современная наука настолько сложна и необъяснима, что даже я ее не понимаю, а куда уж вам!" - я оценил ваше чувство юмора.)))

Философия и мировозрение только кажутся сложнымии заумными вещами не для всех.
На самом деле, то кем человек себя считает, и то каким он видит мир вокруг себя, определяет всю модель поведения человека.
Подросток, думающий что жизнь не удалась, и решивший покончить жизнь самоубийством, просто не знает кто он на самом деле и для чего рожден.
То что Творец создал человека по Своему образу и подобию означает - что цель и смысл жизни человека вырасти и научившись, стать таким же мудрым и могущественным как Сам Творец, сотворивший небо и Землю.
И речь не о человечестве в целом, а о каждом человеке в отдельности.
Если вы неуверены существует ли Бог не самом деле. Это легко проверить.
Просто скажите Иисусу Христу, что хотите Его знать. Если Бога нет, вам это ничем не грозит. Но если Бог есть, в чем я уверен, Он обязательно ответит вам!
Олеся Позднякова # 1 августа 2012 в 18:48 0
У меня нет неуверенности или сомнений: я точно знаю, что нет ничего сверхъестественного, включая бога или богов. Я не строю своё мировоззрение на мифологии. Мне не нужно доказывать существование или несуществование бога, дьявола или деда Мороза, хотя бы потому, что нельзя доказать наличие того, чего нет :). Наше мировоззрение опирается на наши знания или заблуждения. Люди часто приписывали то, что не могли объяснить, богам. В настоящее время такая форма познания неприемлема. Мир устроен сложно, и любое явление природы имеет сложный характер -- чтобы описать его и понять его причины, нужно многое знать и уметь, а чтобы знать и уметь, нужно изучать. И подростки, решившие покончить жизнь самоубийством, бывают разныеsmile:). Как проживать свою жизнь и кем становиться -- каждый решает сам. Если человек приложит все силы для осуществления своих планов, то будет так, как он задумал, он проживёт жизнь, которую хотел и станет таким, каким стремился стать. Если же он позволит себе быть слабым, у него ничего не получится: он не вырастет и не станет мудрым, как Вы сказали. Всё зависит от нас.
Александр Завьялов # 15 августа 2012 в 21:11 0
Что ж, со многим из сказанного я готов согласиться.
Я тоже не верю в сказки и мифы и предпочитаю реальность.
Вы верно сказали, что невозможно доказать не существование чего-либо. Но ведь из этого впрямую следует, что вероятность существования Бога остается. Даже если эта вероятность всего лишь 50\50.
Предположим у вас есть билет на самолет и вероятность падения его составляет 50%. Вы полетите?
И если есть вероятность того, что Бог существует, и вам не нужно умирать, а можно жить вечно, открывая новые миры и посещая лично другие галактики. Неужели вы настолько упрямы и нелюбопытны, что вам даже не интересно проверить эту возможность? Хотя бы навести справки, исследовать.
Сейчас вы слепо верите людям сказавшим вам что Бога нет, а ведь от этого зависит ваша жизнь!
Проверьте, узнайте, может вы зря подписали себе смертный приговор?
"Сдайте билет" и живите вечно. )))