М. В. Ломоносов и норманнская теория развития Руси

 Данная работа представляет собой компиляцию многих публикаций, взятых в инете, а также из авторитетнх источников отечественной философии и истории.См. ссылки. 

2% людей Думает!
3% людей думают, что они Думают!
А 95% людей лучше умрут, чем будут Думать!
проф. Гельфанд.

Исторические взгляды Ломоносова формировались в острой борьбе против норманнской теории, отрицавшей самостоятельное развитие русского народа. Ломоносов разработал историческую концепцию, в которой подчёркивал решающую роль православия, самодержавия и духовно-нравственных ценностей русского народа в формировании Российского государства; не изолировал отечественную историю от европейской, выявлял черты сходства и различий в исторической жизни разных народов.
Выдвинутая Ломоносовым теория славяно-чудского происхождения Древней Руси была принята позднейшей историографией.
«Гляжу в прошлое и вижу величие нашего народа. Узвне — угры, половцы, татарские орды, шведы, турки, немцы, поляки. Изнутри домашние несогласия. Но каждому упадку следовало высшее становление. И Россия не токмо не истощилась, но высочайшей степени великости, могущества и славы достигла. Гляжу окрест себя и вижу: народ способный, деятельный, смышленый. Но погрязший в невежестве, в неравенстве, рабстве» - так говорил Ломоносов русскому учёному, статскому советнику, члену Академии Наук Андрею Константиновичу Нартову, показывая свои работы. «Вот здесь свел я воедино старые записки своих мыслей о сохранении и размножении российского народа, об искоренении праздности и пьянства, об исправлении нравов и большем народопросвещении, о попечении и сохранении новорожденных младенцев, об искоренении заразных болезней, об исправлении земледелия, о пользе купечества, об улучшении экономии. Вперед гляжу и вижу: не токмо Россия не утеряет сотворенное Петром, но и умножится ее слава, и вера, и могущество. Не хочу отнимать великость у других народов: деяния древних греков не помрачают римских, как римские не унижают тех, которые позже зарю своей славы увидали. Наступает черед России, верую в великое предназначение нашего отечества».

Прежде рассмотрим, что такое норманнская теория (норманизм) — это направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя Русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян — Новгородской, а затем Киевской Руси. Фактически это следование историографической концепции Повести временных лет (начало XII века), дополненное идентификацией летописных варягов как скандинавов-норманнов. Вокруг этнической идентификации разгорелись основные споры, временами усиленные политической идеологизацией.
Впервые тезис о происхождении варягов из Швеции выдвинул король Юхан III в дипломатической переписке с Иваном Грозным.
Развить эту мысль попытался в 1615 году шведский дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда в своей книге «Regin Muschowitici Sciographia». Его почин поддержал в 1671 году королевский историограф Юхан Видекинд в «Thet svenska i Ryssland tijo ;hrs krijgs historie».
Большое влияние на последующих норманистов оказала «История шведского государства» Олафа Далина.Широкую известность в России норманнская теория получила в 1-й половине XVIII века благодаря деятельности немецких историков в Российской Академии наук Готлиба Зигфрида Байера (1694—1738), позднее Герарда Фридриха Миллера, Штрубе-де-Пирмонта и Августа Людвига Шлёцера.
Однако,против норманнской теории, усмотрев в ней тезис об отсталости славян и их неготовности к образованию государства, активно выступил М. В. Ломоносов, предложив иную, не скандинавскую идентификацию варягов. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение). Один из первых русских историков середины XVIII века В. Н. Татищев, исследовав «варяжский вопрос», не пришёл к определённому выводу относительно этнической принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку объединения противоположных воззрений. По его мнению, основанному на «Иоакимовской летописи», варяг Рюрик происходил от норманского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла.
Однако, норманскую версию приняли Н. М. Карамзин, а за ним практически все крупные русские историки XIX века. Двумя наиболее видными представителями антинорманистского направления были С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайский. Первый считал русов балтийскими славянами — ободритами, второй, наоборот, подчёркивал их южное происхождение.
Советская историография, после некоторого перерыва в первые годы после революции, вернулась к норманнской проблеме на государственном уровне. Основным аргументом был признан тезис одного из основоположников марксизма Фридриха Энгельса о том, что государство не может быть навязано извне, дополненный официально пропагандируемой в то время псевдонаучной автохтонистской теорией лингвиста Н. Я. Марра, отрицавшей миграции и объясняющей эволюцию языка и этногенез с классовой точки зрения. Идеологической установкой для советских историков стало доказательство тезиса о славянской этнической принадлежности племени «Русь». Характерные выдержки из публичной лекции доктора исторических наук Мавродина, прочитанной в 1949 году, отражают состояние дел в советской историографии сталинского периода:«Естественно, что „учёные" прислужники мирового капитала стремятся во что бы то ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить значение русской культуры на всех этапах её развития. Они же „отказывают" русскому народу в инициативе создания своего государства.[…]
Советская историческая наука отрицала роль нормаНнов,как создателей государства среди „диких" восточно-славянских племён.Историк и археолог Б. А. Рыбаков многие годы представлял советский антинорманизм. С 1940-х годов он отождествлял русов и славян, помещая первое древнеславянское государство, предшественника Киевской Руси, в лесостепь Среднего Поднепровья.Однако, в 1960 году «норманисты» вернули позиции, признавая существования славянского протогосударства во главе с русью до прихода Рюрика. И. Л. Тихонов называет одну из причин, почему в 1960-ые годы многие становились норманистами: …отход от научного официоза воспринимался и как своего рода «научное диссиденство», фронда, а это не могло не привлекать молодых людей, политическое диссиденство которых ограничивалось чтением Гумилева и Бродского, распеванием песен Галича, да анекдотами про Брежнева […]
Некоторая оппозиционность вполне устраивала нас и создавала некий ореол вокруг участников «Варяжского семинара» Предметом дискуссии стала локализация объединения русов с каганом во главе, получившего условное название Русский каганат. Востоковед А. П. Новосельцев склонялся к северному расположению Русского каганата, в то время как археологи (М. И. Артамонов, В. В. Седов) помещали каганат на юге, в районе от Среднего Поднепровья до Дона. Не отрицая влияния норманнов на севере, они всё же выводят этноним Русь из иранских корней.

За отрицание норманнской теории М.В. Ломоносов чуть было не поплатился жизнью.
В мае 1743 года, академики немцы Миллер, Шлецер и и Байер добились не просто ареста Ломоносова, но и наказания для него в виде СМЕРТНОЙ КАЗНИ.
Комиссия, состоявшая в подавляющей массе из немцев, разбиравшая дело Михаила Ломоносова постановила:
"За неоднократные неучтивые, безчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, и к немецкой земле, подлежит к смертнй казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояния".
Что там были за неучтивые поступки, в том числе и к немецкой земле - поясню чуть позже, пока же еще один интереснейший факт. Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений и требовали СМЕРТНОЙ КАЗНИ. Да не просто смертной казни - попы требовали СОЖЖЕНИЯ ЖИВЬЕМ Ломоносова. Архимандрит Д. Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны писал гнусные пасквили Ломоносова, распространял их среди прихожан Петербурха и требовал сожжения ученого. Юродствовал перед Императрицей Елизаветой, прося ее подписать указ об исполнении Смертной казни, прибегая к ней с этим указом по 10 раз на дню...
Отдадим должное Елизавете - она устояла перед таким напором, хоть и признала Ломоносова виновным, но наказывать запретила, повелев только уменьшить жалование.
А за что же русский ученый был подвергнут такой массированной травле и не просто травле, а попытке быть стертым в порошок. Вернемся слегка назад, в 1725 год. Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии: Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.

Как видите за сто десять лет существования « Русской академии» из 28-ми её членов, «создателей» русской истории ни одной русской фамилии!Стоит ли удивляться почему они не подпускали к своей кормушке...
Основоположниками истории Русов стали..... великие «русские» «историки»: Готлиб Байер (1694-1738), Герард Фридрих Миллер (1705-1783), Август Шлецер (1735-1809), Арист Куник (1814-1899), которые осчастливили нас норманнской "теорией” происхождения Русов.

Главная цель нерусских академиков похоронить идею Святой Руси и нацию русичей, создать миф о диком варварском народе, который окультивировали варяги -западники.А это значит, что истинная культура и просвещение находится на Западе,и народу русскому надо смиренно и послушно следовать и выполнять каноны западной культуры.Таким образом, Екатерина Вторая закрепостила не только русских крестьян, но также историю, культуру, науку , искусство и все, что связано со Святой Русью.Тот, кто упоминал или защищал истинный путь развития Руси, незамедлительно был подвергнут остракизму. Его ждала смертная казнь.

Миллер, прославился тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.
Именно им были УНИЧТОЖЕНЫ ценнейшие летописи, бесследно пропали Архивы Казанского и Астраханского приказов. Это он перекраивал и переписывал труд Татищева, наложив арест и опечатав после смерти историка его личные архивы.
В результате сегодня та история Татищева, что была выпущена - догадайтесь кем? - ну правильно, конечно, Миллером, вообще подавляющим числом академиков РАН не признается за труд Татищева а считается жалкой подделкой самого Миллера.
Он систематически уничтожал русскую историю там, куда мог дотянуться, а дотянуться он мог почти везде....Это с легкой руки Миллера, Шлецера и Байера стали считать что культура на Руси возникла не ранее 988 г., что ее принесли с собой скандинавы и прочая "около научная" дребедень. Миллер и Шленцер своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями».
Знакомая риторика, не правда ли? Именно теми же же словами, оперирует нынче патриарх Кирилл Гундяев, знатный русофоб. Повторяет один в один слова немцев из середины 18 века!

Именно Готлиб Зигфрид Байер - пришлый немец на русской службе,наемник, выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну, варваров, почти зверей, людей второго сорта» в могучее государство».
Разумеется, помимо личных корыстных интересов, пришлые немецкие подтасовщики истории выполняли официальный политический заказ правящей тогда на Руси немецкой партии.
Немцы занимали все ведущие посты в тогдашнем государстве, цари и царицы тоже были чистокровными немцами. И им просто жизненно важно было доказать хотя бы части русских дворян, недовольных таким засильем, что если бы не немцы, то и России бы не было.
А кто же лучше всего справится с этой задачей, как не историки немцы.
Проиграет немецкая партия, и историков немецких погонят из России вон.
Так что Миллер и компания старались не за страх, а за совесть... Именно с этими "историками", вел непримиримую борьбу против искажений русской истории Ломоносов, и в силу своего характера, и известности оказался в самой гуще этой борьбы.
Он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.

Итог этой борьбы известен - Ломоносова приговорили к СМЕРТНОЙ КАЗНИ. Если бы не личное вмешательство Елизаветы, то он был бы казнен.
Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей».
Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси.
Особый интерес в этом его труде представляет первая часть — «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов.
Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта «научная деятельность» развернулась не только в России.
Ломоносов был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий — Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года.Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства.
Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок.В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии. Этого сделать в то время не удалось. Шлецер при императрице называл Ломоносова "грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей". Как мы видим, немцы ставили в вину Ломоносову знание русских летописей.Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. Смерть Ломоносова во многом ПОДОЗРИТЕЛЬНА.

Как только он занялся древней историей России, то неожиданно скоропостижно скончался на 54-ом году жизни, будучи совершенно здоровым человеком. Ходили слухи о его преднамеренном отравлении. . Екатерина, опасаясь претендентов на трон,ей была известна тайна происхождения Ломоносова (Михайло Ломоносов, доказывает Корельский, был сыном Петра I), потому и она с ним расправилась в первую очередь. Случилось это на поминальном обеде по случаю кончины Елизаветы. В роду Корельских говорили, что на том обеде супруги Ломоносовы были ОТРАВЛЕНЫ МЕДЛЕННО ДЕЙСТВУЮЩИМ ЯДОМ. Они сильно занемогли, причем одновременно. Михайл Васильевич обезножел, а его жена едва передвигалась. Целый год, до января 1763-го, Ломоносов не посещал академию. Летом 1764 года Екатерина II изволила навестить Ломоносова в его доме. Вероятно, ей хотелось воочию убедиться, что отрава действует. http://100-great.sokrytoe.com/106/10608-tayna-proishozhdeniya-lomonosova.html

Итак, приговор немецких криптоеврейских академиков был приведен в исполнение.Тихо, незаметно, но эффективно,- в духе Екатерины Второй.Не раз она в своей жизни пользовалась таким средством по уничтожению своих соперников.
Очевидно, то что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно. Архив Ломоносова был после его смерти конфискован по личному приказу Екатерины II, немки, узурпаторши и убийцы своего мужа, ПетраIII. Архив пропал безследно.
Его перевезли во дворец Екатерины и передали... все тому же немцу, Миллеру. После этого архив просто исчез.Что ж, своих методов Миллер не менял в течение всей своей жизни. После семилетней проволочки был, наконец, издан под полным контролем Миллера и Шлецера, труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Труд был переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту "исчезли"...
Имеющийся сегодня в нашем распоряжении «"труд Ломоносова по истории" странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей опубликованной "Истории" так послушно соглашается с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.
Сегодня Подавляющее большинство русских академиков считает изданный Миллером труд Ломоносова – грубой фальшивкой. Миллера просто уничтожил труд М.В. Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные.

И если вспомнить, что за критику Миллера, Ломоносов был приговорен к смертной казни через повешание, и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы.НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ ИНОСТРАНЦЫ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЕСЬ ПРОЦЕСС НАПИСАНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Именно иностранцы безсконтрольно решали - какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

И лишь начиная с 1841 года что-то произошло, и среди академиков-историков стали в заметном числе появляться отечественные ученые. НО БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО. Фальшивый фундамент "русской истории" был уже заложен и прочно забетонирован их предшественниками-иностранцами за предыдущие СТО ЛЕТ.

Результаты "деятельности" иностранцев-историков нам хорошо известны. ... Всю русскую историю ранее XVII века иностранцы-историки объявили эпохой мрачного пещерного средневековья. Так нас учат до сих пор. К счастью, много следов подлинной истории все-таки сохранилось. А только ли в те времена это делают?

Сегодня, такие же "миллеры", только не немцы, а иудеи, так же кромсают и переписывают Русскую историю, и так же травят и сажают в казематы РУССКИХ людей, кто осмеливается говорить о своих корнях. И точно так же нерусская власть поощряет новые лженаучные открытия , подтверждающие «истинность» и норманнской теории развития государства, ибо это выгодно делать русичей дикарями , варварами, по словам того пресловутого патриарха Кирилла (Гундяева), этой оккупационной власти, которой уже 400 лет - ДО СИХ ПОР ВЛАСТЬ НА РУСИ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ РУСИЧАМ!!!!

http://slavyanka.union-portal.com/?q=content/300--
http://www.nnre.ru/istorija/otec_gorodov_russkih_nastojashaja_stolica_drevnei_rusi/p4.php
http://ru-an.info/новости/русская-история-писалась-врагами/

http://svyatorus.com/chtivo/979-spisok-peysateley-gusskoy-iztorii.html
http://rnto.livejournal.com/65234.
http://gorod.tomsk.ru/index-1228783194.php
http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=1817933&f=15
http://100-great.sokrytoe.com/106/10608-tayna-proishozhdeniya-lomonosova.html

Сто лет плюс триста

Русь отменили в семнадцатом веке,
жгли, изгоняли народ наш с земли.
Кремль отворил жидам окна и двери:
враг поразрушил страну изнутри.

Он отменил вновь Россию в двадцатом,
СССР был заместо неё.
Он уничтожен проклятым «Горбатым».
Правит отныне его вороньё.

Сто лет плюс триста* вселенское иго
так разгулялось , что гибнет весь мiр…
Правит землей сатанинская клика...
Ныне в почете у них содомит.

Так попустил нам мученья Всевышний,
чтоб возрастали мы в Вере Святой…
Истинным чадом Его в этой жизни
рус быть обязан, коль праведный гой**.

Русь вновь Святая восстанет над нами
и возвернётся наш Руськiй народ:
так от нечистого Бог нас избавит,
больше не будет иудогоспод!
Наталия Соллогуб.


*http://www.liveinternet.ru/users/4605275/post257306517/#
Еврейские корни русских царей У всех русских царей потомков Петра Великого, от Елизаветы до Николая Второго, русских генов столько же, сколько и еврейских

Противники Петра I утверждали, что сам «Пётр — жидовин из колена Данова».
Предком матери Петра I (Натальи Кирилловны Нарышкиной), основателем рода Нарышкиных, был крымский караим Мордка Кубрат, по прозвищу Нарыш, или Нарышко, принявший православие и ставший окольничим московского князя Ивана III. Еврейско-караимское происхождение предка Петра Первого отмечали Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, В. В. Нехлюдов, М. А. Миллер, М. И. Артамонов, М. С. Шапшал, М. М. Казас, М. С. Сарач.
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/

**
Истинный взгляд на слово ГОЙ:

Гой — добропорядочный Славянин или Арий живущий Вольно по Кону. Помните в сказках: "Ой, ты Гой, еси добрый молодец!".
Гой — древнерусское слово, имеющее значения, связанные с жизнью и живительной силой; наиболее известно в былинном обороте гой еси.Это слово означает жизнь, патриархальную общину. Позднее — междометие, вызывательное восклицание, ободрительный вызов (по Далю).Гой — с древнего арийского языка переводилось как «имеющий в себе свет», «несущий свет, лучистый», и потому в сказках всякому доброму молодцу при встрече задавался вопрос — гой ли ты есть?

Иудейский взгляд на слово ГОЙ:

Гой — в традиционном национально-религиозном еврейском быту — бран. название нееврея.
Гой — у евреев имеет уничижительный, оскорбительный и бранный и присоединяется к целому ряду ксенофобических прозвищ.
Гой — гоями называются все НЕ евреи, независимо от цвета кожи и, так называемой, национальности. Бог определил единственную цель существования гоев – служить народу Израиля, то есть, евреям, облегчая, тем самым,им служение Богу.С точки зрения иудаизма, евреи обладают над гоями абсолютной и ничем не ограниченной властью.Гой – это неизмеримо иная, в сравнении с евреями, ступень создания. Разница между евреями и гоями в своей истинной, скрытой, внутренней, нематериальной природе так же велика, как между евреями и обезьянами, от которых некоторые гои пытаются вывести своё происхождение.
Гой (ивр. ;;;;, мн.число ;;;;; гойи; м) — в современных иврите и идише — обозначение нееврея (не-иудея в иудаизме, встречается в обиходной речи в значении «иноверец».




Вот, что значит жить по их талмудической совести:
«…как человек превосходит животных, так евреи превосходят все народы на земле» [Sepher Zeror pa Mar, folio 107, b.];
«одни евреи достойны названия людей, а гои, происходящие от злых духов, имеют лишь право называться свиньями» [Jalkut Reubeni, folio 10, b.];
«подобно тому, как можно со спокойной совестью убить дикого зверя и завладеть его лесом, также можно убить или изгнать гоя и завладеть его имуществом. Имущество не-еврея подобно покинутой вещи, его настоящий владелец еврей, который первый ее захватит» [Baba Bathra, folio 54, b; Choschen Michpot, 156, 1.];
«их жизнь, о еврей, в твоих руках, тем более их деньги». [Explic. du Pentat., folio 213, 4.];
«если евреи разъезжали целую неделю, и направо и налево обманывали христиан, то пусть они соберутся вместе в субботу и восхвалят свою ловкость, говоря: „нужно вырвать сердце у гоев и убить лучшего из христиан"» [ Judenbalg, 21.];
«…проливающий кровь гоев, приносит жертву Богу» [Jalkut Simeoni, ad Pentat., folio 245, col. 3];
«…кто хочет убить гоя и, по ошибке, убьет еврея, тот не виновен и не заслуживает наказания» [Traite Sanhedrin, folio 78, b.];
«…лучшего между христианами убей» [Commentaire sur l’Exode (edition l’Amsterdam)].
(Цитируется по книге авторитетного французского исследователя талмудизма Флавиана Бренье «Евреи и Талмуд».)
Какое отношение может вызывать религия, основным постулатом которой является непрестанное чаяние прихода мессии, по нашему антихриста, после чего евреи будут господствовать над всеми народами Земли?.. Какой еще фашизм или нацизм могут сравниться в прямо-таки демоническом цинизме и ненависти ко всему остальному человечеству с учением Талмуда?..»

История слова

Гой происходит от праиндоевропейского корня *gi — жить. Этимологическое развитие глагола представлено следующим образом: индоевропейское *gi «жить»; *goio «жизнь»; славянское gojь; gojiti «живить». Исторически тот же корень — в словах жить из древнерусского жити (здесь другая ступень чередования) с исходным значением «кормиться, питаться, выздоравливать», жизнь, живить, живой. «Гоить» — стар. говеть, жить, здравствовать (словарь Даля; такое же толкование в «Материалах для словаря древнерусского языка» И. И. Срезневского).
Ср.: В малоросском( украинском) языке слово «загоїти» означает «залечить», «заживить» (например раны).
Со словом «гой» связано сохраняющееся в современном языке слово «изгой» (от изжити). Оно в древнерусском языке было социальным термином означало лицо, «изжитое», «выжитое» из своей социальной среды: лишённого удела князя, выкупившегося холопа.
Опираясь на значение слова изгой, некоторые исследователи трактуют эту формулу как знак принадлежности к общине: «Ты есть наш, наших кровей».
Б. А. Рыбаков видит здесь указание на мужскую потенцию адресата (то есть гой значит, согласно ему, «крепкий мужчина», «лат. vir in plenis potentia»), опираясь на диалектное значение слова гоило — пенис (буквально живитель).
Само же слово «гой» засвидетельствовано прежде всего в тексте былин, в приветственно-величальной формуле «Ой, ты гой еси, добрый молодец!» (позднее также искажённое «гоясы»), то есть «будь жив!» или «будь здоров!».
современном языке слово «гой» в составе данной формулы деэтимологизировалось и воспринимается как междометие, становится «вызывательным восклицанием, ободрительным вызовом» (по словарю Даля).
Кроме того, слово гой засвидетельствовано в древнерусском языке и в других контекстах, где трактуется (по словарю И. И. Срезневского) как «мир, спокойствие, pax, fides, amicitia».

Литература

Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд / Под ред. О. Н. Трубачева. — М., 1979. — Вып. 6 Муллагалиева А. Г. Заметки по этимологии слов с корнем *gi- Гребенщикова Н. С. ОБОРОТ ГОЙ ЕСИ В РЯДУ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ ПРИВЕТСТВЕННЫХ ВОПРОСОВ О ЗДОРОВЬЕ //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2007. № 4 (30). С. 90–103.Примечания
; Ю. В. Откупщиков «К истокам слова: Рассказы о науке этимологии» (М.: Просвещение, 1986,. 62); Советский энциклопедический словарь под ред. А. М. Прохорова (М., Сов. энциклопедия, 1987) target="_blank" class="vnesh_main">http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=5&t=3915

ГЕНИАЛЬНЫЕ ЛЮДИ О ЕВРЕЯХ
http://maxpark.com/community/2263/content/1884938

Другие произведения автора:

Итог 17-го года

ЧЕТВЕРОСТИШИЯ

Волнующий трепетный звон

Это произведение понравилось:

Андрей Рыжов