Новые
МенюГде тут безрифмовка? - тип Пасе..
27 июля 2021 — Аль Фернис
Сайт "поэтов нет" учит писать стишки — согласен с "афтором" Т. Скоренко, что с поэтами там действительно швах… если средневековые прокламации они не анализируют, а считают за религию для школьных бездарей (для себя), не способных превзойти пещерную дурь и бред..
А "Т." — это имелось с виду не товарищ. Ну, какой нам Тимати товарищ?..
Опровергать суть прокламации, которая не работает на практике в стише, я не буду. Я таких двоечников, переписывающих очевиные ошибки, видел ещё в школе.
Так вот, расстрою вас, они не поумнели. А только выросли и назначили себя специалистами в вашей пещере. Но толку-то, кроме деградации и разрухи.. в таких компетентных головах.. кто-то видит вокруг? И я!
..я вже рассказывал, как строится рифма, как она вписывается в реплики, как текст выполняет условия мелодии или условия прозы.. что рифма - это вполне определенный и понятный приём, который тут работает на мелодию, а там на прозу.. да и изготовление приёма везде одно и тоже, учитываются только разные требования.. если нужно вписывание в мелодию часть смысла жертвуется ради мелодии и приём выглядит собой, но слышится-то он как рифма.. если же требуется построить сцену прозы, то приём там игнорирует мелодию и полнее задействует свою смысловую часть для повествования. Смысл - он определяет срабатывание и построение приёма в рифме: где она тупая, а где аккуратная.. и этот же признак, но уже полностью управляет постарением этого приёма в прозе. А потому, что приём этот один и тот же… в стише рифмой — по признакам прозы, но работая на звучание! В прозе — поп риз на комп розы же, и не работая на звучания.. хотя, кто сказал, что экспромты и гибриды - это плохо, ненужно или невозможно?
Пусть ответят за свои слова, на личной практике, и не прячась в нору крысиных этикетов, ага?..))
И значит, оверавайс, я этого не повторяю.. я об этом ещё порассуждаю как нибудь, в отдельных отсюда случаях. Это не тот случай.
А кому интересно старое и кто способен это понять, можете сами поискать мои Эс сэшки.. тут же я буду выбирать из первобытных провокаций, восхваления вредительства для страны глухих, которые не работают на практике для построения стиша — и никогда! А знаете почему?
Ваши же идолы из хрестоматии говорят, что эта методичка им была не нужна для построения текста..
Я несогласен с ними и вам говорю, что по этой примитивной методичке невозможно разбирать качество построения стиша. Будто она специально сделала негодяям решившими сломать тут развитие. Иначе бы вы видели, как бездари лезут вверх: либо с тут же с деструктивным результатом, либо с отложенным..
..выходит, вас дурачат лукавые примитивы, а вы добровольно делаете себе смертельную прививку профанации..
Ну, это же прикольно?
Начинаем диаложку..
Что в кавычках — это Чу!
Что за ними — "Светочу"..
- "Однажды у меня появилось желание написать нечто вроде небольшого учебника, который может дать что-то новое как начинающим поэтам, так и поэтам профессиональным. "
- ))))) Он не понимает смысла предложений! "Что-то новое" у него — это конспектирование старых ошибок и мракобесия.. то, что подпитывает деградацию 200 лет, как минимум.. Да уж, "профессионалы" получатся - туши свет и подтасовывай выборы.. ))
..матов не хватает в нашем словаре.. для таких генальных мартышек без мозга.
- "Кроме всего прочего, я считаю (подчёркиваю — это моё личное мнение), что стихи должны не только звучать в авторском исполнении, но также хорошо выглядеть на бумаге. Они обязаны пережить автора. Хотя бы ненадолго."
- ..идиот. Ладно, я согласен с частью его высказывания. Он попал пальцем в небо… и так поломал себе палец. Потому, что аргументов вменяемых — нет!
НО да, стиш должен "петь себя сам" — строится он по такту мелодии, которую слышат одинаково все - не глухие Бахи..
И да, с листа текст должен считываться без "синдрома Высоцкого" — что будет понятно без специальных сурдорпереводчиков у кормушки, и без морального давления на тюбик ваксы..
А теперь, таки нет! НЕ стиши "должны пережить" тело, а дело человека - которое полезнее каждому одинаково, чем абстракция и болтовня ни о чём..
Не за деньги, ради Шкуро. Тогда и стиши напишут лучше, чем он, и в разы. И не будут карябать примитив ниже средневековья.. деградация с классиками от пещеры — это дорога к самоубийству будущего..
Радость человека — это не барыши за его книги, пока он ещё не сдох. А то, что после него мир стал лучше для всех и стало больше способных - в каждом деле.
Радость же животного - я на памятнике, но я быдлу ничего не должен, хотя им в лицо не это говорю? А то, на что они ведутся и оказываются в дураках. НО то, что люди вечно несправедливо оказываются обворованы, там и я - соучастник преступления против них.
Последнего посыла они не понимают. Это я уже фантазирую там, где у них в голове пустота..
- "Три главных совета выскажу в самом начале:
1) Чтобы писать хорошие стихи, нужно очень много читать хороших стихов. Это самое главное правило."
- Пожалуйста! Если ты не способен понять со временем, что и как лучше, если у тебя нет практики изготовления и практики решения ошибок... откуда блин горелый ты знаешь, предлагают тебе образцом лучшее или тебя куда-то послали не очень сложныи построением текста?
Это проверено на электронике, что толка без практики и понимания как делается — нет и после прочтения всех томов!.. очень толковым имитатором и подражателем.. ("повторяльщиками" средневековья..)
/ Если ты читаешь текст и у тебя текут слюни — толка от тебя нет предмету и людям. Нужно учится видеть, как строится текст, искать — где подвох и что точно не так или ошибочно, хотя правится-то как два пальца об асфальт — нас рать на классиков.. а значит, лучшим "бьют по рукам" и саботируют их развитие (?).. /
- "2) Если вы написали от души, это не значит, что стихотворение хорошее. Любое стихотворение необходимо через некоторое время перечитать и поправить, покромсать — и никто, кроме вас, этого не сделает. Стихотворения крайне редко пишутся с первого раза. Вы видели черновики Пушкина? Там исправлений больше, чем чистых строк. А вы не Пушкин." "
- Я рад, что я - не Пушкин!
И быть им не хочу.
Лить дифирамбы в ушки,
По ляжкам лить мочу,
Которая вскипела,
Оставила ожог.
Зачем мне акапелла?
Не нужен ваш божок..
..во-первых, править текст может кто угодно - при условии, что он не такой …., как мой визави . Только смысла в этом нет. Или не всегда он там есть..
А сможет ли сам автор текста понять необходимость кройки?
Опять те же грабли:
- если у него нет практики и ему это не по зубам, он и сам не знает, как свои нормальные заделы "довести до ума"..
- а соответственно, он может переливать из пустого в порожнее, ошибаясь ещё больше, и не понять — нормальный это задел или изначально тупиковый вариант для выброса на помойку..
На хрена… его выбивать из колеи "разглагольствованиями доброй крысы"?
- "3) Найдите для своего стихотворения новую, неизбитую тему. А если вы пишете на традиционную тему (любовь, осень, с воображением туго?), найдите новые слова и идеи. Это я пишу только по одной причине: я не буду учить вас, о чём писать. Это вы решите сами. "
- Вы избили все "не избитые" темы из школьного сочинения.. а реперы, жонглируя словами с примитивным посылом, ни хера не могут построить выше биологической движухи зоопарка — ичо?
И чо?!
Где результат, если воодушевлять личным жонглированием фигнёй? Прикрывая так свою недоразвитую задницу?
А его уже двести лет, как нет! Этого результата.. (Исключение из дерьма — Советский Союз - фрагментами, а не полностью)
- "Итак, приступим."
- Блин! Мы, оказывается, ещё и не начинали? Вот, я наивный…….)))
Ну, бывает и такое..
Ладно, проехали..
- "Одним из важнейших факторов в стихосложении является рифма."
- А сейчас мы это и увидим на практике, что ты там понимаешь или опять конспект двоечника..
- "К слову, это я могу утверждать только говоря о славянских языках: например, древнегреческие поэмы или даже современные англоязычные стихи рифмы чаще всего не имеют. "
- Это - к слову? Но если ты мне не скажешь, что такое рифма и как она строится в стише нашего языка, то чем ты отличаешься.. от меня в нашем языке? Вариант.. ))
- "Что ж, это дело вкуса автора или развития культуры. Славянская языковая культура подразумевает наличие рифмы."
- Успокойся уж.. Дело вкуса — это обезьяна, если остальное ложь и нет результата для людей.. ЧТО есть рифма — тут рот открой!..
- "Я не буду писать о том, что такое рифма и как она используется — это и без меня прекрасно понятно."
- Стоп! Это же и есть самое главное в построении, и на это завязано там в тексте — Фсё!… Враньё у него начинается с собственного старта, а не с начала моего наивного разбора.. ))
Сам говорит: Я не знаю суть, но набрешу вокруг да около.. - это откровенное мошенничество бездари…))
А вам-то не стыдно слушать таких лохов, где "стихи нет"? Но они потом оказываются ещё подле и хитрее вас, что не говорит о будущей пользе - или вам, или им .. )) Полый ноль — это успешный урод, когда вокруг него всё превращается в пустыню — но не по его же вине??
Он жрёт до уровня патологии, а вокруг всё вымирает всяко — не по его вине.
Фальшивости..
- "Единственное, что хотелось бы ещё добавить в самом начале, так это золотое правило поэзии: рифма либо должна быть везде, либо её не должно быть нигде. Если она есть кусками, то создаётся впечатление, что поэт — просто неумеха. "
- Ну, дурак, а как ещё эта фигня из твоей головы объясняется?
Рифма не может быть везде, если нарушит условие мелодии…
Если ты, идиот, имеешь в виду концы статических реплик, то там отрезки рифмы вписываются с паузой и очень ограничено "по правам" - они так форму создают! Это им "мешает"..
Если рифмы вписываются в эту строку на других принципах — динамическое встраивание - то им уже плевать на половину ограничений статической рифмы, которая помогает создать форму..
Давай, рассажу иначе:
Согласно такта мелодии вся строка делиться на диапазоны вписывания отрезков рифмы.. если понимать их (и "правильно" вписывать текст в строку)..
Там все строки получатся рифмованы подряд, а не беспомощная фигня в конце реплики, которую и рифмой не называть часто..Если ты сам признался, что не знаешь, как это работает и объясняется на самом деле, то..
Видимо это "таинство" недоступно твоей голове, как и мне непонятна польза для этого предмета от твоего списывания конспекта..
- "Не знал, как зарифмовать — и оставил на произвол. "
- Я тебе это припомню, в хорошем смысле для предмета.. но не для тебя. Бить буду буквами бездарно, блокируя браваду брехуна бессовестного..
- "Конечно, в русском стихосложении есть стихотворения без рифмы. Причём существует довольно много разновидностей нерифмованных стихотворений."
- Да, ты чё!???!! А давай-ка, не идолов, а себя покажи?
- "Первая разновидность — это белые стихи, стихи без рифм. В белых стихах обязан присутствовать размер. Классическими примерами белых стихов могут являться произведения Алексея Кольцова:
Сяду я за стол да подумаю:
Как на свете жить одинокому?
Нет у молодца молодой жены,
Нет у молодца друга верного. (А. Кольцов) "
- А у меня тут вопрос! Где объяснения Кольцова, как работают и строятся стиши. И кто эти объяснения украл у нас? Мои объяснения тоже украдут ради вредительства людям?..
"Сяду я за стол да подумаю как на свете жить одинокому.."
..паузы нет, ни нужной, ни бесполезной, принцип "в продолжение такта" тянет строку чисто..
Всё. ..длинная строка из двух реплик закончилась для купа, ан нет! Берём последнюю реплику отсюда и добавляем следующую за ней -
"Как на свете жить одинокому нет у молодца молодой жены,"
Опять нет фальшивых пауз? .. просто я знаю, где по куплету должна быть пауза, но её там нет и физически.. хотя она "имеет право" на это!
Следующая пара реплик, а это уже полоностью вторая строка купа -
"Нет у молодца молодой жены, нет у молодца друга верного."
Опять без пауз, ВСЯ длина без пауз!! Чёрт.. Класс..
Дальше смотрим на этот текст..
"..подумаю - ..одинокому - ..жены - ..верного — что тут не так, когда эти слова вписаны (точно по мелодии) в концы реплик?
- А это не рифма?
- Да.
- А это отменяет стих?
- Нет.
- Отменяют его другие способы отработки мелодии на концах реплик стиша без рифмы?
- Нет.
Видимо, афтор конспекта этого не понимал физически.
Потому как, первая пара "..Дума — ..Дино" — это сбивка типа звучания на противоположный — это элемент который работает и в месте с рифмой, а тут он работает без рифмы.. по длинам реплик — чисто, по вписыванию в мелодию — чисто, по линейке повествования — чисто = Если слышите, о чём я?
Вторая пара не очень. Начнём с того, что там повтор. Но он до сих пор ничего не решал, как и тут, пусть уж идентификация и росла там Борном, только дотянет тему до конца — слабым причитанием..
А "рифма" - ".жены - ..верного" — это никогда не рифма Но ничего же не рушит по стрке, кроме игры в типы звучания..
Да, факультатив не выполнен на половину, но безрифмовка ли это — точно да..
Энд Эгейнст: мне неинтересно читать списанные конспекты двоечниками. Где рассуждения этого "человека" о том, как строится стиш? Не рассуждений вменяемых — не человечка.
Мне интересно другое: рифмы тут нет.. но ситш не разрушен, а доделан динамически — это как? Я видел этот пример какого-то бородатого века, а потом всё сдохло и не развивалось — почему?
(Может, и вы тупые, если пастыри - не умнее овец?)
/ моё предположение: это вольный русский динамический стих, который был уничтожен пришлыми паразитами под кличкой Романовы.. а так уничтожалась вся наша культура: при сжигании не вписавшихся в предательство народа попов, сжигании и переписывании в ложь настоящих летописей, уничтожении фресок храмов, очернении настоящих и вытаскивании пьедестал негодяев.. - да, банально, стих..
- "Примеры белых стихов встречаются и у других поэтов-классиков, к примеру:
Во тьме ночной явилась буря;
Сверкал на небе грозный луч;
Гремели громы в чёрных тучах,
И шумный дождь в лесу шумел... (Н. Карамзин)"
- Это заешь что? У!.. У!… У!.. У!.. - обосрался репер.. Ну, такой же и Тимати..
Кроме одного звука без смысла там ничего нет, в твоей голове..
"..буря" — буква "у" - это намёк на рифму и поломка безрифмовки.. автор настолько дурак? Он глухой? Тупой? Какой он мне классик, бля..
Я случайным словом туда же попадаю в процессе объяснения: .. бУря" — бУква ".." - вы ёбнулись!... Или дети недоразвитые?
Кольцов, а посмотри на эту хрень? Они не понимают разниц, как аборигены прибежавшие с гор..
"..луч" — буква "у", или "уч" — вниз,
"..тучах" — буквы "уч",
"..шумел" — буква "у"..
Места этих букв мелодию не отстраивают, но и разрушают возможность без-рифмовки, кривым вписыванием звуков — это, сука, чьи глухие классики?..
Так ...непонятна, что ли, разница?
Может и такое стреснуться...
- "А мы пойдем с тобою, погуляем по трамвайным рельсам,
Посидим на трубах y начала кольцевой дороги.
Hашим теплым ветpом бyдет чёpный дым с тpyбы завода,
Пyтеводною звездою бyдет желтая таpелка светофоpа. (Я. Дягилева)
- А мы гуляем по трамвайным рельсам, ( длина, продолжение такта )
Сидим на трубах у конца дороги,
Кольца и МКАДа там не видно Эльзам,
А нам не видно рожи недотроги..
Херня ломаная.. что за бред воспевают идиоты не умеющие сделать лучше, где нес ложно?
..очередное пробивание лбом дна, глухими поаодырями..
- "О том, что ждёт нас, брось размышления,
Прими, как прибыль, день нам дарованный
Судьбой, и не чуждайся друг мой,
Ни хороводов, ни ласк любовных. (Гораций)"
- ЧТО это за сочинение мартышки, которая дрочит перед - посетителями обезьяньего питомника, а её зад - Гораций?! Что за чушь….
- " Это первая глава знаменитой «Песни о себе», во многом положившей начало современному верлибру. Тем не менее, большая часть встреченных мной верлибров по своему содержанию очень плохи.
Вот другой пример:
И не думайте будто
искусство
вот этот актёр
говорящий
вон с тем
в глубине сцены.
Оно
третий
которого вы не видите
говорящий
вон с тем за кулисами
которого вы не слышите.
(У. Лоуэнфелс, перевод В.Рогова)
- ..красивая распасовка на лист - и не бесполезная, но " ..видите — ..слышите " - это инфантильный детский монотон имитирующий у недоразвитых рифму.. так, где там безрифмовка?..
Я её не слышу потому, что не пошли бы вы бездари на хер?
( Безобразие Сухумского питомника..)
- "Про верлибры могу сказать только одно:"
- это непонятно тебе физически?
- "..чтобы написать действительно хороший верлибр, нужно быть истинным гением. "
- Это тоже не про тебя!.. Ты, не зная, что такое рифма, полез в примитивное мошенничество мартышки.. Ичо?
- "Написать хороший верлибр очень сложно. Когда вы пишете верлибры, это говорит чаще всего не о вашем высоком уровне, а о том, что вы просто не умеете работать с рифмой. "
- Ты нам не рассказал ни разу, что такое рифма на самом деле.. как она строится, как она вписывается в строку, как она определяется технически в тексте, так? Поэтому не надо свои полёты назначать нашей виной, ага?.. Не прикидывайся шлангом, придурок.
- "..жанр японской поэзии; нерифмованное трехстишие, произошедшее от танка и состоящее из 17 слогов (5+7+5). Зародились в 16 веке ..
На голой ветке
Ворон сидит одиноко.
Осенний вечер. (Басё, перевод В.Марковой) "
- Ну, что ты несёшь? ..за ногу тебя и об стену.
Я не смог нагуглить, где бы японцы читали хокку оригинально, но уже нашёл доказательства, что этот переводной бред хуже японского понимания, как вписывается речь в мелодию, не важно чей там был язык..
Блин, так я ещё и русский, представляешь? Как трудно мне втюхать примитивную корягу.. Японцы понимают то же что и я в русском, а ты этого не понимаешь ни там, ни в моём языке — ох уеть — не то слово!.
- ".. Ну, на деле, можно использовать нерифмованные элементы. Например:
Официант, нам ананасов
На блюде тоненько порежьте,
Садитесь рядом, пейте, ешьте,
А здесь я рифмы не придумал… (А. Баль) "
- Это не куплет, а блок перехлёста поэтому всё и слышится нормально.. только не хватает второй половины формы, с которой она рифмуется? Хотя, и на тормозах можно всё отработать — если на дурачка.. но я бы не рискнул.. Ошибиться так можно в более сложном варианте, но не нарочно — нет, чур меня..
Где безрифмовка-то?
- "Итак! Рифма или есть во всём стихотворении, или её нет вовсе. "
- Итак! Ты нам не сказал, что такое рифма. Только издевался, врал и мошенничал.. Может, ты и сам не знаешь, где искать этого сферического коня в вакууме?
(Или отправляешься на хер..)
- или что это за примитивные оправдалки детской песочницы?
Активные придурки, ну… Невзоров же до сих пор изображает их себя не члена сообщества людей, а члена членистоногого..
******
- "Господа поэты, неужели не наскучили
пажи, дворцы, любовь, сирени куст вам?
Если такие, как вы, творцы —
мне плевать на всякое искусство. (В. Маяковский)"
- Бедный Маяковкий, возвели тебя в роль жупела.. но - "графика" была? У меня такое впечатление, что отображено на сайте было неверно, если я скопировал и у меня строки разнеслись будто графическая подсказка на листе сначала учитывалась автором, а на сайте её нет — неважно же?. Тогда это не показ с листа. Хотя, даже тут вторая реплика строк начинается с маленькой буквы, как продолжение незаконченного полностью отрезка.
.. и темним менее..
Борцы, поэты убегали с острова.
Дворцы за это и регалий куст вам!
Но чувством тут вменяется вот это во!
Где мне плевать на всякое искусство. (В. Маяковский — выпил.. конкретно, по ходу пьесы..)
Вы реально не слышите разниц?
..концы изменил , длины реплик, динамики добавил, кроме того что мне понравилось, менял всё..
А идиоты выставляют всё истиной в конечной инстанции — идиоты..
- где безрифмовка?
- чем она отличается от "рифмы" гения?
- что ты, бдять, несёшь, если не понимаешь даже общего смысла стиша?
Идеальных текстов не существует.
Ни у меня и ни у вас.. - ква шему сожалению и к моему счастью.,
А если кто-то втюхивает вам нечто за истину в конечной инстанции, то он занимается профанаций и хочет вызывать у вас поклонение худшему, а лучше вы не должны учится понять и/или сделать потом самостоятельно.. но это уже признак проф непригодности идиотов, изображающего из себя пастыря овец без мозга..
..если это не сознательное вредительство Людам ради личного парзитизма?
Ой, бедные Людки..
А "Т." — это имелось с виду не товарищ. Ну, какой нам Тимати товарищ?..
Опровергать суть прокламации, которая не работает на практике в стише, я не буду. Я таких двоечников, переписывающих очевиные ошибки, видел ещё в школе.
Так вот, расстрою вас, они не поумнели. А только выросли и назначили себя специалистами в вашей пещере. Но толку-то, кроме деградации и разрухи.. в таких компетентных головах.. кто-то видит вокруг? И я!
..я вже рассказывал, как строится рифма, как она вписывается в реплики, как текст выполняет условия мелодии или условия прозы.. что рифма - это вполне определенный и понятный приём, который тут работает на мелодию, а там на прозу.. да и изготовление приёма везде одно и тоже, учитываются только разные требования.. если нужно вписывание в мелодию часть смысла жертвуется ради мелодии и приём выглядит собой, но слышится-то он как рифма.. если же требуется построить сцену прозы, то приём там игнорирует мелодию и полнее задействует свою смысловую часть для повествования. Смысл - он определяет срабатывание и построение приёма в рифме: где она тупая, а где аккуратная.. и этот же признак, но уже полностью управляет постарением этого приёма в прозе. А потому, что приём этот один и тот же… в стише рифмой — по признакам прозы, но работая на звучание! В прозе — поп риз на комп розы же, и не работая на звучания.. хотя, кто сказал, что экспромты и гибриды - это плохо, ненужно или невозможно?
Пусть ответят за свои слова, на личной практике, и не прячась в нору крысиных этикетов, ага?..))
И значит, оверавайс, я этого не повторяю.. я об этом ещё порассуждаю как нибудь, в отдельных отсюда случаях. Это не тот случай.
А кому интересно старое и кто способен это понять, можете сами поискать мои Эс сэшки.. тут же я буду выбирать из первобытных провокаций, восхваления вредительства для страны глухих, которые не работают на практике для построения стиша — и никогда! А знаете почему?
Ваши же идолы из хрестоматии говорят, что эта методичка им была не нужна для построения текста..
Я несогласен с ними и вам говорю, что по этой примитивной методичке невозможно разбирать качество построения стиша. Будто она специально сделала негодяям решившими сломать тут развитие. Иначе бы вы видели, как бездари лезут вверх: либо с тут же с деструктивным результатом, либо с отложенным..
..выходит, вас дурачат лукавые примитивы, а вы добровольно делаете себе смертельную прививку профанации..
Ну, это же прикольно?
Начинаем диаложку..
Что в кавычках — это Чу!
Что за ними — "Светочу"..
- "Однажды у меня появилось желание написать нечто вроде небольшого учебника, который может дать что-то новое как начинающим поэтам, так и поэтам профессиональным. "
- ))))) Он не понимает смысла предложений! "Что-то новое" у него — это конспектирование старых ошибок и мракобесия.. то, что подпитывает деградацию 200 лет, как минимум.. Да уж, "профессионалы" получатся - туши свет и подтасовывай выборы.. ))
..матов не хватает в нашем словаре.. для таких генальных мартышек без мозга.
- "Кроме всего прочего, я считаю (подчёркиваю — это моё личное мнение), что стихи должны не только звучать в авторском исполнении, но также хорошо выглядеть на бумаге. Они обязаны пережить автора. Хотя бы ненадолго."
- ..идиот. Ладно, я согласен с частью его высказывания. Он попал пальцем в небо… и так поломал себе палец. Потому, что аргументов вменяемых — нет!
НО да, стиш должен "петь себя сам" — строится он по такту мелодии, которую слышат одинаково все - не глухие Бахи..
И да, с листа текст должен считываться без "синдрома Высоцкого" — что будет понятно без специальных сурдорпереводчиков у кормушки, и без морального давления на тюбик ваксы..
А теперь, таки нет! НЕ стиши "должны пережить" тело, а дело человека - которое полезнее каждому одинаково, чем абстракция и болтовня ни о чём..
Не за деньги, ради Шкуро. Тогда и стиши напишут лучше, чем он, и в разы. И не будут карябать примитив ниже средневековья.. деградация с классиками от пещеры — это дорога к самоубийству будущего..
Радость человека — это не барыши за его книги, пока он ещё не сдох. А то, что после него мир стал лучше для всех и стало больше способных - в каждом деле.
Радость же животного - я на памятнике, но я быдлу ничего не должен, хотя им в лицо не это говорю? А то, на что они ведутся и оказываются в дураках. НО то, что люди вечно несправедливо оказываются обворованы, там и я - соучастник преступления против них.
Последнего посыла они не понимают. Это я уже фантазирую там, где у них в голове пустота..
- "Три главных совета выскажу в самом начале:
1) Чтобы писать хорошие стихи, нужно очень много читать хороших стихов. Это самое главное правило."
- Пожалуйста! Если ты не способен понять со временем, что и как лучше, если у тебя нет практики изготовления и практики решения ошибок... откуда блин горелый ты знаешь, предлагают тебе образцом лучшее или тебя куда-то послали не очень сложныи построением текста?
Это проверено на электронике, что толка без практики и понимания как делается — нет и после прочтения всех томов!.. очень толковым имитатором и подражателем.. ("повторяльщиками" средневековья..)
/ Если ты читаешь текст и у тебя текут слюни — толка от тебя нет предмету и людям. Нужно учится видеть, как строится текст, искать — где подвох и что точно не так или ошибочно, хотя правится-то как два пальца об асфальт — нас рать на классиков.. а значит, лучшим "бьют по рукам" и саботируют их развитие (?).. /
- "2) Если вы написали от души, это не значит, что стихотворение хорошее. Любое стихотворение необходимо через некоторое время перечитать и поправить, покромсать — и никто, кроме вас, этого не сделает. Стихотворения крайне редко пишутся с первого раза. Вы видели черновики Пушкина? Там исправлений больше, чем чистых строк. А вы не Пушкин." "
- Я рад, что я - не Пушкин!
И быть им не хочу.
Лить дифирамбы в ушки,
По ляжкам лить мочу,
Которая вскипела,
Оставила ожог.
Зачем мне акапелла?
Не нужен ваш божок..
..во-первых, править текст может кто угодно - при условии, что он не такой …., как мой визави . Только смысла в этом нет. Или не всегда он там есть..
А сможет ли сам автор текста понять необходимость кройки?
Опять те же грабли:
- если у него нет практики и ему это не по зубам, он и сам не знает, как свои нормальные заделы "довести до ума"..
- а соответственно, он может переливать из пустого в порожнее, ошибаясь ещё больше, и не понять — нормальный это задел или изначально тупиковый вариант для выброса на помойку..
На хрена… его выбивать из колеи "разглагольствованиями доброй крысы"?
- "3) Найдите для своего стихотворения новую, неизбитую тему. А если вы пишете на традиционную тему (любовь, осень, с воображением туго?), найдите новые слова и идеи. Это я пишу только по одной причине: я не буду учить вас, о чём писать. Это вы решите сами. "
- Вы избили все "не избитые" темы из школьного сочинения.. а реперы, жонглируя словами с примитивным посылом, ни хера не могут построить выше биологической движухи зоопарка — ичо?
И чо?!
Где результат, если воодушевлять личным жонглированием фигнёй? Прикрывая так свою недоразвитую задницу?
А его уже двести лет, как нет! Этого результата.. (Исключение из дерьма — Советский Союз - фрагментами, а не полностью)
- "Итак, приступим."
- Блин! Мы, оказывается, ещё и не начинали? Вот, я наивный…….)))
Ну, бывает и такое..
Ладно, проехали..
- "Одним из важнейших факторов в стихосложении является рифма."
- А сейчас мы это и увидим на практике, что ты там понимаешь или опять конспект двоечника..
- "К слову, это я могу утверждать только говоря о славянских языках: например, древнегреческие поэмы или даже современные англоязычные стихи рифмы чаще всего не имеют. "
- Это - к слову? Но если ты мне не скажешь, что такое рифма и как она строится в стише нашего языка, то чем ты отличаешься.. от меня в нашем языке? Вариант.. ))
- "Что ж, это дело вкуса автора или развития культуры. Славянская языковая культура подразумевает наличие рифмы."
- Успокойся уж.. Дело вкуса — это обезьяна, если остальное ложь и нет результата для людей.. ЧТО есть рифма — тут рот открой!..
- "Я не буду писать о том, что такое рифма и как она используется — это и без меня прекрасно понятно."
- Стоп! Это же и есть самое главное в построении, и на это завязано там в тексте — Фсё!… Враньё у него начинается с собственного старта, а не с начала моего наивного разбора.. ))
Сам говорит: Я не знаю суть, но набрешу вокруг да около.. - это откровенное мошенничество бездари…))
А вам-то не стыдно слушать таких лохов, где "стихи нет"? Но они потом оказываются ещё подле и хитрее вас, что не говорит о будущей пользе - или вам, или им .. )) Полый ноль — это успешный урод, когда вокруг него всё превращается в пустыню — но не по его же вине??
Он жрёт до уровня патологии, а вокруг всё вымирает всяко — не по его вине.
Фальшивости..
- "Единственное, что хотелось бы ещё добавить в самом начале, так это золотое правило поэзии: рифма либо должна быть везде, либо её не должно быть нигде. Если она есть кусками, то создаётся впечатление, что поэт — просто неумеха. "
- Ну, дурак, а как ещё эта фигня из твоей головы объясняется?
Рифма не может быть везде, если нарушит условие мелодии…
Если ты, идиот, имеешь в виду концы статических реплик, то там отрезки рифмы вписываются с паузой и очень ограничено "по правам" - они так форму создают! Это им "мешает"..
Если рифмы вписываются в эту строку на других принципах — динамическое встраивание - то им уже плевать на половину ограничений статической рифмы, которая помогает создать форму..
Давай, рассажу иначе:
Согласно такта мелодии вся строка делиться на диапазоны вписывания отрезков рифмы.. если понимать их (и "правильно" вписывать текст в строку)..
Там все строки получатся рифмованы подряд, а не беспомощная фигня в конце реплики, которую и рифмой не называть часто..Если ты сам признался, что не знаешь, как это работает и объясняется на самом деле, то..
Видимо это "таинство" недоступно твоей голове, как и мне непонятна польза для этого предмета от твоего списывания конспекта..
- "Не знал, как зарифмовать — и оставил на произвол. "
- Я тебе это припомню, в хорошем смысле для предмета.. но не для тебя. Бить буду буквами бездарно, блокируя браваду брехуна бессовестного..
- "Конечно, в русском стихосложении есть стихотворения без рифмы. Причём существует довольно много разновидностей нерифмованных стихотворений."
- Да, ты чё!???!! А давай-ка, не идолов, а себя покажи?
- "Первая разновидность — это белые стихи, стихи без рифм. В белых стихах обязан присутствовать размер. Классическими примерами белых стихов могут являться произведения Алексея Кольцова:
Сяду я за стол да подумаю:
Как на свете жить одинокому?
Нет у молодца молодой жены,
Нет у молодца друга верного. (А. Кольцов) "
- А у меня тут вопрос! Где объяснения Кольцова, как работают и строятся стиши. И кто эти объяснения украл у нас? Мои объяснения тоже украдут ради вредительства людям?..
"Сяду я за стол да подумаю как на свете жить одинокому.."
..паузы нет, ни нужной, ни бесполезной, принцип "в продолжение такта" тянет строку чисто..
Всё. ..длинная строка из двух реплик закончилась для купа, ан нет! Берём последнюю реплику отсюда и добавляем следующую за ней -
"Как на свете жить одинокому нет у молодца молодой жены,"
Опять нет фальшивых пауз? .. просто я знаю, где по куплету должна быть пауза, но её там нет и физически.. хотя она "имеет право" на это!
Следующая пара реплик, а это уже полоностью вторая строка купа -
"Нет у молодца молодой жены, нет у молодца друга верного."
Опять без пауз, ВСЯ длина без пауз!! Чёрт.. Класс..
Дальше смотрим на этот текст..
"..подумаю - ..одинокому - ..жены - ..верного — что тут не так, когда эти слова вписаны (точно по мелодии) в концы реплик?
- А это не рифма?
- Да.
- А это отменяет стих?
- Нет.
- Отменяют его другие способы отработки мелодии на концах реплик стиша без рифмы?
- Нет.
Видимо, афтор конспекта этого не понимал физически.
Потому как, первая пара "..Дума — ..Дино" — это сбивка типа звучания на противоположный — это элемент который работает и в месте с рифмой, а тут он работает без рифмы.. по длинам реплик — чисто, по вписыванию в мелодию — чисто, по линейке повествования — чисто = Если слышите, о чём я?
Вторая пара не очень. Начнём с того, что там повтор. Но он до сих пор ничего не решал, как и тут, пусть уж идентификация и росла там Борном, только дотянет тему до конца — слабым причитанием..
А "рифма" - ".жены - ..верного" — это никогда не рифма Но ничего же не рушит по стрке, кроме игры в типы звучания..
Да, факультатив не выполнен на половину, но безрифмовка ли это — точно да..
Энд Эгейнст: мне неинтересно читать списанные конспекты двоечниками. Где рассуждения этого "человека" о том, как строится стиш? Не рассуждений вменяемых — не человечка.
Мне интересно другое: рифмы тут нет.. но ситш не разрушен, а доделан динамически — это как? Я видел этот пример какого-то бородатого века, а потом всё сдохло и не развивалось — почему?
(Может, и вы тупые, если пастыри - не умнее овец?)
/ моё предположение: это вольный русский динамический стих, который был уничтожен пришлыми паразитами под кличкой Романовы.. а так уничтожалась вся наша культура: при сжигании не вписавшихся в предательство народа попов, сжигании и переписывании в ложь настоящих летописей, уничтожении фресок храмов, очернении настоящих и вытаскивании пьедестал негодяев.. - да, банально, стих..
- "Примеры белых стихов встречаются и у других поэтов-классиков, к примеру:
Во тьме ночной явилась буря;
Сверкал на небе грозный луч;
Гремели громы в чёрных тучах,
И шумный дождь в лесу шумел... (Н. Карамзин)"
- Это заешь что? У!.. У!… У!.. У!.. - обосрался репер.. Ну, такой же и Тимати..
Кроме одного звука без смысла там ничего нет, в твоей голове..
"..буря" — буква "у" - это намёк на рифму и поломка безрифмовки.. автор настолько дурак? Он глухой? Тупой? Какой он мне классик, бля..
Я случайным словом туда же попадаю в процессе объяснения: .. бУря" — бУква ".." - вы ёбнулись!... Или дети недоразвитые?
Кольцов, а посмотри на эту хрень? Они не понимают разниц, как аборигены прибежавшие с гор..
"..луч" — буква "у", или "уч" — вниз,
"..тучах" — буквы "уч",
"..шумел" — буква "у"..
Места этих букв мелодию не отстраивают, но и разрушают возможность без-рифмовки, кривым вписыванием звуков — это, сука, чьи глухие классики?..
Так ...непонятна, что ли, разница?
Может и такое стреснуться...
- "А мы пойдем с тобою, погуляем по трамвайным рельсам,
Посидим на трубах y начала кольцевой дороги.
Hашим теплым ветpом бyдет чёpный дым с тpyбы завода,
Пyтеводною звездою бyдет желтая таpелка светофоpа. (Я. Дягилева)
- А мы гуляем по трамвайным рельсам, ( длина, продолжение такта )
Сидим на трубах у конца дороги,
Кольца и МКАДа там не видно Эльзам,
А нам не видно рожи недотроги..
Херня ломаная.. что за бред воспевают идиоты не умеющие сделать лучше, где нес ложно?
..очередное пробивание лбом дна, глухими поаодырями..
- "О том, что ждёт нас, брось размышления,
Прими, как прибыль, день нам дарованный
Судьбой, и не чуждайся друг мой,
Ни хороводов, ни ласк любовных. (Гораций)"
- ЧТО это за сочинение мартышки, которая дрочит перед - посетителями обезьяньего питомника, а её зад - Гораций?! Что за чушь….
- " Это первая глава знаменитой «Песни о себе», во многом положившей начало современному верлибру. Тем не менее, большая часть встреченных мной верлибров по своему содержанию очень плохи.
Вот другой пример:
И не думайте будто
искусство
вот этот актёр
говорящий
вон с тем
в глубине сцены.
Оно
третий
которого вы не видите
говорящий
вон с тем за кулисами
которого вы не слышите.
(У. Лоуэнфелс, перевод В.Рогова)
- ..красивая распасовка на лист - и не бесполезная, но " ..видите — ..слышите " - это инфантильный детский монотон имитирующий у недоразвитых рифму.. так, где там безрифмовка?..
Я её не слышу потому, что не пошли бы вы бездари на хер?
( Безобразие Сухумского питомника..)
- "Про верлибры могу сказать только одно:"
- это непонятно тебе физически?
- "..чтобы написать действительно хороший верлибр, нужно быть истинным гением. "
- Это тоже не про тебя!.. Ты, не зная, что такое рифма, полез в примитивное мошенничество мартышки.. Ичо?
- "Написать хороший верлибр очень сложно. Когда вы пишете верлибры, это говорит чаще всего не о вашем высоком уровне, а о том, что вы просто не умеете работать с рифмой. "
- Ты нам не рассказал ни разу, что такое рифма на самом деле.. как она строится, как она вписывается в строку, как она определяется технически в тексте, так? Поэтому не надо свои полёты назначать нашей виной, ага?.. Не прикидывайся шлангом, придурок.
- "..жанр японской поэзии; нерифмованное трехстишие, произошедшее от танка и состоящее из 17 слогов (5+7+5). Зародились в 16 веке ..
На голой ветке
Ворон сидит одиноко.
Осенний вечер. (Басё, перевод В.Марковой) "
- Ну, что ты несёшь? ..за ногу тебя и об стену.
Я не смог нагуглить, где бы японцы читали хокку оригинально, но уже нашёл доказательства, что этот переводной бред хуже японского понимания, как вписывается речь в мелодию, не важно чей там был язык..
Блин, так я ещё и русский, представляешь? Как трудно мне втюхать примитивную корягу.. Японцы понимают то же что и я в русском, а ты этого не понимаешь ни там, ни в моём языке — ох уеть — не то слово!.
- ".. Ну, на деле, можно использовать нерифмованные элементы. Например:
Официант, нам ананасов
На блюде тоненько порежьте,
Садитесь рядом, пейте, ешьте,
А здесь я рифмы не придумал… (А. Баль) "
- Это не куплет, а блок перехлёста поэтому всё и слышится нормально.. только не хватает второй половины формы, с которой она рифмуется? Хотя, и на тормозах можно всё отработать — если на дурачка.. но я бы не рискнул.. Ошибиться так можно в более сложном варианте, но не нарочно — нет, чур меня..
Где безрифмовка-то?
- "Итак! Рифма или есть во всём стихотворении, или её нет вовсе. "
- Итак! Ты нам не сказал, что такое рифма. Только издевался, врал и мошенничал.. Может, ты и сам не знаешь, где искать этого сферического коня в вакууме?
(Или отправляешься на хер..)
- или что это за примитивные оправдалки детской песочницы?
Активные придурки, ну… Невзоров же до сих пор изображает их себя не члена сообщества людей, а члена членистоногого..
******
- "Господа поэты, неужели не наскучили
пажи, дворцы, любовь, сирени куст вам?
Если такие, как вы, творцы —
мне плевать на всякое искусство. (В. Маяковский)"
- Бедный Маяковкий, возвели тебя в роль жупела.. но - "графика" была? У меня такое впечатление, что отображено на сайте было неверно, если я скопировал и у меня строки разнеслись будто графическая подсказка на листе сначала учитывалась автором, а на сайте её нет — неважно же?. Тогда это не показ с листа. Хотя, даже тут вторая реплика строк начинается с маленькой буквы, как продолжение незаконченного полностью отрезка.
.. и темним менее..
Борцы, поэты убегали с острова.
Дворцы за это и регалий куст вам!
Но чувством тут вменяется вот это во!
Где мне плевать на всякое искусство. (В. Маяковский — выпил.. конкретно, по ходу пьесы..)
Вы реально не слышите разниц?
..концы изменил , длины реплик, динамики добавил, кроме того что мне понравилось, менял всё..
А идиоты выставляют всё истиной в конечной инстанции — идиоты..
- где безрифмовка?
- чем она отличается от "рифмы" гения?
- что ты, бдять, несёшь, если не понимаешь даже общего смысла стиша?
Идеальных текстов не существует.
Ни у меня и ни у вас.. - ква шему сожалению и к моему счастью.,
А если кто-то втюхивает вам нечто за истину в конечной инстанции, то он занимается профанаций и хочет вызывать у вас поклонение худшему, а лучше вы не должны учится понять и/или сделать потом самостоятельно.. но это уже признак проф непригодности идиотов, изображающего из себя пастыря овец без мозга..
..если это не сознательное вредительство Людам ради личного парзитизма?
Ой, бедные Людки..
© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0330487 от 27 июля 2021 в 03:32
Рег.№ 0330487 от 27 июля 2021 в 03:32
Другие произведения автора:
Рейтинг: 0Голосов: 0396 просмотров
Нет комментариев. Ваш будет первым!
