Компенсация.. - Эсс Сээ..

Я не нужен ни детям, уверенным, что можно объединиться и оброжать, как макака – и ты в дамках. Ни взрослым, которые выросли из таких повадок, но даже и не поумнели.

Это - гении, и  ловить им тут -  неча.

Ваша рыба в другом месте гниёт. Вы думаете, что там и есть голова, если пословица "свидетельствует". Но пока что все признаки, что там как раз задница и обосновалась. Толстая и вонючая..

Смысл компенсации в том, чтобы формочка состоялась как нечто целое (и так, и так), а не как обрубок, когда чего-то не хватает и взять уже не откуда.

Самый простой пример, который у всех перед глазами.

Настигаю я овец,

Но сморю, там пастырь – спец.

А по части словоблудий он -  Стахановец..

Давайте так. Рифмовка не интересна, к тому же, не пара.

А что тут получается в целом?

Вообще-то, это тот же куплет, но только модифицирован с учётом, что нет двух пар, на которые надо тянут, как принято, четыре реплики.

Но первые две реплики – кроткие и чтобы их скомпенсировать и "закрыть" формочку, к ним надо добавить реплику в два раза длиннее. Ну, так и есть.

В целом, если грубо, написана она подряд именно по признаку рифмы, чтобы не путать. Но это не всё, смотрите на длины?

В "классическом", обычном куплете первая и вторая реплика одной "длинной строки" никогда не бывают одной длины по слогам. Иначе не организовать паузу между ними.. Но вторая строка из таких же двух реплик повторяет их по длине, чтобы сработала статическая рифма.

А вместе первая длинная строка и вторая – одинаковы, по количеству слогов. А тут? Длинная реплика короче на один слог, чем две малые, которых она и прикрыла. То есть, по аналогии куплета это вместе состыковано так же, как и одна длинная строка. А первая реплика будто разбита пополам на две меньшие и они подрифмованы – для создания этой цепочки.

Но раз состыкован, как одна длинная строка, то выходит, что эта конструкция заменяет целый куплет (формочку), избавляясь от своей парной строки?

Ну, получается, что да..))

Но уже формочка? (а есть и короче!)

По крайней мере, эта формочка пропадёт, если на концах исчезнет рифмовка.

Ей уже будет недостаточно одной прозы, которая и создаёт эту рифму, чтбы завершить узор в целое. И завершить её можно будет только второй такой же частью, если не напрягаться особо. Виновата не только рифма, но и проза, которая не хочет на неё выходить.

А значит, куда идёт проза? Большой секрет.

Компенсация добивается перехода из куплета в блоки, чтобы закрыть некую целую часть. Это же работает и на 12-8 - строчные куплеты из Хрестоматии. Схема рифмовки там меняется – не потому, что "так хочу". Если сменить иначе, то может не пойти либо длина какой-то целой строки, либо вписывание сюжета не завершит этот блок. Чего-то где-то не хватит. НО можно изменить и так, что просто произойдёт перекомбинация, не затрагивая этих условий. И если вам такое покажут, спросите почему? Аргумент про душу - не считается признаком ума.

Александр Новожилов так "решил".

Я не стою на светофоре,
Я бегу на чёрный свет.
Вокруг придуманное горе,
Я поэт.

Вот, тут меня поражает однозначно. Вы не слышите, что со второй строкой явно что-то не так? Почему такое количество непонимающих это людей решают, что будто могут писать стихи? Им ещё какие-то номинации устраивают, если рыба сгнила не с задницы и не сто лет назад, а раньше?

Простейший пример из любого нормального куплета всегда показывает, что первая реплика и вторая никогда не одинаковы по длине, если составляют одну длинную строку, которой тоже необходимо целиком быть репликой при выбранной для текста сюжета стопе. Стопу-то или ритм не сменить? Даже если это нарезка внутри каждой части, то всё равно не сменить, пока она не "отработала" полностью на всё, для чего это и строиться?

Во-первых, они составляют одну целую строку, во вторых, между ними должна быть организована пауза. Если удалён дин слог из одной из реплик составляющих строку, значит одна из реплик точно не кратна количеству слогов в стопе.  А одна из них всегда будет кратна. Но если слог нарощен, то кратность переворачивается, что никакой половой разницы и не даёт?

Всё равно же одна из реплики будет кратна своим количеством слогов количеству слогов в стопе, а другая – нет. (Только стыковать к ней следующую строку надо иначе.) А эта разница, используя создания паузы, влияет на отрезки, которые окажутся в конце реплик. Как они будут звучать относительно друг друга, когда составят две пары рифмовки.

Это определяется несложно на слух, попали конечные отрезки по длине строк на срабатывание унисона или нет?

Дети это понимают и могут инстинктивно скопировать. Поэтому я их беру как положительный пример. Когда как взрослые, не способные изменить конец реплики чтобы не рифмовать только признаками склонений и спряжений – это наивные бездари. Но они же себя номинируют? Может, они все не русские, если для русского это и является признаком недоразвитости?

В тип звучания кончика реплики выйти - "надо" потому, что это должно сработать с размером стопы и длиной реплики одновременно и длиной целой строки тоже – и фиг от этого избавиться.

НО как "привести"  туда строку сюжетом, чтобы в рифме была не убогая глаголица – это уже вторая задача. Там должно хоть что-то состояться, а не беспомощная писанина про душу недоразвитого, с фокусировкой на дважлы неуклжую рифму – в смысле сюжета и смысле унисона.. Типа "ходил - бередил", "красивая - душевная", "тебя - меня" и прочее безумие, которое я называю недоразвитый монотон.

Вертаемся к куплету. Меняем длины в норму.

Я не стою на светофоре,
А побегу на чёрный свет.
Вокруг придуманное горе,
Я - поэт.

*

Я не бегу на чёрный свет,

Опять стою на светофоре,

Я – не поэт,

Вокруг придуманное горе..

*

Вокруг придуманное горе ж,

И антрацитовый рассвет?

Ну, ты, конечно, не поэт.

Зато ты – корешь!

*

Опять стою на светофоре,

Вокруг придуманное горе.

Один лишь свет не дефицит -

Как антрацит..

Вот, вам и компенсация обычного резанного куплета.

Но это только проза для перекомбинации, и уже выходят версии поинтересней, а ещё не вечер..  (Для вас.)

Если что притянуто, списано на шутки,

Или же на классика,

На литраж пивасика.

Результат корячится однозначно жуткий.

И снимает камера

Что пинать ногами рад..

Первая строка по длине в две реплики. Конюшня, можно было их сделать дважды по семь слогов, как и пара дописки, короткими репликами. Но на слух было бы, как и выше. Дописка – это сама по себе уже двойка, она никогда без пауз и не работает. Но если её развести по блокам, то вторая реплика должна будет потерять два слога. ТО есть, общая длина её, как целой строки (чего тут нет) будет на слог короче верхней, а не на слог длиннее, чтобы поделиться по семь и срифмоваться, как в "примере".

Но смысл в том, что первая строка работает как парная реплика, срезая только один слог по отношению к "дописке", а не с каждой малой реплики. Это же используется и для рифмы и тут оказывается, что двух двойных строк мало для формочки, нужен ещё блок из двух таких же. Первая, растянутая строка должна сработать на рифму, а не с чем. И это вызывает ощущение незаконченности реплики, хотя текста прозы бы и хватило за глаза, если б узор был иным.

И неважно, ты будешь катар ли, этруск ли, венед,

Потому, что соврут существа, расплодившись дворами не к ночи.

Или нет?

Или бред?

Инквизиции след?

Но никто ничего рассказать мне уже не захочет.

Это то же компенсация, чтобы формочка "закрылась". А что тут волшебного?

Общие длины должны стать общими и целыми репликами, при любой разбивки на возможные внутренние реплики..

Либо считаете, либо слышите. А как показывает практика, считать бесполезно. Да, потому, что условия стиша не описаны, хотя бы приближенно к действительности. А это значит, что новая теория нужна на новую формочку, что уже равно профанству.

А чего тут удивительного. Возможность устанавливать свои правила рчень нравится аферистам и их "друзьям" на подхвате каштанов? В реале же они точно так устраивают разрухи, путая правила..

Так что, о какой удаче речь?

Другие произведения автора:

А помнишь ли.. - ЛЫбик..

Эхо Дождя..

Экзамен Гороха..