Приёмы для прозы сюжета - Эсс Сээ..

Всегда сообщаю, это не для гениев. Они - свободны, как парижская фанера.

Да, им хотя бы повторять научиться, а размышлять – это для них роскошь..

Тем для размышления в предмете хватает потому, что ничего не стоит на месте. Пусть, даже и наощупь, сослепу, но что-то ищется. Что-то находится постепенно, а что-то и путается, чтобы отнять время и силы дополнительно.

А почему они не возникают часто? Да, потому, что никому не нужны.

Люди с детства тренируются не самообучаться чему-то, а выстраивают систему своих оправданий. И им неважно, будет от неё польза или вред.

А если до них придумали мощную систему и назвали шаманство, наука и так далее, вообще можно головой не думать, а только подстроится и имитировать это же самое? Обратите сами внимание на поведение тут "культурных" особей? Они изображают из себя фаната с концерта Димочка Билана и надеяться, что они задумаются, как стиши делаются, от них никогда не дождаться. Заблудились, болезные..

Ладно, поехали, естественный прибор к носу прикидывать?

Про разницу рифмовок - типы, кластеры, плавание в диапазоне, необязательность, способы встраивания - уже было. В стиле - не для теоретиков и не для тех, кто выше описан. Будет ещё, что сказать сделать – напишу подумать.. Сейчас - обобщение про приёмы.

А вы уверены, что там надо говорить точно? Я – нет. И есть "доказательства", о которых чуть позже.

Ну, рифму-то никто не изобретал? Её потихоньку нащупывали разными способами. И в итоге мы видим, что даже определения, что такое рифма не существует. Можно нарифмить всё, что угодно, а потом говорить про бога, душу и третий глаз. Из-за количества имитаторов и подражателей поругаться можно, а договориться, что есть что – нельзя. Им не выгодно терять кормушку, дающую ещё и бесплатный наркотик за ничего не деланье - эндорфин. К примеру, почему в присказке что-то сработает, как рифма, а если эту же пару вписать на концы куплета – нет? Никто ж не различает динамический и статический способ встраивания, плюс наличие или отсутствие длины реплики между словами пары?

Но и наполнение текстом же что-то потихоньку нащупывает?

Вот об этом и хотелось бы..

Принято считать, а точнее повторять то, что нащупано раньше. А это - повествовательное заполнение формочки. Но и при этом же там требуются приёмы для более компактного изложения, если места мало? И тут есть, как обычно, две стороны медали. Первая – это критики а-ля "Вечерние стихи". Ну, тут мы их личные бзики не трогаем, а только соответствие предмету или профнепригодность. Вся их оценка стиша сводится к оценке приёмов прозы в формочке. Причём, по аналогии того, что они выучили, читая чужие старые стихи. Ил нужно подражание, которое им понятно и аналогии прошлого. Вы много сделаете с людьми, которые вас тянут назад? НО тут речь только о приёмах прозы плюс маленький цимес. Вы сможете построить приём, буквально используя кальку примера? Нет, надо и понимать, как он строится и надо ещё его в метрику строки вставить, не разрушив остального. Но нас уверяют, что существует идеальный газ – это касаемо аллюзий, иллюзий, тропов и так далее. А в природе я вижу, что всё смешивается так, как надо не мне, а этому самому..  Приём делается только чтобы он оказался приёмом относительно современного языка, а не подражал Пушкину или Релмонтову.

Отсюда мы во всех текстах видим - "иль". Но критики эту "иль" не осуждают. Как и не обсуждают механику приёмов – хотя бы прозы..

Кричать им – докажите, что не козлы – бессмысленно. А я пока и не вижу необходимости циклится на приёмах прозы. Я не статист и не библиотекарь, мне для практики хватает обобщенного определения. Для меня есть приём приравнивания, и приём сложения смыслов. Прировнять один объект, к другому. Качеств одного – другому. Главное, чтоб это было понятно из современной речи, а не по буквальным примерам из прошлых веков - раз.

И два – они ужимают количество текста при большей информации в сюжете, что и должна делать проза в стишке.

А что так получится троп или аллюзия, какая разница? Сложение двух смыслов это не так сложно и раньше делали, слегка. Но теперь и три смысла нормально вставляются в один отрезок слов?!

Вот тут мы, товарищи кроты (которые наощупь), докапываемся до вида сюжета. Произошло уже разделение текста стиша на два разных вида, но об этом никто ничего не говорит. И произошло это, так же, благодаря и мошенникам. Они отличаются от тех, кто описан выше. Пусть они и делают всё "вопреки, а не ради", как и предыдущие, но подводить-то итог не им?

В этом и польза - "поиска наощупь". 

Старый текст стиша всегда сводился к простейшему повествовательному произведению, хотя и нашинкованному в реплики с рифмой. Если бы назвать "Вечерние стихи" – кружком архаичных поэтом – я б всем им жирные плюсы лепил, вне зависимости..! А так – нет..

Сначала на базе повествовалки появились "сюжеты перечисления", потом – сюжеты с затиранием фрагментов. Это, как приём, очень увеличило сжатие информации в сюжете при небольшом количестве доступных для помещения в формочку слов. И так же появляются тексты большего сжатия информации на приёмах прозы другим способом. Но они не повествовательны, а только последовательны, с точки зрения логики. Надо не столько читать, сколько думать. Я тут не имею в виду, что оправдывать автора, если у него не вышел приём, как это делают в "Вечерних стихах", подставляя какое-то никому не известное лекало "тайных знаний". Отсутствие общей шкалы - это уже мошенничество и мерзопакостность. Если абстрактное изложение сюжета ещё и делается в повествовательном виде, то гротески уже и это не поддерживают, за ненадобностью.

Да, эти построения и сюжеты - не для всех.  А если мы так и будем деградировать, то и ни для кого в будущем. Уверен, что такие же поиски наощупь происходят и не только у нас, в русском. Но.. бесплатное образование Союза, а не для зарвавшихся к деньгам, плюс интернет – рассказывают, что это началось.. Но кто-то это хочет придушить и вернуть всех в состояние иммитации и повтора кальки..

Наверное, потом в пещеру?

Таки чё? Война - холодная, прохладна, горячая. Дефолты, разрухи, санкции. Это же, и так, есть признаки, что нас пытаются засунуть в пещеру?

Никому ничего не надо, кроме своей шкуры..

А представляете, что они подумают перед смертью? Нет. Это вы бы подумали, а они будут уверены, как микроб..

Другие произведения автора:

Середина разума..

Родная Хиросима..

Помнишь ли, Оля?..