Владимир Владимирович Паузник - Эсс Сээ..

Подсказали, в кавычках, где найти рассуждения Маяковского о стишке. Осилить не смог полностью. А я тут же прекращаю, как понимаю, что у меня начинают отнимать время на лирические отступления и ловить уже нечего. Причём ,вроде я это уже встречал, но забыл, если тогда стишки были неактуальны. А ненужную информацию хранит не мозг, а винчестер чужого компьютера.

Но в тексте - и плюсы, и минусы. Ему можно позавидовать. Он матерился на дилетантов, которые покупают брошюрку "Как за пару уроков стать поэтом" и мечтают его подсидеть. А мне приходится на них ругаться, когда они уже подсидели и раздали себе дипломы и содержания, ничего не умея и не понимая в предмете. Наша деградация, так сказать, во всём.

Следующий плюс, что оставлен его слог размышления. Мне вообще не волнует литературное изложение филолога, который и не понимает, о чём говорится и какой "пробежкой по точкам". Недостающие слова – меня не волнуют, я их и сам подразумеваю по контексту. Устаревшие – выглядят туговато, но приятней и уместней, чем сленг наших примитивных фанатов секса а-ля Пушкин.

Но максимальная часть текста посвящена рекламе, а не предмету. Это минус. Относительно стишей – только его рассуждение о наборе строки и уместности слова в цепочке. Способ подбора слова напоминает компьютерный перебор. И это уже доказательство, что его способность – эт не поэтика. (как и было определено по его мозгу после смерти) Это только теоретически напоминает лабиринт, но не физически. Выложить размером длину строки в виде "бу-бу-бу", а потом заменять это на слова – жесть. Да, есть "начало лабиринта", оно известно. И есть его конец, как сюжета в формочке. Но повороты зависят не от меня, а от правил лабиринта. (Раскатка точки, сдвиги объекта - у меня или целая простыня терминов для фигуры прозы и звука в официалке)

А вот, смогу найти удачную версию прохода или нет – это мои ошибки и ненужные скитания, по совету Минотавров.

Семь-восемь строк в день, по его словам – максимум. Да, я не верю. И не верю, даже, гладя на его, как он пишет объяснения чего-то.  

Про блокнотик он "угадал". Да, это полезно и нужно. Но я туда не пишу стихи, а только маркеры, чтобы вспомнить идею. А что выйдет, я и до этого не знал. 99 процентов маркеров идёт на выброс, если не имелся в виду конкретный приём, который можно переиграть и удачней, чем думал до этого. Как из-за времени, так и из-за утраченного настроения. Повторять можно бесконечно и что угодно, а не повторять - только один раз. Это нулевой результат, но не нулевая практика.

Вот, с Владимира и можно начать разговор об условиях выполнения стишка.

Фамилия-то у него не русская? А посмотрите, сколько непонятных стишков у нас рекламируются, как классические, с нерусскими фамилиями? А как фамилия русская, то выглядит для ста миллионов нас, как доказательство, что мы такие же, или хуже, бездари. Это полный блеф  и профанация. Не русский знает или помнит другую артикуляцию и слог. Вот, отсюда и странные стишки.

Это так же касаемо и паузы там, где она не определяется условиями построения текста. Пауза может быть в русской речи создана ударениями слогов, и она станет вынужденной – не произнести, ели не остановиться. Пауза может быть искусственной, не созданной никакой необходимостью для текста. Пауза может начинать строку так, что её и не начать говорит без отсрочки – и такое бывает.

Давайте покажу самую крутую шоу-нарезку.

Приготовились? Пытаемся прочитать так, чтоб подача с голоса была интересна другим, хотя бы звучанием:

- Где же деньги!?

..

- Да, всё приходится терять!

- Где же деньги!?

..

- Да, всё приходится терять!

- Где же деньги!?

..

- Да, всё приходится терять!

И каково? Я не ошибся! Я ж не говорил, что будет стих? А вам путают условие стиша и условия других версий подачи текста, изображая из себя табибов. 

Так вот, пауза может быть и в тексте стиха и в тексте любой смежки, подчиняясь правилу или наоборот – не подчиняясь, а создавая другую ритмику.

Посмотрите на пример. Это тунгусская речь или куда? А слова-то наши?

Но тот, кто угадал произношение в тексте примера, это значит, что у него либо есть практика общения с различными текстами, либо у него есть способность, которую он не знает, как приложить и куда, если никто не говорит.

Это – плюсы.

Посмотрите на любой паузник, который пишется? Что делают там? В одном случае пауза вынужденная, то есть подготовленная слогом. В другом случае – искусственная. Но части строки "сносят", чтобы была подсказка. Либо через тире, либо на другую строку с отступом, либо на другую строку в визуальное продолжение начального отрезка, оставшегося выше. То есть догадываются, что надо подсказать. Но когда я говорю о "графической подсказке" – впечатление, что я что-то придумал в виде ереси, а земля - плоская. То есть, паузник (не путать с "битой строкой", это базовая схема всего узора) делают, не обращая внимания, вынужденная пауза или искусственная меду отрезками строк.

Они и не задумываются часто, в каком случае это нарушило сам стих. Мы же обезьяны? И должны у них зубрить буквально, что и как произносится, если им этого захотелось вопреки?

Но это не так. Пауза – это удачное заимствование приёма из чужой речи. Она может поддержать и наш стиш, который замечательно может отстроить свою речь полностью плавно. И получится несколько другое представление, будто подачу с голоса обязали работать на стих, а не наоборот.

Другое дело "ангельский говор". Англичане и говорят не то, что пишут, чтоб речь была более плавана при звучании, но и этого маловато оказывается.

Жалко их конечно, но это ж они и подобные им языки дали вам применение паузы? А мне дали поиск базы формочки и базы начала (условно – поток и нарезка в реп). Идею генерации формочки, перезвука, переклада, штриховки и всякое разное по мелочам..

Давайте вернёмся в сведение текста с мелодией. Как накладывается текст стиша на мелодию? Тут есть такое понятие(уже есть, если я появился?) мелодический круг. Аккорды идут по кругу и под них поются куплеты. Полная строка куплета и заканчивается тогда, когда заканчивается один мелодический круг. Да потому что и то и то – это музыкальные реплики: одна – мелодией сопровождения, другая - словами сюжета. Очень просто! А как делается наложение, чуть сложнее? Растягивается текст до следующей длины мелодической реплики, вставляя паузы так, что они оттеняют или акцентируют что-то в сюжете. У дураков  это называется – "прочитать с выражением". И понимает это чуть ли не любой, если даже и спеть так сможет не каждый.

То есть, наложение на круг понятно, как и одно из применений паузы не для стиха. Теперь переходим полностью в английскую эстраду.

Тут трудно говорить по двум причинам или трём. Я – не статист и не прагма.  Взрослый середнячок это всё слышал, но балдел и ничего не понимал из того, что применительно к стихам и смежкам. Молодые этого не видели пока и их можно задурить тупым восхищением. А вырастут, так и останутся кубиками из этого Лего.

Таки вот.. Когда ваши бородатые космополиты в детстве писались от английской эстрады кипятком, тогда англичане ещё старались набирать в буквальный мелодический круг достаточно часто. Выходит у них это неважно, с точки зрения плавности речи, но это же не вопрос, при особенности языка?

Но у этих тупых нашлись те, кто понял разницу. У нас таких не нашлось среди уважаемых не русских фамилий, как и среди русских бездарей, позорно прогнувшихся под СПшников, предавших всё на свете, за колбасу.

Мелодический круг имеет один главный параметр, это цикличность, а не буквальную одинаковость и плавность. Круг мелодии набирается так, как нужно языку, в котором без пауз ничего не произносится, а потом повторяет сам себя, точно по этой же схеме аккомпанемента..

И получается, что текст приобретает фору, если мелодия работает на него. Ну, а что такого-то? И у нас в песнях существует неправильное сведение, которое специально делает не то, что читается по тексту буквально. Правда, делают его единицы их тех, кого мы слышим.

А паузник – это нащупывание и заимствоание в стихах чужих пауз речи. При подаче с голоса это может быть особенным, в любом случае, а вот для текста – это совершенно другая ситуация. Только так, как встраивается. Да и за этим же не следят. Или не слышат себя, как глухари?

Представляете, сколько я могу наставить пауз в произношении? И это впишется в "круг". Причём тут стих, у меня ж душа, твою мать?

И лучше следить за созданием пауз в цепочке сюжета, если имеется паузник. Мне графических подсказок – недостаточно, если они фальшивые.

Удачи.

Работники то клавы, то пера..

Другие произведения автора:

За окном...

Подмена практики.. - Эсс Сээ..

Поживу - увижу?..