Вписанная пауза.. - Эсс Сээ..

..юмор ФМ сгнило настолько..

До этого песни там были хоть как-то напоминающие юмор. А теперь они крутят тупо примитивную мотивацию недоразвитых особей детсада, но доросших недоразвитыми до секса?! Нам - пипец, человечество!.))))

Офигеть, эту телегу надо переименовывать в — Фоменко ФМ, Хохма ФМ, Ржачка ФМ, Укурка ФМ, Ловушка для дегенератов ФМ ..

И мне интересно, сколько надо заплатить и кого именно пристрелить, чтобы такая дурость навязывалась всей стране, даже будучи и отторгаемой нормальными людьми??..

А я, как был против таких придурков, так и продолжаю думать про предмет и дисциплину людских соответствий действительности, а не ёрничества, если мне заявленный смысл портала - о чудо! - халява, а не напряг деланных дипломантов..

Теперь отсюда сдуваются все примитивы, в любом возрасте и порыве осеннего ветра, ничего интересного для вам — клянусь мамом и папом! Запрещать права не имею, но предупреждаю, потом не беситесь?

Вырастет в небе сити,

Заправляют лилипуты,

Или я тут, или путы,

Вы атланта не бесите?..

О чём это я.. Никто не безгрешен, а любой кто так кричит, устраивает деградацию другим ради собственной недоразвитости..

Я говорил, что я - истина на последней остановке? И где ваши доказательства, если я - не кондуктор..

Лучше - кыш, тут надо думать, или плавать, как рыбы? Но вы - решаете за себя, а не за мои высказывания.

В нормальном смысле я это и предпочитаю, но цейтнот не душит только бесполезных паразитов. Это мне не нравится..

Ещё раз попробуем в другом ракурсе про то же самое и очевидное.

А для чего вы сюда припёрлись, если не для общего, полезного дела?

Если честно, я даже рад, что вы ничего не поймёте — либо из-за моей не искупаемой вины, либо из-за собственной очаровательности..

Ну..

..если кто-то не в курсе, то скажу ещё раз. Группировка слогов текста по шагу ритма речи (стопа) — условна. В чём тут дело. Тут две причины: одна — путающая, а другая — мешающая быть этому условию буквальным, если при этом не будет выполняться условие самого стиша, и она тут же сдаёт другим условиям стиша эстафету его выполнения. Там, где помогает, она остаётся, а где нет — ну, и не жалко у пчёлки.. Подробней -

В каждом слове есть ударение, ударный звук? Да. НО когда слово впрягается в речь оно теряет своё ударение, ради ударений более важных членов речи, и уже получается что не у каждого слова есть ударение. Упс..)) Почему это происходит? Из-за того что речь несёт смысл. Не для всех. Для инфантильных детей, великовозрастных придурков и иностранцев - это не так. (Заметьте, операция со смыслом — построение речи, построение короткого приёма прозы - и? Рифмы! Не тупого звука, чтобы мозолить уши и мозги, а именно смысла, человеческого, объясняемого и разбираемого, как слёту на слух, так и по буковке. Чего не знают и современные телеморды, для них перебегание ударения в слове — нонсенс, будто они учились примитивному английскому язык, а не наш добивают в детское состояние..)

Так вот, в условно набранной строке, всё равно!, ни у каждого слова есть ударение при произношении повествования. А значит это только то, что они размазываются дальше и тут начинается интересный фокус. НЕ в каждой стопе тот слог, который обязан по директиве быть ударным, и является таковым? Нет другие слоги этой группировки не могут быть ударные тоже, это уже будет брак слога. Именно он не является ударным, хотя можно залупить, как реперы, и вот те ударение. (Этот бред не учитываем, пусть хотя бы до человека разовьются, а пока их наглая беспомощность только пугает за будущее..)

В этом случае получается, что группировка слогов вроде как есть, но некоторые группы - пролётные, а потом тот же ритм всё равно восстанавливается и держит строку, да и сама безударная группа не навредила особо. Да, и группа слогов попадающая на отрезок рифмы никак не может оказаться с безударным "лидером" слога? Это будет конец не лучше предыдущего фола. НО тем не менее….. можно седлать в этом смысле чистую строку технически, но это сокращает диапазон версий в разы, да и сделает, может, один из тысячи уверенных, что они поэты. ПРИ такой ограниченности способностей, да и самого языка, этими ... вопрос стоит только о сохранении шага.

Барабаны должен понимать и тупой гений. А выдумаете, это каждый первый понимает? Ага, я уж насмотрелся.

Ну, шаг остался, да. Это можно засвидетельствовать и практикой, и болтанкой.

Дальше случается более сложная проблема. Беда для всех фальшивых. Тут один мне кричал, что все знают то, что я говорю. Ну, видимо, они - масоны секретные, если знают, но и не делают сами, и объяснить не в состоянии? Или масоны - это недоумки, играющие в детскую конспирологию с логическими ляпами?

Дело в том, что малые реплики могут обрубаться вписанной паузой. Это оч простая штука. В группе слогов той стопы, которая идёт после завершения реплики. Убирается один неударный слог, получается провал, не произнести без остановки ритма, а значит? Значит, что конец жесткой реплики получает на себя фокусировку — халява для вписывания рифмы! Статической? При вариантах условной свободы, этот отрезок жёстко привязан к маячку паузы. Что тут выходит для слога по стопам? Стопа сама себя рушит, чтобы создать место для рифмовки (после некой достаточной длины реплики по шагу, а не где угодно?) и жёсткую форму куплета в итоге.

Теперь суммируем. Не каждая стопа получает ударение на слог-лидер и не каждая по длине равна стопе этого ритма, это по причине — чтобы стиш состоялся. (Другие дурости воспаленного мозга трезвых писателей мы не разбираем. Это не описывают и маты.)

Поэтому я и говорю, что стопа - это притяжка за уши, условная. С одной стороны, она жертвует собой для других условий выполнения самого стиша, а с другой и сама не всегда себе соответствует. И как быть? Я считаю, что это путаница узаконена от средневековых способных единиц. Но дураками, которые сами не понимают, что и как работает да и делать ничего не могут кроме сомнительной имитации навязанной бардачности.

У меня рабочее понятие — это шаг ударений в речи, или ритм вписывания его по ударениям в мелодию, один к одному. Русский язык пока это позволяет, плювая слюной на реформаторов. Всё зависит, о чём речь, о сведении с мелодией или о продолжении речи без сбоев, под "выбранный примитивный барабан"..

Ради ритма и шага можно удалить слог из группы, а ради стопы - ?

Сюжет пишется как речь, которая с одной стороны — сама и есть мелодия, а с другой — она строит в статике каркас, отрабатывая ритм ударений по точкам "важности" для себя, любимой? Какое эт имеет отношение к мелодии?

Поэтому я и ору, что сведение темы не догадывают и барды.. им это не нужно на простейшем упражнении из бумажных самолётиков..

А уж если это простейшее вам культ, как называют такой пошиб в зомбоящиках, то кто же вы сами?

Но про стопу это только начало.

Дальше оказывается ситуация, что длинную строку (очень длинную, баллада там мелюзга?) не построить в стиш, без обязательного выбивания одного слога после каждой малой реплики, то есть нужно создавать битую строчку каждый раз внутри одной строки..

А потом вторую нарезать так же и складывать рифмой с первой — перехлёст — это у меня так называется. У вас никак не называется. Вы даже не догадываетесь, что это существует в природе.

Этот жёсткий, каркасный вариант подсказывает кучу проблем и возможностей.

На куплете такое заметить сложнее, особенно если способность — швах?

Но именно там и отрабатывает признак динамического вписывания рифмы.

Если посреди длинной (графической!) строки организовать паузу после предыдущей малой реплики внутри её, то тут же возникает вопрос — для чего делалось, если рифму не засунули туда, где ей уже всё пригрели самостоятельно? Вопрос: организовано место, текст поделен на части, лояльно мелодической реплике, равной шагу текста, но рифмы там нет — эточтозахерня? А эта херня работает двумя способами, без такого унижения.

Если "строка бита", способный, что в своём уме, такого очевидного преимущества игнорировать не сможет, чтобы текст оказался более посредственным технически..

А если она такая же и не бита? Вот! А что это значит, что там не вписываются две малые реплики, которые - уже понятно - можно организовать чуть изменив слог речи?

Но отрезок рифмы-то туда всё равно вхож? И это уже значит самый интересный момент, эта рифмовка (ну хотя бы в этой точке, я не знаю с какой она захочет перестраховаться звуком?) уже является свободной от обязательной паузы после неё, и должна сама работать чисто, не глядя на группы дурацкой поддержки статического варианта.

Да, в стише только два вида лояльных пауз, не разрушающих текст. Это - вписанная после реплики, а вторая — физиологически естественная, игнорируя её наличие или отсутствие, ты либо задохнёшься ради ненужного искусства, либо вздохнёшь и не склеишь ласты — условно выражаясь..

Остальное из пауз, особенно не подсказанное, - это бред — и в моём исполнении, и в вашем.. хлопать мне не надо..

Что из этого следует для предмета? Ну, про освобождение отрезка рифмы..

Следует обратное. Если можно вписать паузу, то её можно же и не вписывать?

Ну.. возьмём за пример шаблона длинный перехлёст, мы говорили уже? Там это тут же внесёт расширение диапазона вписывания отрезка рифмы. Пока строки принудительно пишутся задуманными репликами, ещё ничего. НО вытянув строку во всю длину, её можно читать без сбоя слогов, что плохого? А плохое, что там рифмы не может оказаться, которая сама себя определяет. А не ждёт блата от каркаса…

Для меня сложно даже объяснить ушлёпку, которого нужно ультимативно называть на ВЫ , что разница: и строения строки, и вписывания рифмы - есть.

Но кому это надо, диснеевской игрушке в нарисованных медалях? Глухим ?!

Настоящие глухие учат язык по смыслам, а я говорю, что во всех приёмах, у людей, сначала отрабатывается — смысл! (или его подмена — смотрим ангельские литературы) Они меня поймут быстрее, чем слышащие, но глухие, по сути, идиоты..

Но написать не смогут, это невозможно...

А эти и понять не в состоянии потому, что не смыслами оперируют, будучи не глухими, как бы? Какой-то тупик.

Возможно, масштабируемость имеет один и однозначный вид, но я слишком простой, чтобы осознать это, бредом ли делом, и говорю проще.. слог нормальной речи всегда вяжется и в мелодику, и в смыслы, и не разорваться.

Если когда-то это станет единым, я бы мечтал говорит на таком языке. Это будет, точно, не английский и не картинки для дураков и притворщиков..

А если наоборот, то об этом я подумал (условно) уже с рождения: это — не люди..

И какая разница, что я тут несу, да?

Успехов…

Другие произведения автора:

Пуп - личность..

Слепая любовь..

Такая благотворительность.. - РастексТЫ..