Книга "Последний Моссовет" Часть третья 1992 г. май-июнь

«ПОСЛЕДНИЙ МОССОВЕТ 1990-1993 г.г. ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ И СНАРУЖИ.

АНАТОМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА».

 

Часть третья 1992 г. май-июнь

 

МОСКВА

   2006 г.

Книга основана на документах, стенограммах Моссовета, судебных делах,  журнальных и газетных статьях.

Книга описывает политические интриги руководства Моссовета и Верховного Совета РСФСР, приведшие к ликвидации Советской Власти в г. Москве и России и распаду СССР.

Желающие спонсировать выход книги могут обращаться в редакцию или к автору тел. 900-86-29 belashov@freemail.ru

 

 

05.05.92 г. Закон РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой областной администрации».

Статья 27. Решения краевого, обласного Совета.

2.Решения о принятии Устава края, обалсти…утверждения Схемы управления краем, область и регламента Совета… считаются принятыми, если за них проголосовало бьолее половины от числа депутатов, избранных в данный Совет.

Статья 35 Краевая, областная администрация.

3.Структура краевой, областной администрации утвержздается краевым, областным Советом.

 

05.05.92 г.                                                                                            127474, Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

ПРЕФЕКТУРА                                     БЕЛАШОВУ С.И.

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

125422, Тимирязевская, 27 Телефон: 976-10-08

05.05.92 г. № 6-2-27-1017

На Ваше обращение по вопросу строительства жилого дома в районе Бескудниковского бульвара, префектура Северного адми­нистративного округа сообщает, что на основании распоряжения Мосгорисполкома от 24.09.86 г.  №1895-р на данной площадке разрешено строительство Телемеханического центра и диспетчер­ского пункта, разрешительное письмо УПЗиОЗа от 22.01.87г. № 10/62р.

В соответствии с генпланом строительство упомянутого объекта планируется без вырубки деревьев, сохранением благоустройства и озеленения существующего квартала.

Префект                                                 М.Т.Демин

211-03-97Кравчук

 

 

06.05.92                                 НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф. И. О. Белашов Сергей Ильич                            Избирательный округ № 429

Адрес для ответа 147474 г. Москва, Бескудниковский б-р. 8-3-78

Прокурору г. Москвы Пономареву ГС

Депутатский запрос

(о законности Постановления «правительства Москвы» от 7 апреля 1992 г. №196 «Об упорядочении расчетов за жилищные, коммунальные и прочие услуги»).

7 апреля 1992 г. структурное подразделение местной администрации г. Москвы под названием «Правительство Москвы», созданное в нарушение: 1.ст. 148 Конституции РФ,

2.Указания прокурора г. Москвы Пономарева ГС органам прокуратуры г. Москвы от 21 июля 1991 г. об опреотестовании незаконных актов МЭРа г. Москвы ГХ Попова по созданию явочным порядком повых органов исполнительной  Власти, замену ими действующих райисполкомов с помощью формирования параллельных структур государственной власти в виде МЭРии. префектур. супрефектур, «Правительства Москвы», «Московской столичной коллегии», «Городского собрания!.

3.ст.29 Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР»,

4.ст.10 Решения Моссовета от 29 октября 1991 г. «О соблюдении законности и правопорядка на территории г. Москвы»,

5.ст.4, ст.38 Закона РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации»,

6.Постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации «О защите конституционных органов власти» от 21.04.92 г.,

издало Постановление «Об упорядочении расчетов за жилищные, коммунальные и прочие услуги».

Кроме неконституционности, незаконности и неправомерности издания данного Постановления структурным подразделением местной администрации не утвержденным Моссоветом, само Постановление грубо нарушает действующее законодательство, превышая полномочия Власти в г. Москве.

В частности, в п.16 Постановления разрешается жилищным организациям не производить отчисления на проведение культурно - массовой и спортивной работы с населением, что противоречит:

п.2 Распоряжения Совета Министров СССР от 19 сентября 1986 г. №1891р Постановления Совета Министров  РСФСР от 28 июня 1986 г. №273, Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 7 октября 1938 г. №338;

Письму жилищно-коммунального хозяйства от 31.07.86 г. №01-03-278;

Письму Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 октября 1987 г.;

Примерному положению о педагоге-организаторе по проведению работы с детьми и подростками по месту жительства, Утвержденному Министром коммунального хозяйства РСФСР от 13 мая 1970 г. №01-03-95 и Министром просвещения РСФСР по согласованию с ЦК ВЛКСМ; Распоряжению министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 14 сентября 1973 г. №01-03-288 о статусе Педагога-организатора и введении в штаты управления домами (ЖЭК) должности педагога-организатора.

Данное Постановление издано в нарушение п.6 ст. 40 Закона РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», не выслано в обязательном порядке в Совет в день издания и. таким образом, сознательно скрыто от представительной Власти в г. Москве и органов прокуратуры.

Данное Постановление практически полностью подрывает работу педагогов-организаторов по месту жительства, фактически ликвидирует возможность проведения с детьми и подростками каких-либо мероприятий, ввиду отсутствия их финансирования, отбирает у детей те помещения, при жилищно-эксплуатационных организациях, которые были предназначены для работы с детьми по месту жительства, выбрасывает на улицу миллионы детей, подростков и молодежи, чем усиливает криминогенную обстановку в г. Москве и рост молодежной и детской преступности.

Все это дает основание предполагать умышленные действия незаконно созданных органов местной администрации на дестабилизацию обстановки в г. Москве, с целью спровоцировать введение военного положения и прямого президентского правления и ликвидацию или приостановление законных органов Власти и управления в г. Москве.

Прошу сообщить по чему по настоящее время данное Постановление не опротестовано прокуратурой г. Москвы, почему не возбуждены уголовные дела в отношении должностных лиц, не утвержденных Моссоветом, превышающих и злоупотребляющих властью и полномочиями, предоставленных им МЭРом г. Москвы в нарушение действующей конституции РФ и действующего законодательства.

06.05.92 Белашов.

 

06.05.1992 г. ЗАСЕДАНИЕ Малого Совета.                   -46-        

Депутат Белашов С.И. окр. 429.

...Правительством города Москвы, которое нами не утверждено, 7 апреля 1992 г. издано Постановление №196 «Об упорядочении расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги…».

Это Поста­новление не выслано в Московский Совет в нарушении действующего Закона «О краевом, областном Совете», это сделано сознательно, чтобы Московский Совет не смог опротестовать данного Постанов­ления.

В постановлении сказано о  ликвидации финансирования педагогов-организаторов по месту жительства.

Это значит, что с 7 апреля на улицу выкинуты все дети, даже из подвалов, где они занимались с педагогами организаторами.

Это значит, что увеличивается криминогенная обстановка по Москве.

Это значит, что правительство делает сознательные шаги к созданию неуправ­ляемой ситуации в Москве с криминогенной обстановкой, и введением в Москве военного положения, и ликвидации Московского Совета.

Это значит, что нарушается Постановление Верховного Совета о создании незаконных параллельных структур органов власти.

Мною написан запрос, запросы лежат в Постоянных комиссиях, в Секретариате, они не зачитываются.

То, что избили людей на площади Га­гарина, жителей, вы это прекрасно знаете. Именно потому, что запрос не был зачитан в течение месяца.

Я требую в соответствии с регламентом зачитывать систематически запросы.

И второй момент.

13 числа забастовочный Комитет учителей, в отличии от забастовочного Комитета профсоюзов, назначил забастовку, но это не будет забастовкой - это будет приостановление работы в связи с неисполнением трудового договора с учителями на основании Указа Президента № I. И, таким образом, мы с вами не забастовки уже получаем, а полный коллапс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Спасибо. Кворум есть, последние два выступления от микро­фона  

Первый. Депутат МИРОНЕНКО, 387 округ:

Николай Николаевич, Вы все предварительные мои выходы к микрофону и решение сессии… Дважды решения сессии сос­тоятся  о включении вопроса по трансплантации по коммерческой деятельности ... И вот ваша позиция мне совершен­но непонятна. Почему вы намеренно уводите малый Совет и сессию от рассмотрения этого вопроса, я теперь не боюсь этого сказать, потому что с Вами разговаривали и на личном приеме. Мы приняли решение о включении в повестку дня, и Закон ст.13 Закона, пятый раз о ней уже напоминаю тоже ... вопрос принят сессией, он должен быть рассмотрен, вы опять вставляете вопрос о земле. Вы понимаете, что все это на целый день, и мы снова не приблизимся к решению этой проблемы. Поэтому я еще раз обращаюсь, наверное, в последний раз, я обращаюсь к средствам массовой информации, если сегодня не будет рассмотрен Закон, то я приглашаю вас на пресс-конференцию по этой проблеме и дам исчерпывающую информацию о том материале, который накопился у меня, в комиссии  и в городе по этому виду коммерческой деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Спасибо. Есть кворум уже, я прошу последнее выступление от второго микрофона.

-47-

Я хирург, профессор, работаю в институте Склифосовского, фамилия моя Леменев.

С этой высокой трибуны мы хотим обратиться к вам и к мос­квичам, которые сейчас за вами, к вашим избирателям и я выступаю тоже как один из ваших избирателей. В крайней тревоге за вашу судьбу. Понимая силу профессиональных знаний, размернно наступающей катастрофы, в жизни 10 - миллионного города мы считаем своим долгом обратиться.

В 91 году в Москве впервые за послевоенные годы резко возросла заболеваемость. В том числе социальными болезнями - тубер­кулезом, венерическими болезнями, возросла смертность детских инфекций, нарастает число огнестрельных и ножевых ранений, удвои­лась число дородно-транспортных происшествий.

Мы считаем, что Москва сегодня находится на грани вымирания. И в первую очередь вымирать будут пенсионеры и дети. Т.е. наиболее социально-неза­щищенные слои. Мы медики Москвы, являемся горячими сторонниками демократических преобразований в нашей стране. Мы является сторон­никами формирования правового государства с рыночной экономией. Но мы категорически против того, чтобы рыночные отношения внед­рялись в здравоохранении с полным пренебрежением к жизни и здо­ровью наших избирателей, которые не могут сегодня, не в состоя­нии платить десятки тысяч рублей за свое лечение.

Здесь вопрос ставится так, что в Москве забастовка медиков, а я бы сказал немножко наоборот. Я поставил бы вопрос так, что забастовка Правительства. Правительства,  которое должно было выполнять определенные функ­циональные обязанности, которое их не выполняет. В Москве создан в Правительстве Москвы блок социальных проблем, которым руководит первый заместитель премьера. И, к сожалению, вот это нарастание социальных конфликтов, забастовка медиков, наступающая, через несколько дней, забастовка учителей, говорит о том, что именно в этих сферах  ничего не сделано, чтобы предотвратить эти социальные

-48-

негативные последствия. Я хочу вам напомнить, что как учителя, так и медики в нашей стране всегда были бедными.  Сегодня они стали нищими. Если позвольте вам напомнить, что при всех крупных социальных происшествиях в жизни....

-49-

социальных происшествий, в виде нашего общества, например, событий в Уфе - взрыв двух поездов, первые на месте происшествия были ме­дицинские работники Скорой медицинской помощи, только потом там появились - милиция, пожарная, а первыми были медики. Мы существуем для того, чтобы лечить людей, оказывать им помощь, мы обеспечиваем самое главное право человека - право его на жизнь, и в сегодняшних условиях, мы это право обеспечить не можем, не можем потому что на нечем обеспечить это право, и потому что наши условия жизни не дают нам ни физических сил, ни моральных сил, чтобы это право обеспечивать. Я понимаю, что позиция наша уязвима - мы просим денег, мы не просим вообще-то, мы требуем того, что нам положено.

Нигде в мире медицина не является убыточной - это только в условиях социалистической системы медицина стала убыточной, во всем мире это высокодоходная рентабельная отрасль, надо не только просить или требовать денег, надо менять структуру, надо менять формы собственности, надо менять формы организации, которые застыли, закостенели не меняются у нас десятилетиями в нашей стране и в нашем городе, и к сожалению должен констатировать, за те годы, когда у нас пришло новое правительство, оно ничего не сделало, чтобы изменить эти условия. Условия нам не позволяют работать на высоком уровне, единственно что делает наше правительство и уважаемый Юрий Михайлович ...   сказал он ... грозит нам уголовной ответственностью, но это же в общем нонсенс - мы же существуем для того, чтобы по­могать каждому из вас и вашим избирателям, неужели нам надо еще грозить, нам надо помогать. Если будет язык угроз, язык конфронта­ции, то забастовки из мягких форм, которые сегодня проходят перейдут в более жесткие формы - отказа от оказания медицинской по­мощи. Я хочу сказать, что позиция правительства сегодня провоци­рует, провоцирует нас на жесткие формы конфронтации.  В любом

-50-

социальном конфликте рано или поздно найдутся экстремисты, которые эти жесткие формы используют. Кому это выгодно - не знаю. Я думаю, что наше общество в целом от этого проиграет. Я призываю вас, как народных избранников, за которых голосовали жители Москвы, принять мудрое решение. Правительство не является выборным органом, оно назначено и утверждено вами и вы должны, ну во всяким случае у вас есть в руках инструмент воздействия на финансирование, вы должны принять решение в пользу населения Москвы, потому что сегодняшняя экономика на бюджетных отраслях мне представляется попросту преступной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Благодарю Вас. Есть необходимость еще у кого-то представителей стачечного Комитета выступить или мы ограничимся этим. Да, речь  шла о двух, может быть от Формации кто-то, вы знаете, я боюсь, что аргументы будут повторяться, нам важнее все-таки поискать решение. Пожалуйста. Тогда просьба укладываться покороче, не пов­торяя уже прозвучавших аргументов.

СВИРИДОВ, Президент Московской ассоциации  врачей:

Я хочу сказать о моральной стороне дела - забастовки медицин­ских работников - это всех пугает, муссируется, и ставится нам в вину. Как это так мы могли додуматься до забастовки, обладая такой гуманной профессией. Хочу объяснить несколько моментов и считаю это важным, и как представитель ассоциации и как член забастовочного комитета, мы поставлены в условия, когда у нас есть только одно фактическое место, где мы можем работать, условия этой работы нас не устраивают. Другого места работы нет.

-58-

Микулин Вячеслав Викторович, зам.пред.профсоюза здраво­охранения города и сопредседатель координационно - забастовочного комитета.

Я очень коротко хочу остановиться на одном вопросе. Это на вопросе комплекса социальной защиты работников здравоохра­нения. Здесь уже звучала наша средняя заработная плата по отрасли это  774 рубля. Но заработная  плата - это один из комплексов социальной защиты медиков. Вся промышленная сфера Москвы имеет в своем финансовом резерве средства для решения социальных вопросов своих работающих. На протяжении последних пяти лет мы неустанно ставим вопрос о том, чтобы в системе бюджетных отраслей города со стороны городских властей выделя­лись средства для решения социальных вопросов. 

В начале 1990 года Правительство Москвы подписало с профсоюзами города Сог­лашение.

Во втором разделе, п.15 Правительство берет на себя обязательство, что при выделении средств бюджетным отраслям оно выделяет ассигнования для решения социальных вопросов.

Второй квартал - ни копейки  в систему Главного министерства города и другие и другие системы здравоохранения города не поступило.

Вы прекрасно знаете, что в течение 1991 г. стоимость кооперативной квартиры возросла в 10-100 раз. Сейчас трехком­натная квартира на рынке стоит 800 тыс.рублей. Какой медицинс­кий работник, при средней заработной плате себе это может позволить. Я уже не говорю о крупных промышленных предприятиях.

Нет возможности платить нашим медицинским работникам до­тацию на пионерские лагеря. Нет возможности платить дотацию на детские дошкольные учреждения. Нет средств в Главном меди-           -59-

цинском  управлении.

И последнее, на чем я хотел остановиться, это вопрос, все – таки, заработной платы.

Со стороны Правительства Москвы, на примирительной комиссии, которая провела три своих заседа­ния, был предложен компромисс координационно - забастовочному Комитету.

Президент от 15 апреля подписал свой Указ о повы­шении в бюджетных отраслях заработной платы на I,8 и Прави­тельство Москвы предложило увеличить з/плату работникам здра­воохранения из бюджета города на 55%.

Если мы проследим с вами всю цепочку этих повышений, которые прошли от 1991 г. оно получается: 116 Постановление, потом 40%, повышение з/п со стороны Павлова на 60% компен­сация, ноябрьская на 1,9, январская на 1,45, президентская 1,8 и Правительство Москвы предлагает 55%. А теперь мы пере­ведем это в номинал на рубль.

Так вот средняя заработная плата у врача после всех этих повышений предполагаемых со стороны правительства Москвы сос­тавит у врача средняя 2440 рублей, ниже прожиточного минимума по г.Москве.

Фельдшер-акушерка около 2 тыс.руб., медицинские сестры 1854 руб., а санитарки 1547 руб.

Я не буду вам приво­дить среднюю заработную плату по отраслям в Москве, она имеет­ся, вы ее знаете, а прожиточный минимум в Москве хотя он вче­ра прозвучал в общем то, а если говорить по конкретным кате­гориям то он уже за 3 тыс.рублей. 

Мы не требуем заработной платы в 15 тыс.рублей, хотя это наше право, самая высокая ин­теллектуальная отрасль, которая существует в народном хозяйстве не только Москвы , но и Российской Федерации, мы требуем

-60-

разумного, на хлеб, а на масло постараемся заработать, так вот наше требование простое.

Санитарка должна получать минимум 3,5 тыс. рублей, это тот прожиточный минимум, который существует на сегодня в Москве.

Врач должен получать на уровне 6 тыс. руб. Мы не требуем 15-20-40 тыс.

Я считаю, что это минимальный запрос, и он в принципе оправдан сегодняшней экономической ситуацией, в которой находятся медики.

И последнее, что я хочу добавить.

Вот здесь депутатом Колосовым вносится решение о форми­ровании согласительной комиссии, чтобы потом не подходить к микрофону.

Во первых, этап согласительной комиссии мы прошли. Мы трижды заседали. Мы попытались провести трудовой арбитраж, было предложение и в Московский Совет народных депутатов, К сожалению трудового арбитража не состоялось, поэтому нам ка­жется, как членам координационно-забастовочного комитета ,что здесь не должно быть согласительной комиссии, хотя по закону называется  примирительная, а вопрос должен поставлен быть о трудовом арбитраже.

Это первое.

И второе, должны быть поставлены жесткие сроки, потому что  забастовка идет, я думаю, что если со стороны Правитель­ства не будут приниматься, или со стороны депутатов  не будут приниматься....

-89-

Составляют расходную часть бюджета. Какая часть зарабатывается самими органами здравоохранения? А какая часть требуется для пополнения из бюджета города?

18 млрд.рублей это только бюджет на финансирование.

Прошу тогда ответить, какая часть к этому добавляется составляет то, что зарабатывают сами медицинские учреждения города.

На сегодняшний вопрос, вернее на данный вопрос ответить не могу, потому что практически ряд лечебных учреждений не инфор­мируют о внебюджетных средствах и заключениях хоздоговоров с раз­личными промышленными предприятиями на оказание медицинской помощи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Второй микрофон, пожалуйста.

Я прошу прощения. Депутат Учитель. Мне хотелось бы все-таки уточнить такой вопрос. Сейчас вот выступал председатель бюджетно- финансовой комиссии и сказал, что его согласие на подобный объем финансирования на самом деле не получены. Вы говорите, что все единогласно приняли вот тот проект решения, который вы представ­ляете. Как все это объяснить. Прокомментируйте, пожалуйста.

Здесь имеется разговор. Речь идет о 18 млрд.рублей, исключая те поручения правительства Москвы о повышении должностного оклада медицинским работникам, где сумма будет значительно больше естест­венно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Потише, просьба. Первый микрофон.

БЕЛАШОВ, 429:

Насколько я помню, в законе о  коллективных трудовых спорах сказано, что в согласительной комиссии должны участвовать  исполни­тельные органы власти, а не представительной. Если мы с вами внесем

-90-

это в решение, ведь может получиться опять нонсенс. Вы на это об­ращали внимание, вы отрабатывали закон?

В данном случае я думаю, решение  Малого Совета будет, если поручение - выше закона?

Если Малый Совет решит участвовать в согласительной комис­сии представителям членов Постоянной комиссии по охране здоровья народа, естественно, мы будем там участвовать. Я думаю, что с пользой дела. Но если Малый Совет решит невозможным такое участие пожалуйста, воля Малого Совета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Второй.

У меня вопрос к зам.председателя Моссовета, который вел до перерыва. Я подготовил альтернативный проект и есть запись выступающих и поэтому я не очень понимаю, почему сейчас идет уже обсуждение имеющихся текстов. Будет ли сохранен порядок, принятый обсуждением?

СТАНКЕВИЧ С.В.:

Обязательно он должен быть сохранен. Сейчас будет, как мы договаривались, до перерыва доложена, собственно он уже должен проект решения, к которому пришли в ходе перерыва представители стачкомов и нашей постоянной комиссии. Вот зададут вопросы люди и после этого приступаем к обсуждению по тому списку, который есть у председательствующего, там вы значитесь, у вас будет воз­можность изложить альтернативную точку зрения, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Я добавлю. У нас записан сейчас депутат Нутрихин, потом депутат Шальнов, а потом депутат Лоидис, потом Силин, Григорьев и т.д. Первый

Василий Николаевич, скажите пожалуйста, какую часть налогов платимых налогоплательщикам, направляются

95 -96

это все есть на самом деле. Никто не отрицает того поло­жения, которое в настоящее время в системе здравоохранения. Ну да не могли мы назвать, ни я не могу назвать, какова сумма из 12 миллиар­дов, которые департамент финансов города Москвы выделяет на здраво­охранение и приходится на I ст. по заработной плате. Такими цифрами я не обладаю, не знаю. Но мне, например, очень жаль, что не участву­ет в работе заседания малого Совета представители Правительства.

Если можно, мы перейдем сейчас не к стихийным выступлениям, а как положено к прениям. Не будет возражений?

Слово предоставляется Шальнову.

Стенограмма заседания президиума от 28 апреля у меня, я ее зачитаю.

То, что здесь сегодня было заявлено не законным руководите­лем, незаконного Департамента, я имею ввиду Брагинского, это сплош­ная шиза. Т.е. 95% клеветы и только 5% правды. Что сейчас происходит в Москве? Это не только первый раз забастовка, это одна из забастовок, которые прошли, проходят,  и будут проходить. Их объединяет всех проходящие забастовки. Забота не только и не столько о собственном кармане. Их объединяет, всех стачечников, забота о нас с вами, забота о жителях города Москвы. Посмотрите, какие основные требования забастовщиков - медиков. Это здания, оборудование, это простыни, на которые нет возможности положить больных, это лекарства и многое, многое другое. И это забота о том, чтобы врачи остались врачами, а не были вынуждены уйти куда-то в другую сферу производства. И нам об этом в сами сегодня всем было четко и ясно заявлено.                                                                            -97-

Кто виноват в том, положении, котором оказалась, если говорить сегодня, наша медицина. По моему мнению, в этом виновата не только мэрская власть в Москве плюс бурбулизация всей страны, но в этом в очень большой степени виноват и наш Московский Совет и наш Малый Совет. Вопрос стоит о том, где взять средства, и на этот вопрос ответа якобы нет. Но вернемся немножко в историю.

В Президиум Московского городского Совета было предложено 100 млн.долларов в 1991 году за счет иностранного туризма, решение вопроса  было заблокировано Президиумом с подачи Председателя бюджетно-финансовой комиссии, который должен был бы об этом именно позаботиться.

Мы сегодня говорим о 12-18 млрд рублей в год на здравоохранение, при этом умышленно забывая о том, что с территории Москвы, а это было признано Буравлевым, ежегодно поступает в Российский бюджет 160 миллиардов рублей, из них возв­ращается в наш городской бюджет  только 40.

Разница составляет 120 млрд.рублей, и здесь эти средства даже не полностью, пусть хотя бы частично, могли бы обглегчить положение и здравоохранения, и об­разования и транспорта, и культуры, и т.д. и т.п. Напоминаю, что в феврале месяце  по этому вопросу было принято Решение сессии Московского городского Совета - Решением сессии наша постоянная комиссия по бюджетно-финансовой политике была обязана до I марта представить на рассмотрение Моссовета проект документа с законо­дательной инициативой Московского Совета о предоставлении городу Москвы  налоговой автономии. Как известно, сегодня 6 мая даже не 6 марта или апреля, а 6 мая, и такого документа нет. Поэтому мы обязаны признать что в том положении, в котором оказался город, виноваты мы сами, потому что не могли заставить Александра Александровича Плохина выполнить решение Московского городского совета.                                         -100-

Результат. 66.

Предложение депутата Учителя ставится на голосование. Через полчаса прекратить прения, либо вернуться к этому воп­росу заново.

Внимание! Идет голосование.

Рудольф Владимирович, тогда проголосуйте рукой, как Вы.

Так, результат. 46 - за, 47 - за, 6 - против, 14 - воз­держались. Решение принимается. Полчаса ставим. Прошу. Изви­ните, Ваши...

Депутат Лоидис.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

... Если можно, три минуты.

Депутат ЛОИДИС:

Я восхищен долготерпением наших врачей, которые ежеднев­но унижаются государственными структурами. И об этом уже говорилось неоднократно, два месяца назад, что средняя заработ­ная плата у них самая низкая в городе. Это оскорбление всем жителям, а не только медицинским работникам. И я оскорблен нежеланием депутатского корпуса прислушаться к этим пробле­мам. Когда гибнет медицина, а значит, гибнет город.

Поймите, что, если жителей некому будет лечить, то всё остальное, над чем мы тут квохчем и думаем, - это всё никому не нужно.

В Москве не желают исполнять закон о страховой медицине. Вместо этого подсовывается платная медицина, что губительно бьёт как по врачам, так и по жителям.

Знаете ли вы, что ребенку теперь, чтобы вставить зуб, надо платить 3 тысячи рублей. И вас, депутатов, это не ка­сается, и вы можете лечиться на блатных поликлиниках.

Знаете ли вы, что теперь ребенка проконсультировать в Тушинской больнице по направлению районной поликлиники, надо

-101-

заплатить 50 рублей. Или у вас нет детей, или вы думаете их... Спокойно, Федя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Ваше время идет, выступайте, пожалуйста.

Депутат ЛОИДИС:

В этой связи, когда мы пришли вот к такой обстановке, о которой мы уже вас предупреждали два месяца назад, но вы не прислушались к этому, когда идет забастовка уже два месяца, тлеет, в этой связи вот это вот решение, подготовленное комис­сией или, вернее, ее председателем Колосовым, это безумие, это просто гнать зайца дальше. Это не решение вопроса. И я предлагаю вашему вниманию проект, который рассматривает проб­лемы забастовки.

В Москве сложилась нетерпимая далее обстановка прогресси­рующего развала системы городского здравоохранения. Резко возросла заболеваемость населения и смертность. Москва стоит на пороге вымирания и в первую очередь за счет пенсионеров и больных детей.

Основной причиной критической ситуации в охране здоровья населения является порочная позиция городской администрации и Моссовета использовать остаточный принцип распределения бюд­жетных средств, выделяемых на здравоохранение. В результате уровень оплаты труда врачей оказался самым низким в Москве, а средства, выделяемые на финансирование медицинских учреж­дений, остались фактически на уровне 91-го года при росте цен в 10-15 раз.

Малый Совет, сознавая свою вину и ответственность за катастрофическую ситуацию в Москве, решил:

-102-

1.Согласиться с требованиями работников здравоохране­ния, принятых на конференции 9-го апреля 92-го года.

2.Вице-мэру Лужкову принять требования забастовочного комитета и в срок до 8-го мая подготовить и утвердить перечень первоочередных мер по установлению средней заработной платы медработникам города Москвы на уровне 5-ти или 7-ми кратной минимальной з/п.,  установленной по Российской Федерации.

А также по реализации финансирования здравоохранения города на 92-й на основе установленных в Российской Федерации нормативов и с учетом с индекса цен.

Необходимые для этого средства изыскать за счет сокра­щения управленческого аппарата городской администрации на 25%, как было и обещано, и отказа от финансирования ряда программ, в том числе по созданию милиции общественной безо­пасности.

2.2. Доложить Малому Совету 20.05 программу Правитель­ства Москвы по обеспечению жителей города медицинской помощью.

3.Поддержать инициативу медработников Москвы о прове­дении митинга на Манежной площади 12 мая, и обратиться к моск­вичам с призывом принять в нем участие.

4.Представить телевизионное время Моссовета членам забастовочного комитета 7-го мая 92-го года в передаче «Депу­татский час».

5.Указать Председателю постоянной комиссии по охране здоровья Колосову на пассивность позиции, возглавляемой им комиссии при решении жизненно важных для жителей города проб­лемы здравоохранения. Контроль можно возложить на меня.

-130-

нельзя сейчас  принимать конкретную цифру.

Здесь предложено Лужкову до такого то  числа  разра­ботать комплекс необходимых мер учитывающих повышение зар­платы, но не говорящих сам номинал. Т.е. вот в чем разница. Кроме того, если мы 12го будем окончательно принимать,  то тогда горит предложение о том, чтобы поддержать митинг 12го числа о котором говорят забастовщики. И телевидение завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.

Подождите, давайте так сейчас. Сначала принимаем за основу, а потом  что касается телевидения, этот  вопрос мы готовы решить в рабочем порядке. Завтра пол часа, а они просят 10 мин.

Внимание, результат регистрации дайте. 66. Есть в зале, кто не зарегистрировался. Нет.

Ставится на голосование сначала проект, который доло­жил от имени рабочей группы депутат Нутрикин.

Идет голосование.

Результат  31-за ,21 против,14 -возд.

Второй сброс.   Режим голосования.

Депутат Лаидис.

Внимание идет голосование.

Результат.  32-за ,18 против,16 возд.

Этот тоже не набрал 3 голоса.

Сейчас ставим на голосование проект депутата Лаидиса. Внимание, идет голосование.

Результат: 44-за,17 против,5 возд. Проект принят за основу.            -109-

.... незавершенное строительство на миллиарды рублей. Все наши обращения по устройству или аукционов, или по продаже определенных зданий пока не нашли понимания, к сожалению, нашего Правительства. Третье. Не реализована реконструкция центра, которая тоже может дать миллиарды. Дома, сотни домов стоят забитые, их захватили определенные коммерческие структуры и сидят как «собаки на сене». Не могут их реконструировать, не платят за них и город стоит в таком хаосе.

Четвертое. Это плата за аренду земли, о чем сегодня говорили, аренда офисов, например, в здании бывшего СЭВ и других многих таких же зданий, которые могут давать миллионы долларов, которые можно использовать. И эта гуманитарная, благот­ворительная помощь, которую можно направить в лечебные учреждения. Тут уже говорили о налоговой автономии, и есть еще масса резервов, которые можно сейчас с успехом использовать для решения вопроса о медицине. Спасибо.                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Слово предоставляется депутату Желудкову, приготовиться депутату Белашову. Затем Зулумян и Иванов. Прошу, Ваши 3 минуты.

Уважаемые коллеги, сегодня к нам обращались медики с просьбой о помощи. Они пришли в наш Малый Совет, но меня не поки­дало ощущение того, что они пришли в пустой зал, который не может принять никаких решений и никак повлиять на ту ситуацию, которая складывается в обществе со здравоохранением. Я поддерживаю тех работников здравоохранения, которые говорили о том, что в нашем городе происходит геноцид по отношению к ослабленным группам населения. Но как же нам, те, кто здесь заседает и не первый год, прекрасно понимают, что принятие вот таких вот благовидных решений безусловно ни к чему не приведет, кроме как прикрыться ими от дождя, потом они расплывутся. Чтобы мы смогли здесь пред­принять в отношении тех людей, которые сегодня к нам пришли.

Но, на мой взгляд, в первую очередь мы должны понять, что это происхо­дит все же забастовка. В соответствии с этим, Правительство Моск­вы безусловно может предпринимать в отношении забастовочного комитета репрессивные какие-то меры и это будет безусловно. Если Московский Совет выходит с каким-то решением о том, что эта забастовка справедлива, что требования, хотя я хочу вот такой аспект, что требования забастовочного комитета обоснованы, то мы должны для себя понимать, что, по крайней мере, я надеюсь, что Правительство не будет использовать какие-то репрессивные меры по отношению к медикам. Второе.

Говорить о том, что мы готовы выделить средства для наших медиков, это полный абсурд, потому что мы не имеем представления о бюджете. Я тут  полностью поддерживаю Председателя бюджетной комиссии в том плане, что он не подписал этот безответственный документ. Мы с начала должны для себя представить... Сейчас я заканчиваю, извините... предста­вить, что такое бюджет, а это будет в конце мая. Мы должны иметь .... документы.

И третье.

Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить ваше внимание на предложение Лоидиса. Я очень жалею, что он находится не в равном положении и документа о нем нет, и обя­зательно конечно, надо поддержать предложение о том, что наш пресс-центр, наша пресс-служба должна участвовать, или мы должны дать медикам возможность обратиться к жителям, непосредственно. Без этого малого Совета, который не в состоянии защищать свои решения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.

Белашов. Спасибо. Сергей Ильич, Ваши 3 минуты.                          -111-

Медицина и педагогика вне политики, говорят нам те, кто раньше нам преподавал политэкономию и утверждал, что как раз вне политики ничего не бывает. Поверим им очередной раз. Условия международного валютного фонда, ликвидация социальных программ, превращение России в сырьевой придаток, приведение количества населения к 50 миллионам жителей, необходимых для обслуживания добывающих отраслей промышленности. Ликвидация Советской власти - вот она политика. И именно в русле этой политики идет ликвида­ция учительства, как класса и ликвидация врачей, как класса. А вместе с ними ликвидация основного населения не только Москвы, но и всей России. Выступление Мурашова, где он однозначно говорит, что Мэр города Москвы избран с целью ликвидации Советской власти в Москве и выступление Ельцина совсем недавно, где он говорит о ликвидации представительной власти.

Что такое сильная исполнительная власть? Я все выяснял, выясняя, наконец, выяснил. Оказывается в переводе на русский

-112-

язык это диктатура.

Картофель 10 копеек в 1985 г. и 10 руб. сейчас. Увеличение в 100 раз.

Так вот. Оплата. Если раньше врач, или учитель имел хотя бы 150 рублей, должно быть 15 тыс.

Почему учителя считать не умеют, мне не понятно.

Указ Ельцина о передаче внебюджетных средств г.Москвы в полное распоряжение Попова.

Сейчас у нас там 3 млрд. Боже мой, где же нам найти деньги?

100 млн. Попов просто так росчерком пера отдал на поддержку своего коллеги по партии. Сначала по партии коммунистической, теперь по партии де­мократической Шеварднадзе в Грузии.

Нас не спросили. 10 млн. отдал на премию ОМОНу за то, что он избивал стариков. Ну, ста­риков надо сначала уничтожить, поскольку они наиболее слабые и сдачи не дадут.

Правительство народного предательства, возглав­ляемое Президентом Ельциным, организовало геноцид населения России.

Так кто ж такой Станкевич - помощник Президента? Так не пустить ли нам козла в огород, чтобы он в дальнейшем контролировал помощь врачам, помочь учителям, и я думаю, что эта помощь таким образом полностью реализуется в свете решений международного валютного фонда.

Да, еще примем, вопреки Закона, участие в согласительной комиссии, приняв дар за художества и за экономические художества Президента, и псевдоправительства, опереточного Правительства г. Москвы, никем не утвержденного, захватившего самовольно власть, которую мы доб­ровольно ему отдали, и его помощников, на себя. Возьмем, значит, на себя все эти обязанности в соответствии с предлагаемым решением, дискредитируем Совет до самого основания в глазах москвичей и спокойно разойдемся по своим квартирам, чувствуя полное удовлет­ворение от того, что мы сделали.

 

7.05.1992 г. газета «КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА». ЗАБАСТОВКА КАК ПОСЛЕДНИЙ БУЛЫЖНИК В РУКАХ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.

Выпускных экзаменов не будет?

Учительство осваивает новый вид творчества: забастовочное. Понятно, не от хорошей жизни – ситуация в народном образовании сложилась отчаянная. Только вот почему-то взамен солидарности и энтузиазму творчество это порождает порой атмосферу скандала и склоки. «Забастовка – последний булыжник в руках пролетариата!» - патетически воскликнул кто – то, из переполненного зала 2-й городской Конференции учителей и работников дошкольных учреждений Москвы. Но булыжниками будущие забастовщики, похоже, начали обмениваться здесь, в зале. Ряды участников конференции были наводнены обращениями и листовками некоего нового, альтернативного «законно избранному» координационного комитета. Представители обоих руководящих органов препирались, кто из них больше «манипулирует массами». Депутат Моссовета Балашов каждые десять – пятнадцать минут обличал выступающих «предателями народа», а когда зал проголосовал за его удаление с конференции, депутат рванул к трибуне и так вцепился в нее, что оттаскивать его пришлось трем дюжим мужчинам. Конференция проголосовала за присоединение 22 мая к всероссийской забастовке педагогов.

 «Альтернативщики» же призывают учителей начать бессрочную забастовку 13 мая.

Хотя требования у тех и других общие: выполнение президентского Указа№1, в том числе – по заработной плате, принятие до нового учебного года Закона об образовании; проблемы финансирования, налогообложения учебных заведений, прекращение практики передачи зданий наробраза другим организациям и т.п. Речь о предотвращении полного развала всей системы народного образования. Вот только странно, что практически ни слова не прозвучало на конференции о том, что сроки забастовки угрожают срывом школьных экзаменов, а также тем, что, следовательно, ученики могут попросту лишиться выпускных свидетельств и аттестатов зрелости. Но, может, ко времени вступительных экзаменов и преподаватели вузов  забастуют?

О. МАРИНИЧЕВА.

 

07.05.1992 г. четверг «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ» №88 (16.338). МОСГОРСУД ПРОТИВ ЗАКОНА.

У нас правовое государство. Граждане и юридические лица и раньше были вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Закон от 12 июня 1990 года Союза ССР «О печати и других средствах массовой информации» ввел новацию, установив, что кроме опровержения, гарантируется право на публикацию ответа в том же органе массовой информации, который поместил сведения, порочащие честь и достоинство. Одновременно это положение было включено в статью 7 Основ гражданского законодательства. Той же статьей было установлено, что в случае отказа органов массовой информации в публикации опровержения или ответа требования «обиженного» рассматриваются судом. 21 марта 1991 года в России был принят закон, внесенный в соответствии с упомянутым законом о печати и средствах массовой информации многочисленные дополнения и изменения в республиканское законодательство. Так, например, в статье 7 (часть 6) Гражданского кодекса РФ было предусмотрено, что «…требование гражданина или организации о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматриваются судом только в том случае, если редакция средства массовой информации отказала в такой публикации, либо не произвела публикации в установленном законом порядке…». Иными словами, был установлен порядок судебного разрешения конфликтных ситуаций. Именно таким образом поступал народный судья Краснопресненского района г. Москвы С-кий* (полностью фамилия не приводится по причинам, о которых будет сказано дальше), в том числе и тогда, когда иски предъявлялись «МК». Но вот среди «клиентов» появился некто С. Белашов, скандально известный депутат Моссовета, предъявивший претензии сразу к нескольким органам массовой информации («Московскому комсомольцу», «Вечерней Москве» и «Курантам»). Судья отказался принять от него исковые заявления, предложив действовать в установленном законом порядке. Но не таков С. Белашов. Он опротестовал «отказные» определения в Московский городской суд. Что ж, это его право, но каково же было удивление и судьи, и редакций, когда Мосгорсуд удовлетворил частные жалобы С. Белашова, отменил определения народного судьи. В постановлениях об их отмене указывалось, что: «…статья 7 ГК РФ не предусматривает для данной категории дел предварительного внесудебного разрешения дела…». Редакция «МК» и «Курантов» решили действовать по «инстанции». Были подготовлены надзорные жалобы на имя председателя Мосгорсуда З. Корневой. Поскольку она была в отпуске, представители газет направились на прием к заместителю председателя суда Н. Романенкову, ведающему гражданскими делами. Состоялся довольно продолжительный разговор, который закончился безрезультатно. Н. Романенков так и не смог убедительно обосновать свой отказ. Более того, когда ему была продемонстрирована, а затем и прочитана статья 7 Гражданского кодекса (в последней редакции), заместитель председателя Мосгорсуда не сумел дать членораздельный ответ. Ограничился он и голословными утверждениями «не предусмотрено» в письменных ответах, посланных редакциям газет. Создалась воистину парадоксальная ситуация. Граждане, организации, адвокаты, народные суды наконец приняли к исполнению новый порядок, установленный законом, а Мосгорсуд действует вопреки ему. Остается надеяться, что Верховный суд Российской  Федерации вмешается и даст исчерпывающе разъяснения по этому вопросу. В заключение хотелось бы сказать еще о С. Белашове. Обращаясь в народный суд, он не оплатил положенную государственную пошлину (10 рублей за каждое исковое заявление), что также послужило основанием для того, чтобы исковым заявлениям ход был не дан. В своей частной жалобе С. Белашов писал, что: «…поскольку я являюсь не освобожденным депутатом Постоянной комиссии по делам молодежи, то данный иск вытекает из моих трудовых правоотношений и освобождается от уплаты судебных расходов…». Не знаю, насколько эффективна деятельность С. Белашова в качестве депутата Моссовета, но то, что он, мягко говоря, малокомпетентен в юриспруденции, можно сказать уверенно. А далее в жалобе он требует возбудить против судьи дисциплинарное производство и даже привлечь его к уголовной ответственности – «за вынесение заведомо неправосудных определений». Теперь понятно, почему не приводится фамилия судьи. Не хочется помещать фамилию достойного человека в подобном «обрамлении». А быть может, кому предъявить претензии к С. Белашову по статье 7 ГК РФ о защите чести и достоинства?

Вадим БРОДСКИЙ.

**Судья Соколовский А.В. в 1993 г. снят с должности за действия, несовместимые с занятием должности судьи («МК» №228 (14.733) 26.11.1993 г. стр.2 «Останется ли он судьей?» Вадим Бродский).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении административного производства

г. Москва                                                                                                                                                            19 октября 1992г. Помощник прокурора Хорошевского района г. Москвы Аристова М.П., рассмотрев материалы проверки по заявлению народного депутата Моссовета по избирательному округу 429 Белашова С.И.,

Установил:

28.05.92г. из прокуратуры г.Москвы в районную прокуратуру по­ступило обращение народного депутата Белашова С.И. с просьбой привлечь к административной ответственности Трунина В.С., применившему к нему физическое насилие и воспрепятствовавшему исполнению его депутатских обязанностей.

В ходе проведенной проверки оснований для привлечения гр. Тру­нина В.С. к административной ответственности установлено не было, о чем и было сообщено Белашову С.И.

2б.08.92г. прокуратурой г.Москвы материал был возвращен на дополнительную проверку.

В ходе проверки установлено следующее. 5 мая с.г. в ДК «Октябрь" проходила конференция представителей стачечных комитетов школ г.Москвы, на которой рассматривался вопрос о проведении забастовки учителей города. На конференции присутствовал Белашов С.И., которому несколько раз предоставлялось слово для выступления. Как следует из объяснения ведущей конференции, преподавателя школы  З06 Жировой М.А., Белашов С.И. свои выступления свел к предложению о проведении политической забастовки, что шло в разрез с целями и задачами данной конференции. Несмотря на это, а также на значитель­ное превышение установленного конференцией регламента для :выступаю­щих, Белашову С.И. первоначально была предоставлена возможность изложить свою точку зрения присутствовавшим. В последнем своем вы­ступлении Белашов С. И. вновь превысил регламент, несмотря на то, что конференцией ему было отказано в предоставлении дополнительного

времени, не реагировал на неоднократные просьбы Жиро:вой М.А. и дру­гих членов Секретариата закончить выступление. Следствием этого явилось решение конференции о том, чтобы депутат Белашов с.и. поки­нул трибуну. Данное решение им выполнено не было. Поэтому Жиров М.А. обратилась к Трунину В.С., который являлся членом рабочего Секретариата, с просьбой помочь ей удалить Белашова С.И. с трибуны.

Трунин В.С., подойдя к Белашову С.И. попросил его покинуть

-2-

сцену и дать возможность выступать другим желающим. Согласно объяс­нений преподавателя школы 719 Трунина В.С. он, после того как Бе­лашов С.И. не прореагировал на просьбу и продолжал выступать, до­тронулся до руки Белашо:ва с целью обратить на себя внимание, по-

скольку, :во-первых, последний стоял к нему спиной, во-вторых, никак не отреагировал на обращение. Жирова М. А., не имея иной возмож­ности, и учитывая решение конференции лишить Белашова С. И. слова отсоединила шнур микрофона, прервав тем самым выступление Белашо­ва С.И., после чего он покинул трибуну. Опрошенные в ходе проверки лица (Трунин В.С., Жирова М.А., Блохина И.Н.) подтверждают указанные выше обстоятельства дела, категорически утверждая при этом, что на конференции к депутату Белашову С.И. никем из присутствую­щих не применя:лось физичесжое насилие. Иной конфликтной ситуации на конференции с депутатом Белашовым с.и. не :возникало.

Учитывая выше изложенное, прихожу к выводу, что в действиях члена рабочего Секретариата конференции стачкомов учителей г.Моск­вы Трунина В.С. отсутствуют основания привлечения: его к админист­ративной ответственности, согласно ст.47 Закона РФ "О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР".

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.8, 10 КоАП РСФСР, и учитывая ст.38 КоАП РСФСР,

Постановил:

1. Отказать в возбуждении административного производства в отношении гр-на Трунина Виктора Семеновича за отсутствием :в его действиях состава административного правонарушения:.

2. О принятом решении уведомить народного депутата Белашова С.И.

Помощник прокурора  Хорошевского района г.Москвы                                            М.П. Аристова

"Согласен" Прокурор Хорошевского района

Г. Москвы                                                                                             В.Н. Самойлов

                                              

Дело№2-900/94                                     РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РСФСР

                6 декабря 1994 года Савеловский межмуниципальный народный суд г. Москвы в составе председательствующего Воронцова, при  секретаре Остроумовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белашова С.И. к редакции газеты «Комсомольская правда», Мариничевой О.В. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,   УСТАНОВИЛ:

                Белашов С.И. обратился в суд с иском к редакции газеты «Комсомольская правда». Мариничевой О.В. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что в статье «Забастовка как  последний булыжник в руках интеллигенции», опубликованной в «Комсомольской правде», содержатся сведения,  порочащие его честь и достоинство.

                Представитель редакции и автор статьи Мприничева О.В. иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов усматривается, что 7 мая 1992 года в газете «Комсомольская правда» была опубликована статья О.В. Мариничевой «Забастовка как последний булыжник в руках интеллигенции», посвященная 2-й городской конференции учителей и работников должностных учреждений г. Москвы. В статье указано, что «депутат Моссовета Белашов каждые десять – пятнадцать минут обличал выступающих «предателями народа», а когда зал проголосовал за его удаление с конференции депутат  рванул к трибуне и так вцепился в нее, что оттаскивать его пришлось трем дюжим мужикам…».

                Указанные сведения по утверждению истца не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, т.к. содержат утверждение о некорректном невыдержанном поведении истца на конференции.

                Представитель редакции и Мариничева О.В. пояснили, что опубликованные в статье сведения соответствуют действительности и отчет о работе конференции опубликован журналистом Мариничевой О.В., которая присутствовала на указанной конференции.

                Оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что требования Белашова С.И. подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что в статье «Забастовка как последний булыжник в руках интеллигенции» упомянутый именно истец Белашова С.И., являвшийся депутатом Моссовета, пояснившая, что фамилия истца указана в статье с ошибкой.

                Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о том, что выступая на конференции, истец действительно обличал выступавших «Предателями народа» и так вцепился в трибуну, что оттаскивать его пришлось трем дюжим мужикам.

В судебном заседании установлено, что стенограмма и протокол конференции не сохранились. В Постановлении об отказе в возбуждении административного производства прокуратуры Хорошевского района отсутствуют данные о т Ом, что Белашова С.И. обличал выступающих «предателями народа» и к нему на конференции применялось какое-либо физическое воздействие.

               Не может служить подтверждением вышеуказанных сведений, опубликованных в статье, и показании я свидетелей Коробовой, Трушина, Братчиковой.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные сведения, распространенные ответчиками в отношении Белашова С.И. не соответствуют действительности. Сведения о том, что истец «обличал выступавших «предателями народа» и так вцепился в трибуну, что оттаскивать его пришлось трем дюжим мужикам», суд признает порочащими честь и достоинство заявителя, т.к. в них содержатся утверждения о некорректном, не выдержанном поведении истца, нарушающим общие правила этики и морали. Суд считает необходимым обязать редакцию газеты опубликовать опровержение вышеизложенных сведений, порочащих честь и достоинство истца в течении месяца со дня выступления решения суда в законную силу

Иные сведения, опубликованные в статье «Забастовка как последний булыжник в руках интеллигенции», на которые истец также ссылается в обоснование своих требований, суд не может признать порочащими честь и достоинство истца.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает характер и содержание публикации и приходит к выводу о необходимости взыскания с редакции газеты «Комсомольская правда» в пользу истца 350000 руб.

В связи с изложенным, ст.7 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

                                                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Белашова С.И. к редакции газеты «Комсомольская правда», Мариничевой О.В. удовлетворить частично, признать опубликованные в статье «Забьастовка как последний булыжник в руках интеллигенции» в газете «Комсомольская правда» от 7 мая 1992 года сведения о том, что Белашова Сергей Ильич «обличал выступавших «предателями народа» и так вцепился в трибуну, что оттаскивать его пришлось трем дюжим мужикам…». Порочащими честь и достоинство истца Белашова С.И.

Обязать редакцию газеты «Комсомольская правда» опубликовать опровержение в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.Взыскать с редакции газеты «Комсомольская правда» в пользу  Белашова С.И. в счет возмещения морального ущерба 350000 руб. В остальной част отказать.

Решение может быть обжаловано в МГС в течении 10 дней

Председательствующей:

 

12.05.92 г. АППАРАТ                                                                         127474 Москва, Бескудниковский

ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ                                                            бульвар, 8-3-78 Белашову С.И.

Ю3032, Москва, ул. Тверская, 13                                        Копия:     секретариат Малого Совета

12.05.92г. №4-68-7723/2                      Уважаемый Сергей Ильич!

В отделе социальной политики правительства Москвы рассмот­рен Ваш запрос о неисполнении префектом Северного администра­тивного округа Деминым М.Т. решения Президиума и исполкома Мос­совете от 8.10.90г. №116-1805 "О возврате зданий, принадлежащих ранее системе народного образования".         Считаю необходимым наполнить, что 25.02.92 года на совещании у В.А.Коробченко, с Вашим участием,

председателю Общественного комитета защиты прав воспитанников детских домов и школ-интер­натов г. Москвы Семенову Е.Ш.,

было предложено представить конк­ретную программу деятельности комитета, направленную на улучшение положения выпускников детских домов, требующую государственного материально-технического и финансового обеспечения, прошедшую экспертизу в Московском департаменте образования. Ответ префекта Северного административного округа Демина М.Т. от 17.03.92г. № 6-5-27-245 в Ваш адрес о невозможности передачи здания по Бескудниковскому бульвару, д. 4 на баланс Общественного комитета в настоящее время представляется доста­точно аргументированным.

Начальник отдела социальной политики              В. И. Таранов

Исп. Руденко В.И.                                    924-08-34                В дело Афанасьев 13.05.92

 

13.05.92 г.  НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ Секретариат Моссовета. Получен 13.05.92 г. Афанасьев.

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф.И.О. Белашов Сергей Ильича Избирательный округ №429

Адрес для ответа: 127474 Москва. Бескудниковский б-р, 8-3-78

МЭРу г. Москвы Г.Х. Попову

Депутатский запрос (о строительства Телемеханического центра в жилом районе с тяжелой экологической обстановкой)

                На мой депутатский запрос о причинах неизвестного строительства в моем округе с тяжелой экологической обстановкой, ввиду работы мусоросжигающего завода, мною получен ответ Префекта Северного административного округа М.Т. Демина 05.05.92 г. №6-27-1017, в котором уведомляется, что ведется строительство в округе Телемеханического центра и диспетчерского пункта, в соответствии с разрешительным письмом УПЗиОЗа от 22.01.87 г. №10/62р.

                Живя в данном округе, зная что в округе рождаются дети без левых предплечий, слепые. Увеличивается заболеваемость щитовидной железы вследствие работы близлежащего мусоросжигающего завода, я обратился в Москомприроду за разъяснением, поскольку руководство района обещало строительство спорткомплекса для жителей на этом месте.

                Куратор Москомприрроды по Тимирязевскому району Павлюков Б.В.  сообщил, что Москомприрода не давала разрешение на строительство в моем округе Телемеханического центра и диспетчерского пункта.

Почему подотчетные Вам службы проводят незаконное строительство?

Почему не контролируется заболеваемость в округе и ее причины?

Почему вместо спортивного комплекса для жителей моего округа, страдающих от тяжелой экологической обстановки, ввиду работы близлежащего мусоросжигающего завода, без разрешения экологическ5их служб, проводится новое строительство в центре жилого района, которое заведомо ухудшит и без того нарушенную экологию в округе?

13.05.92 г. Белашов С.И.

 

 

14.05.92 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

Московского городского совета народных депутатов

двадцать первого созыва

Белашов Сергей Ильич      Избирательный  округ  429                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

127474 г. Москва, Бекскудниковский б-р, 8-3-78

Министру юстиции РФ                                                       Обращение

(о непредоставлении мне копий Определений Мосгорсуда по моим Частным жалобам, не исполнении ст.213 ГПК РСФСР Краснопресненским судом г. Москвы, не законной передачи в средства массовой информации содержания моих Частных жалоб работниками Краснопресненского райнарсуда с целью оказать давление на суд).

10.01.92 г. Мосгорсуд вынес Определения по моим 4м Частным жа­лобам на необоснованные Определения судьи Краснопресненского райнарсуда Соколовского. Вопреки ст.213 РСФСР данные Определения Мосгорсуда мне до сих пор не высланы, несмотря на мои обращения в Мосгорсуд, Краснопресненский райнарсуд и лично Председателю Краснопресненского

Райнарсуда в письменном виде 13.04.92г. в адрес Мосгорсуда и Управления юстиции Моссовета и 25.04,92 г. в адрес Краснопресненского райнарсуда. Прошу обязать указанных должностных лиц исполнить ст.213 ГПК РСФСР, выслать в мой адрес все Определения Мосгорсуда по моим Частным жалобам по незакон­ным Определениям судьи Краснопресненского райнасуда Соколовского.

Прошу произвести ведомственное расследование причин появления и средствах массовой информации сведений из материалов моих дел, возвращенных в Краснопресненский райнарсуд и не рассмотренных в судебном заседании.

Прилагаю статью газеты «Московский комсомолец» от 7 мая 1992 г. "Мосгорсуд против закона" и статью в газете "Вечерняя Москва" от 27 ноября 1990г. «Бланк депутата средство давления", появившихся в прессе до расомотрения указанных в них дел в судебных заседаниях.

14.05.92 Белашов С.И.

 

15.05. 92 г.  Моссовет. Речь депутата Моссовета Белашова С.И.

Что такое политика?                                                                         -1-

Мы живем в самое революционное время, время ломки старых отживших форм управления, - появления новых форм, - время переоценки ценностей и попытки дать новое содержание давно известный формам, - примерить их на себя, попробовать, что из них подходит нашему обществу, что жмет, что слишком широко.

Видимо настало время оглянуться назад, проанализировать причины произошедших перемен, выявить для себя те силы общества, которые вызвали эти перемены и определить исходя из каких потребностей, чьих интересов эти перемены происходят.

«Все действительное разумно, все разумное действительно» - писал великий гений диалектики.

Почему же мы сейчас живем в таком неразумном обществе? Кто виноват? Что делать? Кому верить? Во что верить? Неужели великие умы, классики марксизма ошибались, и мы должны оплачивать их теоретические ошибки? Неужели виновата теории Маркса в том, что у наших детей сейчас нет молока, а у промышленности нет металла. Неужели революция в феврале, в октябре 1917 г., произошла по вине кучки интеллигентов, называвших себя кто кадетами, кто эсерами, кто меньшевиками, кто большевиками?

Неужели ветер дует потому, что деревья качаются?

Кто из наших великих, обличенных властью «коммунистов» прочитал первый том  ВИ Ленина и его классическую работу «Развитие капитализма в России", где черным по белому проглядывает стратегия и тактика большевиков, исхо­дя из естественно-исторического развития Российской империи.

Почему народ в переломный период истории пошел за большевиками, а не за кадетами?

Почему большевики смогли поднять валявшуюся Власть в октябре 1917 года, а не другие, более многочисленные партии России?

Что же такое Власть?

Тем более «сильная исполнительная власть», о которой так мечтают наши новые "демократы" недавно вылезшие из старой шкуры "коммунистов"?

При какой власти мы жили с 1917 по 1922 г., с 1922 по 1929 г., с 1929 по 1937 г., с 1937 по 1953 г., с 1953 по 1964 г., с 1964 г. по 1985 г., с 1985 г. по 1991 г., и живем сейчас?

Почему репрессии, организованные Сталиным и его окружением поддержаны большей частью народа в России?

Почему сейчас начавшиеся репрессии, после выступления Ельцина о необходимости ликвидации, либо ограничения власти представителей народа, не поддерживаются населением и новая форма в виде института Президентства в нашей стране отторгается населением. как привнесенная из-за границы и не соответствующая духу и традициям нашей нации?

Сколько времени надо населению великой страны, чтобы понять, что «новый порядок», организованный «новыми демократами» ничем не отличается от «нового порядка», организованного в 1933 г. в Германии?

Факты упрямая вещь, любил повторять ВИ Ленин, и эти факты показывают. что с введением института Президентства в СССР, в ее республиках стали возникать сначала локальные конфликты, потом межнациональные

-2-

войны, которые привели в развалу великого государства, существовавшего тысячу лет на одной практической основе. не соборности. на общине, на Совете. И те, кто пытался разрушить эти политические традиции нашего общества через какой-то определенный исторический период оплевывались народом и заносились в черный список предателей.

Т.к что же такое политика и кто такие политики?

Политика, это наука балансирования интересов и потребностей различных социальных групп населения в интересах и потребностях той соци­альное группы, которая смогла захватить и удержать Власть в своих руках. 

Политики, есть представители этих социальных групп населения, сделавшие своей профессией балансирование указанных интересов и потребностей,  представляемых ими социальных групп населения и живущие за счет этой деятельности.

Власть, это способ с помощью которого одна социальная группа населения изымает у другой социальной группы часть ее труда для удовлетворения своих интересов и потребностей с помощью таких социальных институтов как Государство, как традиционные средства разделения труда, как сформировавшиеся общественным развитием традиции и культура.

Традиционно  формы изъятия совершенствуются в течении всего развития человечества от внеэкономических (применение силы, моральное воздействие общественного мнения) к экономическим, через развитие товарно-денежных отношений, вплоть до их самоуничтожения в соответствии с законами диалектики.

Владеет Властью в обществе та социальная группа населения, которая стоит у распределения создаваемых обществом ценностей с помощью военной (правоохранительной) силы, экономических рычагов, кадровой политики, внедряя в сознание основной массы населения через Средства массовой информации свои критерии ценностей, убеждая его в необходимости терпеть именно данную Власть, как наименьшее зло из предлагаемых обществом для его дальнейшего развития.

Эта социальная группа формирует свою Власть с помощью занесенных на бумагу и одобренных представителями этой социальной группы, избранными в Парламент, Законов, представляя для остальных социальных групп населения  видимость того, что эти законы пишутся только в их интересах.

Налоги - в интересах народа, полиция - только в интересах народа, тюрьмы - в интересах народа, запрет на митинги, демонстрации, свободную печать - только в интересах народа, тайная полиция - только в интересах народа, грабеж с помощью повышения цен на продукты питания – только, опять же, в интересах народа, достаточно ему немного потерпеть. год, другой, третий, пятый – и все образуется, поскольку Власть печется только о его интересах.

Ну, а те, кто возражает против такого удовлетворения интересов народа, тот должен быть в лучшем случае опорочен в глазах народа, а в худшем оболган в судах, состоящих из правящей социальной группы населения, и осужден как враг народа в соответствии с Законами, изготовленными лучшими юристами по заказу этой социальной группы населения.

А если Законы окажутся противоречащими интересам этой группы населения, то и вопреки этим писаным Законам.                                                                                                                              -3-

Вот тогда и появляется тезис о сильной Исполнительной Власти, когда существующие законы начинают мешать творить беззаконие социальной группой, захватившей Власть, мешать укреплению ее Власти, ее способам присваивать себе труд других социальных групп населения.

Тезис о сильной исполнительной Власти, Власти Президента, как раз и используется с учетом традиционно сформировавшихся в обществе понятий с целью подмены тезиса – классического демагогического приема правящей элиты.

ГХ Попов начал, БН Ельцин продолжил, опираясь на этот демагогический прием, убеждать депутатов и населения, что именно они избранники народа, с большим весом голосов, чем каждый избранный депутат в отдельности.

Но ни они, ни депутаты, ни средстав массовой информации, «свободной» от чести и совести прессы, не обратили внимания на элементарную подмену понятия, поскольку и МЭР г. Москвы ГХ Попов, И Президент России БН Елдьцин избирались народом как главы исполнительной Власти, как слуги народа, обязанные исполнять законодательные акты,  созданные и утвержденные представительной Властью – избранниками народа, депутатами, которых народ избрал как своих представителей, вручая им реальную Власть и право распоряжаться исполнительной Властью через издаваемые ими Распоряжения в виде Законов и других нормативных актов.

И ГХ Попов, и БН Ельцин, став главами исполнительной Власти, тут же забыли о своих обещаниях и обязанностях исполнять действующее законодательство, а сразу стали требовать себе дополнительных полномочий от представительной Власти, которых им народ не давал. Поскольку в представительную Власть пришло много депутатом, исповедующих те же принципы, что и избранные народом руководители исполнительной Власти, то они в  нарушение обещаний, данных ими своему народу, вопреки воле народа, вопреки Закону, дали слугам народа Власть господ.

В результате тезис разделения властей, с которым шли на выборы и депутаты и БН Ельцин, и ГХ Попов, был ими тут же забыт, и растоптан, и вместо исполнителей, они уже сами присвоили себе функции законодателей в одном лице став фактически диктаторами над народом. который им таких полномочий не давал.

Таким образом, вначале войдя в Советы как депутаты, они с помощью своих единомышленников, отобрали с помощью вновь изданных Законов реальную Власть у Советов, захватив себе вначале кадровую, затем военную, а после этого и финансово – бюджетную политику, создав новые исполнительные структуры, взявшие на себя эти функции. Затем объявили, что Советы безвластны и их необходимо разогнать, фактически совершив Государственный переворот с помощью демагогии и юридических махинаций. Присвоили себе диктаторские функции, отобрав у представителей Власти ее законотворческую деятельность, право вести кадровую и финансовую политику. А ввиду правовой неграмотности населения, облекли этот Государственный переворот в демократическую форму, якобы,  функциональной ненужности Советов, как формы представительной Власти.

                                                                                              -4-

С целью ликвидации остатков конкурирующей Власти, представляющей интересы социальных групп населения, представители одной, правящей социальной группы, в лице руководителей исполнительной Власти, теперь поставили вопрос о разгоне Советов, кастрировав их властные функции, создав параллельные им структуры Власти. Передав этим структурам, не избранным народом, все властные полномочия Советов, реализовав лозунг сильной исполнительной Власти с содержанием сильной личной Власти избранных народом диктаторов. Хотя как диктаторов этих людей народ не избирал.

                Смогут ли новые диктаторы, не пользующиеся авторитетом у народа, исполнить свои предвыборные обещания или форма диктатуры, существовавшая в нашей стране с 1929 г. в виде диктатуры номенклатуры во главе с генсеком, в результате развития производительных сил, интеллекта нации, изжила себя, и достойна места рыночной прялки в музее истории нашего народа?

                Диктатура всегда порождает бюрократию, т.е. систему кадровой политики, основанную на назначении ниже стоящих выше стоящими, вплоть до прямого назначения диктатором любого руководителя, любой ветви исполнительной Власти.

В том время как законодательной Властью обладает один только диктатор, а нормотворческой, назначенные им руководители бюрократических структур исполнительной Власти.

Такая форма управления всегда приводила и приводит к вырождению интеллекта руководителей всех структур Власти, поскольку при назначении сверху в них с целью управляемости подчиненными, подбор кадров ведется, не исходя из принципа компетентности, а исходя из принципа личной преданности и полной зависимости от выше стоящего руководителя.

При таком подходе ниже стоящий руководитель должен быть обязательно глупее своего суверена. обязательно скомпрометирован, либо каким-либо государственным нарушением, либо презираемыми общественным мнением  личными качествами (нечистоплотность, судимость, уродство и т.д.), которые гарантируют суверена от того, что подчиненный не сможет занять его место в иерархии и воспользоваться его привилегиями.

Построенная таким способом система управления является жесткой, не имеет вариативности и саморегулирования и при нарушении работы одного из звеньев, может пойти вразнос. Что мы наблюдаем в «новых» структурах исполнительной Власти, отказавшейся от самоуправляющихся Советов на местах, районных партийных комитетов, обладающих определенной автономией. Что привело к полной неуправляемости исполнительной Властью на местах через Указы центра в лице Президента, воспитанного в духе диктатуры КПСС, все более и более теряющего авторитет в народе и не способного перестроиться.

Захватившие Власть в стране лидеры бюрократии, лидеры номенклатуры КПСС, сумевшие во-время перекраситься под демократов, сохранили полностью методы управления КПСС, усилив их ликвидацией даже тех остатков демократических процедур, что еще сохранились в Уставе КПСС, но, как правило, не соблюдались последними ее руководителями, что фактически и привело к ускоренному распаду этой псевдокоммунистической организации.

Новые Власти в лице МЭРов,  Президентов и других диктаторских по своему

-5-

мировоззрению, и форме существования структур власти, так и не поняли, что революционный процесс разложения Власти КПСС, распада СССР, связан именно с тем, что форма диктатуры, при которой страна развивалась последние годы, изжила себя и стала тормозом в развитии производительных сил общества.

Она привела к развитию систем селекции серости в руководстве управленческих звеньев, к деградации как интел­лектуальной, так и нравственной этих руководителей сверху донизу и снизу доверху, и попытка усилить исполнительную Власть дополнительными законодательными и нормотворческими полномочиями, только ускоряет процесс распада диктаторски – номеклатурно – бюрократических структур исполнительной Власти.    Попытка ликвидации представительных органов Власти, Властью исполнительной, при ее победе, только ускорит развал исполнительных структур Власти, при поражении отберет у них захваченные ими права нормотворчества и контроля. В любом случае система диктатуры исполнительных структур власти обречена на провал. Вопрос стоит только о цене этого провала и жертвах, к которым он может привести.

При развивающихся новых производственных отношениях управлять из одного центра, да еще в такой огромной стране как Россия и ее сателлиты, практически стало невозможно, и попытка «новых демократов» из старой номенклатурной КПССовкой колоды, пойти по пути возврата к капиталистическим отношениям домонополистической эпохи. также нелепа и глупа. как стремление руководить современным производством без современных технологий и использования компьютеров. Это также одно из доказательств полной интеллектуальной деградации и импотенции представителей старой номенклатуры. пусть даже и относительно молодого политического возраста.

Через угольное ушко личной Власти управлять страной с многочисленными видами экономических укладов от до капиталистического до социалистического, также нелепо. как управлять современными космическими системами через Распоряжения одного. даже самого компетентного руководителя.

Автономность управления систем, их надежность, определяется прежде всего просчетом огромного количества вариативности решений одних и тех же проблем в различных, иногда и  непредсказуемых условиях внештатных ситуаций многонационального населения нашей страны, со сложившимися традициями коллективистского, общинного, соборного, советского управления, с различными национальными и межнациональными традициями сложившейся тысячелетней нации.

Именно поэтому созданный институт Президентской Власти, нехарактерный для традиций нашего общества, еще более усилил развал, распад, конфликты, начавшиеся задолго до его введения, ввиду несоответствия диктатуры КПСС, новым производственным отношениям. новым производительным силам. новому, самому читающему и самому грамотному в мире советскому народу. который подарил всему миру, в том числе и Японии, формы ведения коллективного хозяйства и управления крупными концернами и фирмами, с явными элементами коммунистического производства,                                                                        -6-

с выборностью руководителей низовых звеньев управления самими рабочими, с отказом от профсоюзов, как паразитических структур, при грамотном просчете руководством концерна выгодности бесплатного воспитания в яслях, садах, школах, образования в высших учебных заведениях наиболее талантливых выходцев из рабочих этих самых концернов, поскольку на 1 доллар вложенный на образование своих рабочих, руководителя стали получать 6 долларов прибыли от работы грамотных специалистов на этих же предприятиях.

                В то время как Запад все более ускоренно стал использовать достижения СССР, руководители КПСС, погрязшие в коррупции, набравшие иудовских серебряников в долларовой и СКВсовской обертке за фактически бесплатную распродажу нашего народного достояния тому, кто за это давал крупные взятки, скопив капиталец. наконец, стали чувствовать себя «господами» и стали проводить линию на «перестройку» экономики СССР к полному развалу через «рыночные отношения» 17-18 века, на интеллектуальном уровне которого эти руководители и находятся, ввиду их лакейско-крестьянского происхождения, выбившихся из кулацкого сословия холопов, севших в господские кресла, нацепивших господскую одежду, сохранив наследственное имя «шариковых» и вылизывая сапоги «швондерам», приехавшим из-за рубежа. откуда из выгнали за развал экономики, учить «шариковых» уму-разуму.

Эти господа из лакеев спинным мозгом ощущали, что Советская Власть это реальный враг их криминальных действий, и первое, что они сделали придя к Власти, обманув народ, это ввели пост главного «шарикова» Президента всей страны, издающего Указы в демократической обертке о запрете всех демократических институтов Власти, отменяющих действующее законодательство и Власть Советов на местах. Развал страны, последовавший за этими Указами, наступил практически мгновенно. Цены на продукты массового питания возросли от 100 и более раз. ввергнув народ. терпящий это уголовное правительство «шариковых» в полную беспросветную нищету, ограбив стариков, запретив женщинам рожать детей. добивших богатейшую страну. запускающую в космос ракеты, что в ней стали умирать от голода граждане.

Новая смута, как во времена Лжедмитрия и бироновщины закрыла Россию. В открытые границы государства ринулись искатели приключений и джентльмены удачи. найдя в коридорах Власти для себя теплые мета.. Страна пошла с молотка, у нее стали отрывать от живого тела целые государства и области. Диверсии на транспорте, нефте – газопроводах, в арсеналах воинских частей, стали нормой жизни. В «горячих точках» людей, жителей страны, стали убивать за принадлежность к той или иной национальности, той или иной вере, тем или иным политическим убеждениям. Только новый Минин и Пожарский могут сейчас спасти страну. Только союз всех патриотических сил. вне зависимости от веры. национальности, политических убеждений, созданный только для защиты целостности Родины и ее граждан способен отстоять наше народное достояние. Только Советская Власть на местах и в центре. объединенная на федеративной основе, объединившая и исполнительные и законодательные функции может остановить развал страны.

История России показала, что демократические традиции

-7-

развитые и сохраненные казачеством, получая дальнейшее развитие в построении Советов на местах – это единственно приемлемая форма построения новой Великой России. И казаки доказали это на деле. встав на защиту Родины в Приднестровье в первых ярдах, став флагом Новой Свободной Великой России. Основой любой Власти всегда был народ, и то, что Горбачев. Ельцин и их швондеровская компания все более  теряет авторитет в народе, говорит о скором рассвете новой свободы над Великой Россией.

 

Только поддержка народом своих, не предавших его интересы, депутатов во всех уровнях Власти. Поддержка реальная через митинги, демонстрации, пикеты, комитеты поддержки своих депутатов, через организацию поддержки Советской Власти. народные дружны, штабы патриотических сил на всех уровнях. сможет спасти Советскую Власть, как власть народа, спасти Родину и свободу ее граждан. Депутатов, предавших интересы народа необходимо срочно отозвать,  создать им условия, при которых они будут вынуждены снять  с себя полномочия. Сегодняшний лозунг работников наемного труда. Вся Власть Советам. Долой негодяев, предавших свой народ из правительства. Долой институт Президентства. Наше дело правое. Мы победим.

18.05.92 г.

 

18.05.92 г. московский городской совет                                                                     НАРОДНОМУ ДЕПУТАТУ МОССОВЕТА

НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ                                                                                               Белашову С.И.

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ

103032, Москва, ул. Тверская, 13

18.05.92 № 130-17-274/2

Уважаемый Сергей Ильич!

Секретариат Управления делами рассмотрев Ваше письмо от 26 апреля 1992 года сообщает, что не представляется возможности выделить помещение независимому общественному комитету защиты прав воспитанников детских домов и школ-интернатов г. Москвы, в связи с нехваткой помещений для размещения комиссий.

Зав. секретариатом Управления делами      Е.А.Иванова

 

18.05.1992 г. сессия Моссовета                         стр.73

Председатель: - Слово предоставляется депутату Белашову, следующий депутат Дайнеко. Ставлю 3 минуты.

Белашов: - Я беру 5 минут. Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.

Я бы перефразировал – скажи мне кто твой враг, и я скажу кто ты.

Если председатель Президиума Малого Совета жаждет срочно голосовать, грубо попирая Регламент. Если его в этом поддерживает Советник Президента Станкевич, если 150 депутатов из группы Боксера требуют срочно снять с депутата Смышникова неприкосновенность, им все ясно, то сразу возникает вопрос, а что в группе Боксера все было ясно еще до ареста депутата Смышлникова?

Нужен маленький громкий процесс типа Дмитрова или Фучека, чтобы заняться разгоном представительной Власти, мешающей новым диктаторам и диктаторикам в их антинародной политике.

Но история повторяется дважды, как трагедия один раз, другой раз как фарс. Мы с вами участники фарса.

Но вспомните историю с А.И. Лукьяновым и ее результаты для Верховного Совета и Съезда депутатов СССР.

Не желаете ли вы уважаемые депутаты повторить этот фарс и получить соответственно по заслугам, как получили депутаты СССР?

Смортрите. Нарушены все возможные законодательные акты в отношении депутата Смышникова: проникновение в квартиру депутата без санкции Моссовета и прокурора, обыск без санкции Мосовета и прокурора, без понятых, арест жены, хотя жена народного депутата, как и он сам пользуется неприкосновенностью.          Арест депутата Моссовета без согласия Мосовета.

Запрос в Моссовет со стороны безопасности, вместо запроса прокурора.

6 мая арест депутата и 6 мая мы видим публикацию, где 5 мая Ельцин заявил о том, что нужно распустить органы представительной власти. Так вот, короче. Сегодня нужно ставить вопрос не о том, чтобы снимать с депутата Смышникова полномочия, а нужно ставить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 176 УК РСФСР в отношении начальника Московского Управления госбезопасности Савостьянова за давление на суд в своей речи по телевидению перед тем, как суд мог бы совершиться.

И второй момент. Уж если так вам не угоден Смышников, почему вы раньше не сняли с него эти полномочия, хотя он работал в этих органах исполнительной власти, а значит, обязан был снять с себя депутатские полномочия.

Зачем нужен был маленький процессии? Так пусть сами избиратели решат, если они считают, что Смышников не достоин, пускай избиратели отзывают Смышникова, а нам с вами нужно сохранить, прежде всего, Совет, в противном случае мы с вами окажемся там же где депутаты СССР.

 

18.05.1992 г. ПРОФСОЮЗНЫЙ ВЕСТНИК.  УЧИТЕЛЬ.            Спецвыпуск. Стр. 4

ОТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КОЛЛЕКТИВОВ СТОЛИЦЫ ПОСТУПИЛО 36 ТЕЛЕГРАММ В АДРЕС У1 СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РОССИИ С ТРЕБОВАНИЕМ НЕУКОСНИТЕЛЬНОГО ВЫПОЛНЕНИЯ УКАЗА №1 ПРЕЗИДЕНТА РФ Б.Н. ЕЛЬЦИНА.

22 апреля  на Советской площади по инициативе отраслевого профсоюза состоялся санкционированный митинг работников образования. В нем приняло участие около семи тысяч человек. Он продемонстрировал солидарность и желание быть услышанными в своем единственном требовании, - выполнить основные положения Указа №1 президента России. Митинг свою задачу выполнил. Правительство Москвы начало переговоры с забастовочным комитетом.

УРОКИ МИТИНГА.

Во время митинга 22 апреля, ряд энергичных, инициативных работников посчитали возможным использовать его для создания, т.н. «стачкома педагогов». Всю работу этого стачкома возглавил депутата Моссовета Белашов Сергей Ильич.

Нужно заметить, что эту группу вполне устраивают выдвинутые конференцией требования. Не устраивает забастовочный комитет, с работой которого они не познакомились, и срок назначенной забастовки.

Для Белашова С.И. Закон оказался не «Указ».

В школы посыпались телефонограммы с призывом проводить забастовки 2, 28, 29 апреля по 2 ч. 55 мин. Подписи под телефонограммами стояли вымышленные. Уже в последний перед праздником день последовали телефонограммы о проведении забастовки с 5 по 8 мая по 3 часа, с призывом 13 мая выйти на бессрочную забастовку, при этом речь идет по нашим сведениям, не столько об экономических требованиях, сколько о проведении политической забастовки.

Забастовочный комитет, территориальные комитеты проводили работу по разъяснению ситуации и неправомочности такой забастовки.

Однако слабая информационная связь, большое напряжение среди учителей, привели к тому, что ряд школ (20) вышли на такие забастовки, в основном на один день. Далеко не все школы, где работают инициаторы несанкционированной забастовки, поддержали эти акции. Политические движения, «Трудовая Москва», используют движение учителей в своих целях. Все это ведет к РАСКОЛУ в учительских рядах.

 

19.05.1992 г. газета «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ».            ЗАБАСТОВКА УЧИТЕЛЕЙ СОСТОИТСЯ.

Конференция представителей стачечных, забастовочных комитетов и представителей трудовых коллективов детских учреждений народного образования 15 мая подтвердила предыдущее решение от 6 мая о поддержке всероссийской забастовки учителей, заявленной забасткомом профсоюзов на 22 мая 1992 года.

В связи с этим координационный комитет уполномочен заявить, что в программе «Вести» Российского телевидения в 23. 00 15 мая и в 8 00 16 мая прошла дезинформация о том, что якобы конференция постановила во всероссийской забастовке участия не принимать.

С. БЕЛАШОВ член координационного комитета

 

20.05.1992 г. «КУРАНТЫ» №97 (362).             РЕНЕГАТЫ, ВОН  ИЗ КЛАССА!

 Не успели учителя подписать «мирный договор» с властями, как конфликт вспыхнул в самой педагогической среде. Как стало известно, координационный комитет стачкомов московских школ выразил недоверие и «уволили» своего председателя К. Ильину и еще двоих членов КК    Ф. Романова и Э. Радченко «за измену интересам учителей». Несмотря на решение стачкомов не идти на переговоры с профсоюзом работников образования Москвы и с департаментом образования, К. Ильина с товарищами лично от себя телеграфировала большинству школ об отмене акций протеста 12 – 15 мая. Лишь несколько учебных заведений остановили работу в эти дни, за что профсоюзы пригрозили им судом. Коллега Ильиной Радченко, как сообщили в  КК, изъял обманным путем весь тираж листовок, оставив тем самым все школы без информации относительно программы действий стачечного комитета. Затем трое «отступников» самовольно вошли в состав профсоюзного комитета Москвы и объявили, что стачкомы прекращают забастовку. Случилось это как раз накануне соглашения между профсоюзами и московским правительством. Кроме того, эта информация, точнее дезинформация, о «смирении» стачкомов прозвучала в телепрограмме «Вести». Учитывая все это, координационный комитет решил поддержать всероссийскую забастовку учителей, заявленную на 22 мая, и организовать работу по подготовке предзабастовочного состояния дошкольных и учебных заведений на сентябрь 1992 года.

Эдвард ПОРЕТ.

 

22.05.1992 г.  газета «КУРАНТЫ».   ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ ПОДСТАВЛЯЮТ.

Вчера, перед зданием комитета по высшей школе собрались на митинг преподаватели вузов, а вместе с ними – студенты и учителя. Их требования – полностью выполнить Указ за номером 1 президента России, ускорить принятие закона об образовании, сохранить высшую школу от развала. Что требования митингующих справедливы, спору нет. Но вот что настораживает, среди митингующих бросалась в глаза пожилая женщина под алым стягом, собирающая подписи в поддержку референдума с целью отставки Ельцина. А с превращенного в трибуну грузовика раздавались слова народного депутата России Михаила Челнокова о том, что «это правительство невменяемо» и что в резолюцию митинга должно войти требование его отставки – этот призыв среди части собравшихся нашел горячий отклик. Не отставали и представители недоброй славы координационного совета, в народе называемого «белашовским»: они призывали своих сторонников – учителей школ -  выйти сегодня днем на манежную площадь, а далее немедленно приступить к забастовке. Похоже, кому – то очень хочется использовать бедственное положение нашей интеллигенции лишь как козырь в собственной политической игре.

Татьяна ИСКАНЦЕВА.

 

22 мая 1992 года. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гуляевой Г,А, членов Паукова А.В., Ложкиной Т.А., заслушав в открытом судебной заседаний по докладу т.Ложкиной Т.А, дело по частной жалобе Белашова С.И, на

определение Краснопресненского райнарсуда г. Москвы от 27-го января 1992 года, которым Белашову С.И, отказано в принятии заявления об обязании редакции газеты "Куранты" опубликовать выступление и о наложении штрафа на гл.редактора газеты" Куранты",

установила:

Белашов С.И. обратился в народный суд с исковым заявлением к редак­ции газеты "Куранты" об обязании опубликовать его выступления по вопросу его депутатской деятельности и наложении штрафа на главного редактора газеты" Куранты",

Народный суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Белашов С.И. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.129 п.1 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению суде.

В силу ст. 25 ГПК РСФСР суду подведомственны споры, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов,

Требования Белашова С. И. не вытекают из указанных выше право-отношений. Специальным законом не предусмотрена обязанность редакции

газеты «Куранты» опубликовывать представленный Белашовым С.И. мате- риал.

Обоснованно судом отказано в приеме заявления и в части нало­жения штрафа на главного редактора газеты" Куранты", по скольку Белашов"С.И. эти требования заявляет в соответствии с законом РСФСР "О статусе народного депутата РСФСР", предусматривающим порядок нало­жения штрафа - административный.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным.

Оснований к отмене определения Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст,317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия определила:

Определение Краснопресненского районного народного суда г. Москвы от 27 января 1992 года оставить без изменения, частную жалобу Белашова С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий .       Члены коллегии          Копия верна - Народный судья

25.05.1992 г. Председателю Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатову

от депутата Моссовета Белашова С.И. округ 429

Обращение (о постановке на контроль возбуждения уголовного дела по публикациям в прессе о хищениях, организованных при посредстве Лужкова Ю.М.).

                С 14.06.90 г., я систематически обращаюсь в Мосгорпрокуратуру по возбуждению уголовного дела по фактам хищений, опубликованным в прессе. На мои обращения, в том числе и на личном приеме у прокурора г. Москвы Пономарева Г.С., ответа не дается. Прошу поставить на контроль возбуждение уголовного дела по фактам прилагаемых публикаций в «Экономической газете».

Прилагаю: публикации в газете – 4л.;

                мои обращения и ответы прокурора;

                заявление педагога - организатора Соколова Р.В.

 

25.05.92 г. Президиум Мосгорсуда

От Белашова Сергея Ильича 127474 г. Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Надзорная жалоба  (об оставлении без движения заявления).

17 января Определением судья Краснопресненского райнарсуда Соколовский оставил мое исковое Заявление без движения к газете «Куранты» и газете «МК».

6 марта 1992 г. Судебная коллегия Мосгорсуда оставила данное определение без изменения.

Данные определения подлежат отмене, поскольку вынесены в мое отсутствие, без оповещения меня о дате и времени заседания суда. В Определениях не указана конкретная норма права со ссылкой на конкретную статью Закона, что оплата по данному иску госпошлиной подлежит в размере 10 руб., поскольку по ст.7 ГК РСФСР мне обязаны были выплатить сумму за моральный ущерб, нанесенный публикацией в средствах массовой информации и, который определяется судом, а суд такого решения не выносил.

Кроме того, судом не учтен факт квалификации данного иска по другой статье права, поскольку оскорбление чести и достоинства было нанесено народному депутату Моссовета за исполнение ми его обязанностей.

Прошу отменить данное определение и направить данный иск в Краснопресненский райнарсуд на новое рассмотрение.

Прилагается: - Определение Мосгорсуда от 6 марта 2992 г.,

-Определение Мосгорсуда от 10 января 1992 г.

25.05.92 г. Белашов С.И.

 

25.05.92 г. НАРОДНЫЙ   ДЕПУТАТ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф.И.О. Белашов Сергей Ильич     Избирательный округ №429

Адрес для ответа: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Мосгорпрокуратура

Председателю Президиума Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатову

Обращение (о неисполнении местной администрацией г. Москвы Решения Президиума и Исполкома Моссовета от 8.10.90 г. №116-1805 «О возврат е зданий, принадлежавших ранее системе народного образования» Председателем Тимирязевского райисполкома и Префектом Северного округа МТ Деминым «Правительством Москвы»).

Префект Северного округа г. Москвы МТ Демин письмом от 17.03.1992 г. №6-5-27-245 подтвердил факт использования здания, ранее принадлежащего начальной школе по Бескдуниковскому б-ру, 4,  в качестве Тимирязевского медвытрезвителя и нежелании исполнять Решение Президиума и Исполкома Моссовета от 8.10.90 г. №116 – 1805 «О возврате зданий, принадлежавших ранее системе народного образования».

«Правительство Москвы» за подписью нач. отдела социальной политики ВИ Таранов письмом лот 12.05.92 г. №4-68-7723/2 вторично подтвердили этот факт нежелания исполнять решение Президиума Моссовета совместно принятое с Исполкомом Моссовета.

Данные действия вновь сформированного параллельно Исполкому Моссовета органа Власти и управления местной администрации г. Мсоквы, не утвержденного Моссоветом, дискредитируют законно избранную населением г. Москвы Власть в лице Моссовета и своими действиями фактически заменяют Советскую власть в г. Москве. Незаконно созданными МЭРом г. Москвы структурами государственной власти, являющимися антиконституционными.

Прошу дать указание о роспуске незаконно сформированных в г. Москве параллельных структур Власти и управления и обязать Исполком Моссовета исполнять Решение Президиума Моссовета, убрав медвытрезвитель из школьного здания и передав это здание в систему народного образования для проведения в нем работы с детьми по месту жительства в качестве филиала Центра досуга детей и молодежи, работающего в моем округе, либо передать Общественному комитету защиты прав воспитанников детских домов и школ-интернатов для создания «Приюта» для бездомных детей в г. Москве

Прилагается: ответы МТ Демина и ВИ Таранова

25.05.92 г. Белашов С. И.

 

26.05.1992 г. Информационное сообщение

расширенного совещания Координационного комитета и представителей стачкомов школ и детских учреждений г. Москвы.

по итогам весеннего периода борьбы за социальные права работников образования.

Исходя из основных целей, стоящих перед работниками образова­ния, о развитии интеллектуального потенциала России, духовной куль­туры и воспитания подрастающего поколения,

а также в целях органи­зации их социально-правовой защиты, опираясь на опыт предупредитель­ной забастовки 27 - 29.04.92 г., проведенной по призыву стачкома пе­дагогов г. Москвы, образованного 22.04.92 г. на Советской площади во время митинга учителей, конференции стачкомов педагогов г. Мо­сквы 29.04.92, 06.05.92 и совещания КК 11.05.92, приняли решения в рамках Указа №1 Президента России, провести акцию приостановления исполнения трудового договора в защиту своих социальных прав с 12 по 15 мая 1992 года.

Несмотря на угрозы руководства профсоюза, противодействие и оказание давления на администрацию школ и учителей со стороны Департамента образования, а также двурушнические действия бывшего председателя КС Ильиной Т.Г., в городе бастовало 20 школ.

Решением нашей конференции от 15.05.92 Ильина Т.Г. Радченко Э.В. и  Романов С.Б., как перешедшие в состав профсоюзного забасткома работников образования г. Москвы, выведены из состава КК и в его состав введены новые члены, активно проявившие себя в организационной работе.

КК констатирует:

1. Мы удовлетворены результатами весеннего периода борьбы за социальные права учительства г. Москвы;

•              выполнены три этапа единых действий с 15.04 по 22.05., из­ложенных в телеграмме КС ЦК профсоюза работников образования и нау­ки России; несмотря на противодействие Московского комитета проф­союзов в их выполнении;

•              КК объединил вокруг себя 78 школ города;

•              действия КК нашли отражение в средствах массовой информации;

•              КК делегировал своих представителей в оргкомитет по прове­дению всероссийской забастовки трудящихся.

2. Мы за приоритет государственного бесплатного образования и всемерное его развитие, допуская при этом создание частных школ на средства частных лиц.

3. Решение правительства о повышении зарплаты педагогам в 2,6 раза не решит социальных проблем учительства. Только неукос­нительное исполнение Указа № I Президента России позволит сделать это.

4. Действия МК профсоюзов и Департамента образования по срыву забастовочного движения педагогов г.Москвы, а также эаключение Соглашения о приостановке забастовки 22.05.92  юридически неправомочным органом под названием «Правительство Москвы», показало лицемерие и предательство руководства профсоюзов и самого забасткома работников народного образования г. Москвы. Это показывает необходимость срочного созыва внеочередной конференция по их перевыборам.

Неисполнение Указа № 1 и заведомая невозможность выполнения обещаний, указанные в Соглашении, вынудит учительство города про­должить борьбу за свои социальные права.

КК педагогов г. Москвы предлагает стачкомам школ и других детских учреждений координировать свои действия по нашим контакт­ным телефонам:

•              Северо-восточный и Центральный округа - 241-58-22

•              Северный и Зеленоград - 489-32-91

•              Южный - 372-86-21

•              Западный - 133-68-67

•              Северо-западный - 194-83-33

•              Юго-эападный - 420-36-66

•              Восточный и Юго-Восточный - 316-6&-68

5. Считаем необходимым обратиться в КС ЦК профсоюза работ­ников образования и науки России о координации действий по борьбе за защиту социальных прав работников образования города Москвы.

Координационный комитет педагогов г. Москвы 26.05.92 г.

 

28 мая 1992 года  стр.4 Солидарность №18   «Разбор полетов». 

28 мая 1992 года в Московской федерации профсоюзов состоялся круглый стол, организованный нашей редакцией. Представители крупных профсоюзов и параллельных стачкомов, МФП, Фракции труда Моссовета собрались, чтобы обсудить весенние стачки и нынешнюю забастовочную ситуацию в ряде отраслей.

Наша забастшкола:                                             УРОК ТРЕТИЙ

Говоря о ПРИЧИНАХ ВЕСЕННИХ КОНФЛИКТОВ (которые, видимо, будут продолжаться и летом), большинство собравшихся под­черкнуло, что в первую очередь в них повинно правительство Рос­сии. Оно не выполнило даже тех минимальных обязательств в об­ласти социальных гарантий, кото­рые брало на себя (прежде всего - по вопросам индексации доходов населения), а его политика по от­ношению к бюджетным отраслям была совершенно безответствен­на. Заместитель председателя профсоюза работников здравоох­ранения В.Микулин привел в пример ситуацию, сложившуюся в его отрасли. Правительство даже не выработало своего курса, не опре­делилось - будет ли у нас платная медицина, страховая или же со­хранится прежняя система. В то же время ассигнования на здраво­охранение сильно сокращены, а недостойно низкая зарплата ме­диков не индексируется. Столь же тяжелое положение сейчас и в от­раслях оборонной промышленно­сти. Заместитель председателя профсоюза радиоэлектронной промышленности В. Алешин подчеркнул, что из-за невыполнения государством его финансовых обязательств даже прибыльные производства оказались фактиче­ски на пороге банкротства. Их средства просто заморожены, коллективы - на грани распада.

Прозвучали обвинения и в адрес руководства федерации незави­симых профсоюзов России. Кроме формальных кампаний, "осенних и весенних наступлений", ФНПР не сделала ровно ничего для своих членских организаций. Отрасли, находящиеся в наиболее бедст­венном положении, оказались один на один с властями, коорди­нация между ними была серьезно нарушена. А ведь именно ФНПР должна была аккумулировать все требования на уровне России и решительно отстаивать общие интересы. Этого не произошло.

Серьезно обсуждалась ОПАС­НОСТЬ РАСКОЛА ПРОФСОЮ­ЗОВ во время стачек. Возникаю­щие в ходе забастовок новые структуры отличаются чрезмерной политизацией и бескомпро­миссностью. Так, например, лидер параллельного стачкома учите­лей, депутат Моссовета Белашов упрекал всех профактивистов в том, что они вообще допускают переговоры с "незаконными" пра­вительством, мэриями и т.д.; глав­ной целью забастовок он считает именно борьбу за их свержение. Белашов призывал опереться на Советы (в  первую очередь Моссовет), как на единственную силу, совместно с которой должны действовать профсоюзы.

Эта позиция вызвала серьезные возражения. Конечно, профсою­зы отнюдь не приветствуют по­пытку исполнительной власти ликвидировать представитель­ную (разгон Советов). Но и Моссо­вет в прошедшие месяцы был со­вершенно безучастен к обраще­ниям профсоюзов и реально ни­чем, кроме общих деклараций, не поддержал их борьбу. Сейчас, подчеркнули присутствующие, речь идет о принципе: что важнее

бодаться с плохой, но реальной властью или попытаться добить­ся конкретных перемен в положе­нии трудящихся. Ведь выполне­ние в полном объеме профсоюз­ных требований правительством России фактически означало бы серьезную корректировку всего курса. Именно поэтому борьба и приобрела столь упорный и за­тяжной характер. Приносить лю­дей в жертву решению политиче­ских проблем недопустимо.

Председатель профсоюза работ­ников образования С.Кузин в сво­ем выступлении подчеркнул, что параллельный стачком, игнори­руя Закон о забастовках, мог по­ставить поддержавших его учи­телей в чрезвычайно опасное по­ложение. Прекратив работу рань­ше оговоренного законом срока, они подверглись бы серьезным и, увы, юридически законным пре­следованиям, пострадали бы из-за политических амбиций и ра­дикализма своих лидеров. Борясь против этой опасности, сказал Кузин, профсоюз должен идти на самые решительные меры, и он считает правильным, что отпра­вил на Белашова представление Прокуратуру. Впрочем, подав­ляющее большинство работниов образования пошло за "официальным" профсоюзом. В результате их требования были удовлетворены, параллельный же стачком собрал менее пятидесяти из полутора тысяч школ и  не смог достичь своей цели.

Большое внимание уделялось вопросам о ФОРМАХ БОРЬБЫ. Участники круглого стола подчеркнули, что нельзя все время де­ржать самих работников и весь го­род, всю страну в напряжении по­стоянной угрозой забастовок. Многие отрасли, например "обо­ронка", и так находятся в ситуа­ции вынужденной остановки ра­боты сама нынешняя политиче­ская линия содействует фактическому параличу промышленности. Необходимо искать и иные методы.

Но еще важнее ПРЕОДОЛЕТЬ ОТРАСЛЕВУЮ РАЗОБЩЕН­НОСТЬ действий профсоюзов.

Как отметили член Фракции труда Моссовета, народный депутат Б. Кагарлицкий, руководитель отдела защиты социальных интере­сов трудящихся МФП В.Рома­нов, а также В.Микулин и другие профсоюзные лидеры, к следую­щей осени реальной альтернативы каким-либо действиям, кроме общих, просто не будет. А значит, уже сейчас необходимо создать, скажем в рамках МФП, Комитет по экстренным ситуациям, кото­рый анализировал бы положение и разрабатывал варианты межот­раслевых действий профсоюзов.

В целом участники круглого сто­ла остались довольны результа­тами обсуждения. Возможно, что скоро подобные встречи станут традицией для нашей газеты.

Владимир НЕСАВИН

 

30.05.92 г. г. Москва, депутат Моссовета Белашов. Уроки забастовок учителей в г. Москве

Хроника событий

9.04.92г. Московский Совет профсоюза работников образования и науки, совместно с руководством Департамента образования г. Москвы. Комитетом социальной защиты работников школ и дошкольных учреждений при департаменте образования,

организовали проведение Конференции из 51 человека от 200 тысячного отряда педагогов г. Москвы с представительством:

от учителей 15 человек (29%),

директоров школ 5 человек (9%),

зав.я/с 8человек (15%),

председателей профкомов 11 человек (21%),

на которой создали забастовочный комитет г. Москвы.

                6.03.92 г. вице-МЭР г. Москвы Лужков Ю.М. Распоряжением №116-РВМ «О создании Департамента социально – культурных отраслей» ликвидировал самостоятельность финансирования и руководства Московского департамента образования, включив его в структуру выше указанного Департамента соцально-культурных отраслей.

15.04.92 г. постоянная Комиссия по олразованию Моссовета приняла решение о внесении в повестку для Малого Совета вопроса об отмене вышеуказанного Распоряжения вице-МЭРа г. Москвы на 22.04.92 г.

10.04.92 г. забастком г. Москвы подал Заявку на проведение митинга 22 апреля на Советской площади около Моссовета, руководствуясь вышеуказанными обстоятельствами, и телеграммой Координационного Совета ЦК Профсоюза работников образования и науки РФ, предлагавшей следующие этапы весеннего наступления трудящихся за свои права:

1 этап с 15 по 22 апреля 1992 г. митинги, пикетирование, конференции, обращения к Президенту. Правительству РФ.

2 этап с 23 апреля по 21 мая 92 г. предупредительные забастовки.

3 этап в случае непринятия Правительством мер по выполнению Указа №1 Президента Б.Н. Ельцина – Всероссийская забастовка с 22 мая 1992 г.

16.04.92 г. забасткомом г. Москвы была проведена Согласительная встреча, на которую явился только представитель Министерства образования РФ.

22.04.92 г. проведен Митинг учителей на Советской площади, в котором приняло участие около 10 000 учителей. Митинг проходил без усилительных средств при отсутствии организации выступлений, без приглашения на митинг депутатов и представителей местной администрации. Все это было сделано уже в ходе Митинга растерявшимися организаторами, потерявшими контроль над собравшимися, которые перекрыли движение по улице им. Горького (Тверская).

Ряд наиболее активных учителей, в том числе Коваль ГИ, Ильина ТГ и др. смогли прорваться на заседание Малого Совета и выступить на нем со своими требованиями, которые были в повестке дня Малого совета и им полностью поддержаны и отменено Распоряжение вице-МЭРа Лужкова ЮМ о реорганизации Департамента образования.

Как выяснили учителя целью организаторов митинга 22.04.92 г. были не демонстрация солидарности учителей и других работников детских учреждений г. Москвы в борьбе за свои трудовые права, а отмена Распоряжения

-2-

вице-МЭРа для сохранения структуры и аппарата Департамента образования г. Москвы во главе с его бессменным начальником Кезиной ЛП, имевшей стаж партийной работы 18 лет и педстаж 3 года, но занимавшей этот важный пост Главного педагога г. Москвы уже более 6 лет, перейдя на эту работу с поста 2 Секретаря РК КПСС Первомайского района идоказывая надежность номенклатурных кадров при любых изменениях идеологий и Властей.

                Поняв, что профсоюзы их вновь обманули и использовали как разменную манету в своей политической игре, учителя вернулись на Советскую площадь и с помощью депутатов Моссовета Белашова, Икищели, Кузина, Иванцова, Савельева призвали присутствующих на площади учителей организовать свой стачком для координации действий забасткомов учителей школ г. Москвы и других детских учреждений. И поддержанные учителями, тут же на площади образовали свой стачком, который и начал действовать, координируя забастовки учителей школ г. Москвы.

                25.04.92 г. стачком учителей школ г. Молсквы провел в Моссовете свою первую пресс-конференцию, где разъяснил причину своего возникновения и цели, стоящие перед учительством г. Москвы. Разъяснил ренегатскую позицию забасткома, организованного профсоюзом и фактическую цель, для которой созвали учителей на митинг 22.04.92 г. профсоюзы и Департамент образования. Стачком разъяснил свои требования неукоснительного исполнения администрацией Указа №1 Президента России, и решение о проведении предупредительной забастовки учителей школ г. Москвы с 27 по 29 апреля по 2 часа 55 минут в день сообщив, что данная забастовка не может именоваться забастовкой, поскольку учителя не требуют ничего дополнительно к имеющемуся законодательству, а требуют его исполнения. Фактически требуют исполнения коллективного трудового договора в соответствии с действующим законодательством.

                Для систематических заседаний стачкома учителей «Трудовая Россия» предоставила помещение и средства размножения листовок, а также свои организационные структуры для их распространения.

                С 27.04.92 по 29.04.92 г. бастовало в Москве 78 школ.

                27.04.92 г. Председатель Совета профсоюзов работников науки и образования г. Москвы Кузин СП рассыылает во все московские школы телефонограммы о недействительности стачкома педагогов и привлечении их Советом профсоюзов к уголовной ответственности во главе с депутатом Моссовета Белашовым С.И.

                По домашним телефонам членов стачкома педагогов сообщаются угрозы в их адрес через членов их семей.

                Главный специалист Совета профсоюза Блохина И.Н. лично разыскивает депутата Белашова СИ по домашнему телефону и угроржает расправой за активную поддержку им стачкома педагогов г. Москвы и участие в его деятельности.

                Благодаря этим звонкам и угрозам о забастовке узнали во многих школах г. Москвы, которые в знак солидарности со стачкомом учителей стали их активно поддерживать и даже приняли участие в забастовке.

                29.04.92 г. стачком провел в Моссовете свою первую Конференцию

                                                                              -3-

трудовых коллективов школ, на которой утвердил действующий состав стачкома, в виде Координационного Совета комитетов школ, представленных на конференции. На конференции присутствовало более 100 представителей школ г.Москвы, которые в Постановлении Конференции выразили недоверие профсоюзным органам и руководству Департамента образования г. Москвы,  всвязи с неисполнением ими своих прямых обязанностей по защите интересов работников народного образования.

                Делегаты заявили о выходе из забасткома профсоюзов и координации своих действий с Координацилнным Советом стачкомов учителей, образованным на Конференции и подготовке к бессрочной забастовке с 13 мая 1992 г.

29.04.92г. на заседании «Правительства Москвы» с участием забасткома профсоюзов, требования учителей были признаны законными  и достигнута договоренность о встрече забасткома с вице-МЭРом Москвы Лужковым ЮМ.

29.04.92г. в  16 часов зам. председателя Совета профсоюза работников науки и образования направляет в Прокуратуру г. Москвы заявление о привлечении депутатов Моссовета Белашова СИ и ВИ Икищели к ответственности за «провокации».

1 мая член Координационного Совета Ильина ТГ выступает на Красной площади с призывом к солидарности трудящихся в борьбе за свои права.

2 мая встреча забасткома профсоюзов с вице-МЭРом г. Москвы Лужковым ЮМ с участием начальника Департамента образования Кезиной ЛП., председателя постоянной комиссии по образованию Моссовета Ефремовым ВК.

Достигнута договоренность о повышении зарплаты работников образования в г. Москве на 70% при обещании Президента увеличить зарплату на 180% в среднем с 756 до 1890 руб./мес.,

при цене 1 кг картофеля в Москве 10 руб. и булки хлеба 7 руб.,

и биологическом прожиточном минимуме в 1800 руб. в месяц на человека.

Обещано сохранть льготную очередь на жилплощадь для учителей, которой они и не видели, обеспечить дефицитными товарами по коммерческим ценам, не допускать передачи зданий народного образования, которые уже отданы коммерческим структурам, передать 341 детский сад, закрытый в результате падения рождаемости в г. Москве для разгрузки школ от второй смены.

                Условие исполнения этих решений – неучастие учителей в забастовке 22 мая.

                Невозможность повышения зарплаты учителям до прожиточного минимума объяснялось дефицитом бюджета г. Москвы в 30 млд. руб.

                Откуда взялся в Москве дефицит бюджета, и на какие деньги МЭРия г. Москвы приобрела в штате Теннесси 1200 га земли в США, осталось за кадром утвержденной повестки дня.

За какие средства выплачена премия ОМОНу в 10млн. руб. за события 23 февраля в г. Москве, откуда ГХ Попов взял 100 млн. для Шеварднадзе и 100 тонн сахара для Грузии из бюджета Москвы, или внебюджетных средства, также на данной встрече не обсуждалось.

                5 мая в ДК «Октябрь» Совет профсоюзов провел Конференцию учителей с большим перевесом среди делегатов директоров школ.

                Выступившая на Конференции  нач. Департамента образования Кезина ЛП заявила, что депутат Моссовета Белашов СИ организовал стачком учителей с целью занять ее кресло.

                Конференция приняла Обращение к Президенту Ельцину и Открытое письмо в средствах массовой информации с просьбой к Правительству РФ.                                                         -4-

                Во время выступления депутата Моссовета Белашова С.И. с трибуны Конференции по предлдожению стачкома учителей о назначении забастовки с 13 мая, на него было совершено нападение Председателем Конференции директором школы №19 Труниным ВС, применившим к депутату физическую силу с целью скинуть с трибуны, что нашло свое искаженное отражение в газете «Комсомольская правда» от 7.05.92 г. в статье «Забастовка как последний булыжник в руках интеллигенции» корреспондента О. Мариничевой (в дальнейшем газета принесла извинения депутату).

                6мая в Круглом зале Пролетарского райсовета, Стачкомом учителей была проведена альтернативная Конфедернция представителей стачечных, забастовочных комитетов и представителей коллективов детских учреждений народного образования, с участием 107 делегатов от 78 школ г. Москвы, которая приняла Постановление о приостановлении исполнения трудовых договоров коллективов школ и детских учреждений на 4 дня с 12 по 15 мая, проведении очередной Конференции по итогам 15 мая в 17 час., в Круглом зале Пролетарского райсовета, об участии в однодневной забастовке учителей России 22 мая, создании кустовых структур Стачкомомов по округам г. Москвы, и начале компании по проведению досрочной отчетно-перевыборной профсоюзной Конференции и отзыву должностных лиц аппарата профсоюзов с выборных должностей.

                8-9 мая член Координационного Совета стачкомов учителей школ г. Москвы ТГ Ильина, без согласования со стачкомом, дала в школы телефонограмму об отмене намеченной конференцией забастовки с 12 мая.

                11 мая на Совещании Координационного комитета Совета стачкомов ТГ Ильина категорически отрицала указанный факт.

                На координационном комитете Совета было принято Обращение к работникам здравоохранения и забастовочному комитету медицинских работников, которое было поручено зачитать 12 мая на Митинге медицинских работников ТГ Ильиной. Было также принято решение не участвовать 12 мая на встрече Забасткома профсоюзов и руководства Московского департамента образования,  назначенного приватно ТГ Ильиной на этот же день 12 мая, всвязи с явной его провокационностью, с целью сорвать участие учителей в митинге.

                12 мая ТГ Ильина и ряд членов координационного Совета стачкомов на Митинг не явились, приняв участие в Совещании Забасткома профсоюзов и Московского департамента образованя, войдя в его состав от имени Координационного Совета стачкомов учителей г. Москвы, без согласия Совета и вопреки Постановлениям вышеуказанных Конференций стачкомов школ, принявших участие в предупредительных забастовках 27-29 апреля, 5-7 мая, и вышедших на забастовку с 12 по 15 мая.

                11 и 12 мая Ильина (шк.1145), Радченко (шк.132) обманным путем изъяли тираж листовок, отпечатанный «Трудовой Россией» и «Комитетом за рабочую демократию» с информацией о забастовке учителей г. Москвы с 12 по 15 мая, и от имени Координационного Совета стачкомов учителей школ г. Москвы, дали телефонограммы в школы об отмене забастовки

                                                                              -5-

С 12 по 15 мая в г. Москве бастовало 20 школ.

13 и 14 мая Ильина и ее коллеги по штрейкбрехерству дали в школы телефонограммы об отмене Конференции стачечных комитетов школ г. Москвы,  назначенной на 15 мая в 17 час в Круглом зале Пролетарского райсовета.

15 мая Координационный комитет Совета стачкомов учителей школ г. Москвы в 17 час. открыл Конференцию стачкомов школ г. Москвы. Через 30 мин в зал заседания прибыла бригада Российского телевидения и попросила члена комитета Белашова СИ дать ей интервью, покинув место в президи­уме.

Как только место в президиуме освободилось, в зал вошла Ильина, зашла на сцену и заняла это место, став выкрикивать в микрофон, расположенный в президиуме угрозы в адрес организаторов Конференции и членов конференции.

Провокация частично удалась и часть делегатов, видя организованную Ильиной склоку в Президиуме, и не разобравшись в причинах и целях данной провокации, покинула зал.

После возвращения в Президиум Белашова СИ, занявшего свое место у микрофона и прекратившего препи­рательства Ильиной, дав ей слово с трибуны, Конференция приняла решение о выведении Ильиной ТГ, Радченко ЭР и Романова СБ из соста­ва Координационного Комитета Совета стачкомов учителей школ г.Москвы, принявших участие в забастовочных акциях в период с 27 апреля по 22 мая 1992г., как перешедших в состав профсоюзного забасткома работников образования г.Москвы и штрейкбрехеров.

Конференпия приняла решение о поддержке забастовки учителей 22 мая назначенной Координационным Советом ЦК Профсоюза.                 Программа «Новости» Российского телевидения 15 мая в 23 часа и 16 мая в 8 час., дала дезинформацию о якобы решении Конференции не принимать участия в забастовке 22 мая.

«Советская Россия» 19 мая и "Куранты" 20 мая, дали опровержение, прозвучавшей в "Вестях" дезинформации.

Все указанные факты нашли свое отражение в Постановлении Конференции представителей стачкомов, забасткомов и трудовых коллективов детских учреждений 15 мая 1992 г., принявшей Решение об организации работы по подготовке предзабастовочного состояния дошкольных, детских и учебных заведений г.Москвы на сентябрь 1992 г.

26.05.92г. прошло расширенное заседание Координационного комитета представителей стачкомов школ и детских учреждений г.Москвы по итогам весеннего периода борьбы за социальные права работников образования. В принятом информационном сообщении КК дана оценка весеннего периода забастовочного движения учителей г. Москвы, подтвержден приоритет государственного бесплатного образования, неукоснительное исполнение Указа №1 Президента России, и штрейкбрехерской политики профсоюзов и бывших чле­нов Координационного Совета. Подтверждена необходимость срочного созыва внеочередной конференции по перевыборам руководства профсоюза, запятнавшего себя предательством интересов учительства г. Москвы и необходимости координации действий с КС ЦК профсоюзов россии.

Члены КК приняли активное участие в работе оргкомитета по проведению всероссийской забастовки трудящихся и пресс-конференции газеты «Солидарность»                                                    -6-

Комментарии к хронике событий.

Ильина, Радченко, Романов - бывшие члены КПСС, предавшие идеалы своей партия, проявившие политическую активность в предательстве интересов своего класса /пролетариата умственного труда/.

Руководителя профсоюза работников образования и науки Кузин СП, Иванова и др. также бывшие члены КПСС, предавшие идеалы коммунизма.

Предательство форма существования этих "руководителей" естественное состояние их мировоззрения с целью выживания их как индивидуумов.

Руководство Департамента образования и "Правительства Москвы" также бывшие члены КПСС , вставшие на путь ликвидации Советской власти в г. Москве за иудовские серебряники в долларовой обертке, и готовы разрушить тысячелетнее Российское государство для сохранения своих привилегий и удовлетворения своих примитивных интересов и потребностей.

"Вишизм" - их партийная идеология, идеология верных предателей.

Назначение забастовки учителей на 22 мая - это способ путем проволочек и нереальных обещаний сорвать забастовочное движение учителей, реализованный профсоюзами в сговоре о Правительственными структурами,, идущими на поводу и за подачки Международного валютного Фондв, требующего ликвидации социальных программ в России, ликвидации ее интеллектуального потенциала, ликвидации ее населения, и в первую очередь, детей русской нации, наиболее активной и опасной для международного капитала, имеющей опыт социалис­тического строительства.

Прекрасно зная, что с 15 мая заканчиваются занятия в начальной школе, а 22 мая звучит последний звонок в школе и дети уходят на подготовку к экзаменам, именно на 22 мая профсоюзами была назначена бессрочная забастовка.

Фактически забастовка учителей на период каникул - явная провожания и измена интересам учительства.

Но даже назначенная на 22 мая забастовка была сорвана самими профсоюза­ми, их руководством купленном на корню Международным валютным Фондом через его представителей, захвативших руководящие посты в новом, неизбранном "Правительстве" народного предательства, или как зовут его "оккупационном правительстве ".

То, что неформальные стачкомы поддержали депутаты местных Советов, доказывает, что профсоюзное движение и Советская Власть «близнецы-братья» - структуры избранные народам и выражающие его интересы.

Ликвидация или  предательство одной из структур с помощью подкупа ее лидеров ведет к естественной ликвидации другой структуры представительной власти в россии.

Стремление властей, захвативших в стране ведущие посты в Управлении, сократить численность Советов и ликвидировать Съезд, имеет вполне реальный предмет, поскольку подкупить большое количество депутатов в Советах всех уровней и депутатов Съезда Советов даже у Международного валютного фонда не достанет средств.

Именно поэтому новые власти приняли решение о сокращении численности Советов, о дальнейшем превращении права принимать Политические решения узким кругом лиц, которых легко купить и ограничить информацию о принимаемых ими решениях, чтобы народ не знал, кто и как его обманывает.                                              -7-

Возникновение двух параллельных стачков учителей в г. Москве - один во главе с профсоюзными лидерами, другой во главе с рядовыми учителями, их конкретные действия по координации забастовочных действий учителей:

-профсоюзы с целью ослабить движение, путем мелких подачек со стороны органов управления,

блефование перед власть имущими, с целью выторговать для руководителей более выгодные условия по эксплуатации рядовых работников, привилегий себе через систематические совместные заседания в "согласительных" комиссиях, без участия представителей рядового учительства, либо с предательством заранее купленных обещаниями, продавшихся за чечевичную похлебку, в виде дальнейшего повышения по службе, лидеров неформального движения, и

-фактически действующего Стачкома рядовых учителей, не хватающих подачки с барского стола, не испугавшегося угроз ни своих руководителей, ни руководителей "родного" профсоюза, и конкурирующего Забасткома из профсоюзных холуев, строго исполняющего план координации забастовок с другими отраслями.

Исследование «Соглашения»,  подписанного официальным забасткомом Совета профсоюзов науки и образования с "Правительством Москвы", дает основание считать, что заявленная профсоюзом забастовка учителей на 22 мая была элементарной провокацией учителей, с целью предупредить их организованные выступления за свои права, возглавить появляющееся забастовочное движение учителей г.Москве с целью завести его в болото, и, совместно с руководством образования и структурами исполнительной власти, незаконно захватившей Власть в Москве, ликвидировать опасность совместных выступлений учителей, и других работников пролетариата умственного труда в г. Москве.

Председатель профсоюза СП Кузин на пресс-конференции в МФП газеты "Солидарность", зам. Председателя МФП Ногайцев, зав. отделом МФП ВМ Рома­нов прямо заявили, что им известно Решение Моссовета от 29.10.91, о незаконности создания МЭРом г. Москвы "Правительства Москвы",  и признании недействительным всех Решения данной не утвержденной структуры Местной администрации, не утвержденной Моссоветом.

Несмотря на это, они с данной организацией заключили Соглашение, как с реальной Властью в г. Москве, доказав, что Советскую власть в г. Москве, руководители МФП не признают.

Предав не только Советскую власть, но и сам профсоюз, который без Советской Власти в г. Москве будет немедленно разогнан именно этим самым "Правительством Москвы», как по его Распоряжению разгонялась и избивалась демонстрация пенсионеров 23 февраля 1992г.

Эти "руководители" дали ясно понять - цель их деятельности в профсоюзе - это ликвидация профсоюзов в г. Москве.

Подписывая Соглашение эти профсоюзные руководители видели явную незаконность и антиконституционность данного Соглашения, где "Правительство Москвы" прямо заявляет о том, что оно в дальнейшем будет утверждать и распоряжаться бюджетом г. Москвы, вместо законной власти Моссовета.  Соглашение представляет собой   худший тип обмана учительства г. Москвы, поскольку дает

                                                                              -8-

обещания и обязательства, сформулированные таким образом, что никаких гарантий в их исполнении нет.

Для политически неграмотного учителя это Соглашение может показаться исполнением большинства его требований, но, для грамотного юриста, ясна неисполнимость ни одного из записанных в нем обещаний.

Утверждать, что в МФП нет грамотных юристов было бы неразумно.

Утверждать, что юристы МФП не знали, что предлагаемая забастовка учителей на 22 мая может быть проведена в более ранние сроки без оформления ее как забастовки, и с оформлением как приоста­новление Коллективных трудовых договоров, всвязи с неисполнением администрацией действующего законодательства в виде Указа №1 Президен­та, также не выдерживает никакой критики.

Отсюда следует, что юристы МФП совместно с руководством МФП и Исполнительной Властью в г.Москве отработали такую тактику действий и такое Соглашение, чтобы сбить забастовочное движение учителей за свои права, и получить хорошее вознаграждение за честно отработанную работу по предательст­ву трудовых интересов рядовых членов профсоюза "оккупационному" "Правительству" народного предательства.        Уже социальный состав "конференции" 9.04.92 г, Комитетов социальной защиты показал заранее, чьи интересы будет защищать "забастком" профсоюзов – 15%+12%=27% учителей и воспитателей, 5%+8%+11%=24% начальников, при социальном составе учительства по любой школа на 50 педагогов - 5 начальников.

В стачкоме учителей, созданном на Советской площади все учителя, и ни одного должностного липа, ни одного начальника.

Появление двух стачкомов: стачкома учителей  и стачкома начальников -закономерное явле­ние.

Предательство Забасткома из начальников и проведение забас­товки по плану КС ЦК Профсоюзов Стачкомом учителей – доказательство того, что настало время учителям осознать свои учительские интересы. Необходимость замены руковод­ства профсоюза рядовыми учителям, проявившими себя в защите инте­ресов своих коллег, понять необходимость реорганизации отраслевого профсоюза на две четко разграниченные по интересам своей деятельности фракции учительства и фракции начальников всех рангов и мастей.

Социальные интересы у этих двух неравных групп работников образования не только разные, но во многом прямо противоположные. Но отдавать профсоюзы, их собственность, деньги накопленные трудом в основном учителей в руки начальников, и создавать свой отдельный профсоюз учителей было бы просто глупо.

Наоборот, с помощью демократических профсоюзных механизмов, надо выкинуть на руководящих кресел профбосов, защищающих интересы начальников народного образова ния, исключить влияние начальства образования на учительские профсоюзы, дав возможность начальникам создать свою фракцию в профсоюзе, передав ей средства профсоюза в соотретствии с ее численным составом во всем отраде работников образования г. Москвы, и взять власть в профсоюзе рядовом учителям, рядовым работникам воспитательных и                                                -9-

детских учреждений системы обрзования, изменив Устав профсоюзов так, чтобы предавшие, хоть раз, интересы учительства руководители профсоюза, мгновенно отзывались бы по требованию любого его рядового члена или рядовой организации.

Система создания "новых" независимых" профсоюзов выгодна только руководителям профсоюзов, накопившим на своих счетах значительные средства со взносов рядовых членов, и желающих избавиться от их  наиболее активной  части, оставив у себя эти средства.

Основаная задача передовык членов профсоюзов, не дать обмануть себя, не ликвидировать профсоюзы с целью ликвидации скомпрометировавших себя руководителей, а убрать этих ренегатов демократическим способом, реорганизовав профсоюзы в боевые отряды пролетарского движения работников как физического, так в умстенного труда, изгнав из профсоюзов социальную группу начальников всех рантов, предоставив им создавать свои собственные профсоюзы начальников, и предав им средства их профсо­юза в соответствии с их численным составом и их  взносами.

 Атака на профсоюзы, организованная новой властью, стремящейся ликвидировать Советы, отобравшей явочным порядком у Советов их властные полномочия, попытки национализировать собственность профсоюзов, созданную взносами основной массы рядовых работников, организация провокаторских забасткомов из начальников и их холуев, с пелыо компромитации у рядовых членов профсоюзов самой идеи профсоюзного движения, как движения защиты социальных интересов именно пролетарских групп населения как физического, так и умственного труда - это новый вид атаки уже Международного капитала на права трудящихся в нашей стране через предавших интересы народа руководителей - чиновников, обманом взявших Власть в стране.

Только конкретными действиями новые лидеры профсоюзного движения в защиту конкретных прав трудящихся, только поддержкой исконно народной Власти Советов, профсоюзы смогут вернуть себе доверие своих рядовых членов. Вернуть их права, сегодня утраченные в результате предательства руководителей, захвативших обманным путем власть в нашей стране.

Надеяться на то, что выборы по производственному признаку смогут изменить положение глупо, поскольку начальник будет всегда избран в руководители своими подчиненными за подачки, которые он для них за это организует.

А новые выборы по территориальному принципу дадут те же результаты, пока у власти поповы и станкевичи, сумевшие за короткий срок стать миллионерами. СВоими миллионами они смогут купить голоса на новых внеочередных выборах.

Только сохранение существующей Совет­ской власти, мощная поддержка ее профсоюзным движением, очистка Советов отзывом предавших интересы трудящихся депутатов, может на ином этапе помочь стране в выходе из затянувшегося кризиса.

01.06.92 г.                                                                                                                           127474, Москва,

             ПРЕФЕКТУРА                                                                                                       Бескудниковский б-р,8-3-78

             СЕВЕРНОГО                                                                                                          Белашову С.И.

АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА                                                                 Копия:     103032,Москва,

125422, Тимирязевская, 27                                                                                                 ул.Тверская, 13

Телефон: 976-10-08                                                                                                                            Председателю секретариата

От 01.06.92 № 6-2-18-1159                                                                                                              Малого Совета

На № 4-68-77 23/2 от 29.04.92.                                                                                                         Афанасьеву Ф.Г.

По вопросу о передаче здания

Тимирязевского медвытрезвителя

Московскому дому адаптации "Приют"                         Уважаемый Сергей Ильич!

Сообщаем, что ответ на запрос о перепрофилировании Тимирязев­ского медвытрезвителя под детский дом адаптации "Приют" направлен Вам 17.03.92 за № 6-5-27-245. В нем содержатся объективные причины отказа. Следует также учитывать, что здание по Бескудниковскому бульвару,4 используется уже более 20 лет как медицинский вытрезви­тель на совершенно законных основаниях.

Вместе с тем. Северный административный округ готов рассмот­реть другие варианты размещения Московского дома адаптации "Приют" и просит представить его Учредительные документы вместе со штатным расписанием сотрудников, которые будут работать в "Приюте".

/Префект Северного округа                                                 М.Т.Демин

Ермаков 211-32-02

 

МИНИСТЕРСТВО БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

4 июня 1992 г.       № 10/3/2-462

Уважаемый Сергей Ильич!

На Ваш запрос от 8 мая с.г. сообщаем, что согласно Закону об общественных объединениях, а также соответствующим решениям Моссовета, в том числе и упоминаемым Вами, общественным объеди­нениям не запрещается во время проведения собственных мероприя­тий поддерживать порядок своими силами, поскольку ответственно­сть за соблюдение порядка возложена на организаторов митингов, собраний, шествий и других подобных акций.

Информацией о создании и деятельности при общественных объединениях или партиях военизированных структур Управление МБ РФ по г.Москве и Московской области не располагает.

Заместитель начальника Управления                    А.В. Царенко

 

04.06.1992 г. «РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА» СТР.3. Всероссийское совещание

представителей Советов народных депутатов всех уровней.

… Белгород или Воронеж, где живут миллионы? Из­брать еще десяток президентов? Россию превратить в птицефабрику по Президентам? Цыплята медленнее плодятся, чем президенты.

Вношу такое предложение:   территории должны быть равны. Не в обиду республикам — область, край, республика должны иметь равные права.

В России сейчас делается кажется, все для того, чтобы опровергнуть народную   поговорку,  согласно которой на Руси медленно запрягают. но любят быстро ездить. Так начал свое выступление депутат Воло-годско областного Совета Александр Шумилов. Мы который раз уже вовлечены в марафонскую гонку по различным поводам,  сказал он. Не успели отдышаться от 42-дневной подготовки к референдуму по доверию, как включаемся в такую же 42-дневную  гонку по Конституции Российской Федерации. Как гражданин Российской Федерации я хотел бы сделать уважаемому собра­нию и Верховному Совету предложение: действительно рассматривать  не только проект, который подготовлен командой Президента, не только проект, который под­готовлен   Конституционной эмиссией, но и вспомнить

старушку-Конституцию,  по которой мы живем и которую благодаря стараниям   народных депутатов Российской Федерации так серьезно подправили за последние два года.

Слово    предоставляется депутату из Липецкой области Алексею Богданову. Я простой рабочий, сказал он, избран от трущоб города Ельца. И хочу вам передать свои мысли и мысли рабочих, которые живут в тех трущобах. Чем  они сейчас взволнованы?

Конституции у нас были разные — ленинская,  сталинская. Брежневская. Те­перь заговорили о ельцинской. Да беда-то не в назва-ниях, а в том, что у нас люди   становятся   выше Конституции и не признают именно Конституцию. По­тому у нас такой везде беспредел, нет порядка.

И простых людей это очень волнует. Еще я хотел бы обратить   внимание на то, что здесь говорят - национальный  вопрос. 

Товари­щи, простых рабочих национальный вопрос не волнует.

Мне все равно, с кем я работаю, с кем я глотаю пыль и грязь. Будь то калмык,  будь то грузин или армянин. Мне все равно.

…Качества во всех ветвях власти. В этом заинтересованы не только граждане нашей страны, уставшие от неста­бильности и бесконечности выяснения отношений, но и должностные лица  всех органов власти - и представи­тельной всех уровней, и исполнительной.

Сегодняшние реалии та­ковы, к сожалению, что часто решающее влияние на процессы, происходящие в стране, оказывают край­ние точки зрения, гранича­щие с политическим экстре­мизмом. В этих условиях трудно проводить взвешен­ную линию, направленную на сотрудничество всех вет­вей власти.

Считаем  недопустимыми необоснованные обвинения и некорректные выпады, с какой бы стороны они ни происходили, в адрес выс­ших органов государствен­ной власти, ставящие под сомнение их легитимность, и прежде всего, конечно. Съезда народных депута­тов и Верховного Совета.

Это и есть не что иное, как попытка возродить в нашем обществе  психологию не­примиримости. взаимной по­дозрительности и враждеб­ности. Вовлечение Советов народных депутатов, других  органов государствен­ной власти в политическое противостояние, персональ­ное, мелочное выяснение отношений ведет к дискре­дитации, подрывает саму ос­нову государственности.

Многие регионы наглядно демонстрируют нам, феде­ральным властям, как нужно на деле взаимодействовать представительной и исполни­тельной власти, заботясь ре­ально об интересах людей.

Выходом из затянувшейся череды распрей и междоусо­биц может стать совместное участие в конституционном процессе всех федеральных властей, а также органов представительной и исполни­тельной власти субъектов Федерации. В этом процессе не могут стоять в стороне и различные политические пар­тии, общественные движения.

Действующие   институты власти, да и сама Конститу­ция Российской Федерации, здесь уже говорилось, не со­держат препятствий для при­нятия нового Основного За­кона. Анализ ситуации пока­зывает, что, не выходя за эти рамки, вполне можно выра­ботать такую новую Консти­туцию, которая позволила бы согласовать и сблизить пози­ции всех участников консти­туционного процесса.

И в этом плане, конечно, заслуживает поддержки идея проведения Конституционно­го совещания, которое бы вы­полнило задачу подготовки …должен выразить общее мнение представителей рабочей Группы по разработке Кон­ституции от суверенных рес­публик, которые выражают принципиальное несогласие с представленными проектами. И это обусловлено тем, что оба варианта по неясной при­чине забыли даже упомянуть, что Россия является много­национальным государством, представляющим федерацию или союз равноправных рес­публик, суверенных госу­дарств согласно их деклара­циям о государственном су­веренитете.

Пренебрежением к ним и дискриминирующим их ста­тус является перечисление их в одном ряду с краями, областями и другими авто­номными    образованиями.

Мы не ведем речи о том, чтобы как-то умалять, ска­жем, области, края. Они то­же вправе требовать расши­рения своих социально-эко­номических прав и доведе­ния их до уровня прав рес­публик. Речь идет о другом. Речь идет о том, чтобы наци­онально-этническая  специ­фика республик учитывалась и учитывалась та необходи­мость, что в этих республи­ках только в одном регионе могут удовлетворяться их национально - специфические интересы.

Если существует добро­вольное вхождение в Феде­рацию, должно существовать, по той же логике, и право добровольного выхода, вплоть до создания собственного го­сударства. Думается, что идея ассоциированного членства в составе Федерации, которая сегодня прозвучала, могла бы стать идеальным вариан­том создания новой Россий­ской Федерации. Это предот­вратило бы центробежные тенденции в ее развитии.

Мы считаем, было бы ло­гичным принятие Конститу­ции Российской Федерации после принятия конституций суверенными республиками, а также конституционных актов, именных законов на­ционально - территориаль­ных образований. Это было бы и справедливо, и демокра­тично, и гуманно по отноше­нию к республикам и наро­дам этих республик. В про­тивном случае имела бы ме­сто Конституция тоталитар­ного государства, спущенная сверху, а потому и представ­ляющая нечто, навязанное обществу.

Сегодня система народного образования находится в глу­боком кризисе, сказала де­путат Людмила Власова из Саратовской области. Не ви­деть этого, не понимать это­го, бездействовать в такой обстановке — просто пре­ступно, Мы по-прежнему ос­тались один на один с ком-

…Строится на базе единого Основного Закона государст­ва — Конституции.

Депутат Тамара Токарева

от имени свердловской деле­гации сказала о том, что не­допустимо никакое наруше­ние конституционных норм при принятии новой Консти­туции. Нужно использовать все возможности, сказала она. для достижения и вы­работки в конечном счете, достаточно взвешенного и единого, но приемлемого для всех субъектов Федерации проекта Конституции, кото­рый должен будет принять Съезд. Или принять ее в та­ком порядке, какой устано­вит Съезд. То есть тоже кон­ституционным путем. Мы полагаем, сказала она, что никакое перерастание совещания у Президента в учредительное собрание или конституционное   собрание недопустимо.

Депутат Моссовета, сопред­седатель «Трудовой Москвы», Сергей Белашов

подчеркнул в своем выступлении, что ко­мандно - административная система, являвшаяся про­грессивной для своего време­ни и активно содействовав­шая превращению нашей страны из патриархально-феодальной в индустриаль­ную, одряхлела, состарилась и превратилась в тормоз для дальнейшего развития стра­ны.

Система кадровой полити­ки, при которой кадры на­значались сверху вниз, при­вела к селекции серости, при которой высший стал назна­чать низшего глупее себя, чтобы тот его не мог заме­нить у кормила власти, пре­вратившегося в кормушку.

Эта система привела к пол­ной деградации всего кадро­вого состава управления го­сударства. И возврат к этой системе — это и есть новая Конституция Президента.

С. Белашов предложил от имени Съезда всех уровней депутатов России обратиться в Верховный Совет, к Съез­ду поставить вопрос о лик­видации в нашей стране ин­ститута президентства, при­ведшего к двоевластию, по­литической и экономической нестабильности.

С заключительным словом на  совещании   выступил Председатель Верховного Со­вета Российской Федерации Руслан Хасбулатов.

Участники Всероссийского Совещания  представителей Советов народных депутатов всех уровней приняли обра­щение к гражданам Россий­ской Федерации.

(Публикует­ся в сегодняшнем номере «Российской газеты»).

На этом совещание закон­чило свою работу.

Пятница 3 июня 1992 г. Российская газета

 

5.06.92 г. Тезисы "Наши разногласия". Выступление депутата Моссовета Белашова СИ

5 июня 1992г. на Конференции партий и движений социалистической и коммунисти­ческой ориентации

                                                                                              -1-

- Разрешите выступить от беспартийных коммунистов, поскольку от существующих партий высказались все их руководители.

Я беспартийный коммунист, поскольку коммунист это человек, ставящий общие интересы выше личных.

Я демократ, поскольку любой коммунист это прежде всего демократ, ставящий интересы простого народа выше интересов его верхушки, его правителей.

Я националист, поскольку считаю, что советский народ имеет свое собственное развитие, отличное от развития других наций, и русский народ составляет основу советского народа, советской нации.

Я фашист, поскольку вижу, что без объединения усилий всех народностей, национальностей, составляющих советскую нацию, невозможно добиться восстановления единой, неделимой Великой России, с названием СССР.

Я патриот, поскольку без развитого патриотизма советский народ, русский народ, был бы давно уничтожен его соседями, исповедующими другое мировоззрение и другую веру.

Я верующий, поскольку верую, что тысячелетний народ Великой России, невозможно завоевать,

невозможно поставить на колени, не возоможно заставить жить не по своим ,а по чужив законам .

Я идеалист, поскольку мною движет великая, идея создания общества, в котором условием развития каждого будет условие свободного развития всех.

Именно поэтому я марксист, материалист и коммунист.

И именно поэтому я ленинец и разделяю его мнение, что основной вопрос любой революции, это вопрос о Власти.

А основной вопрос любой Власти, это отношение к собственности, к средствам производства.

И правящий класс тот, который владеет этой собственностью.

Кто последние годы владел и распоряжался собственностью в Союзе? – Партноменклатура!

Следовательно, это и был правящий класс.

Выступающие здесь лидеры так называемых "коммунистических" партий каждый раз спотыкались именно об этот краеугольный камень марксизма, о классовую структуру нашего общества и об отношение различны классов нашего общества к средствам производства, к собственности.

ВИ Ленин дал точную формулировку, что такое Советская Власть -это форма диктатуры пролетариата.

Маркс дал точную формулировку,  что такое пролетариат - класс работников, лишенных своих собственных средств производства, и вынужденных продавать свою рабочую силу.

Во 2 - м томе "Капитала", Маркс точно сформулировал два отряда пролетариата:  работников физического труда и работников умственно труда. При этом он еще доказал в своем труде, что количество  пролетариев физического труда будет уменьшаться, а пролетариев

-2-

умственного труда будет расти, при относительном уменьшении их оплаты труда, поскольку, умственным трудом создаются большие материаль­ные ценности, чем трудом физическим.

Только неграмотные коммунисты могут говорить с пренебрежением о движущей силе современной революции, о пролетариате умственного труда - «ст.лаборантах, инженерах и техниках, которые ничего не умеют делать».

Кто вышел на улицы с требованием демократизации правления в СССР?

Кто заставил правящую номенклатуру КПСС изменить условия выдвижения и выборов в Советы всех уровней?

Кто привел в Советы пролетариев умственного труда?

Разве я был бы избран в Моссовет при старой номенклатурной схеме выдвижения по спискам?

Разве избрали бы в Моссовет  В.И. Анпилова - секретаря РКРП, которую он создал фактически сам, из обломков саморазвалившейся КПСС, сгнившей на корню благо­даря предательству избранных самими же рядовыми членами КПСС на основа Устава КПСС, руководителями, ограбившими и свою партию, и свой народ за иудовские заграничные серебрянки и бесплатные загранпоездки на халяву, оплачиваемые ЦРУ и другими спецслужбами, состоящими на откорме у мирового капитала.

Здесь выступали руководители всех коммунистических партий и круж­ков, но ни один из них не сказал, как его организация работают, с депутатским корпусом своего района, Моссовета.

Мало кто из них знает своего районного, московского и российского депутата по имени отчеству, дни его приема населения.

Мало кто с ними имеет постоянный контакт.

А ведь только в Моссовете 95 депутатов из 473-х голосовали за вве­дение карточной системы в Москве, вопреки воле ГХ Попова, и уговорам помощника Президента всем известного коммуниста, демократа, и патриота СБ Станкевича.

Ведь введение карточной системы это социалистическая мера, а значит 95 депутатов Моссовета по взглядам социа­листы, и при поддержке их коммунистическим движением, могли бы войти в леворадикальное движение, возглавляемое коммунистами.

Ни Маркс, ни Энгельс, ни ВИ Ленин, не пренебрегали работой с депута­тами такого, пролетарского направления, а вы этого не делаете.

Так можно ли вас называть коммунистами и марксистами – ленинцами?

Вместо того, чтобы поддержать новую движущую силу нашей революции - пролетариат умственного труда, коммунистическое движение идет в противоположную сторону, пренебрежительно называя представителей этого движения, вошедших в массовом количестве в Советы всех уров­ней «ст. лаборантами и техниками, которые ничего не умеют делать"! А ведь это наши, советские люди, закончившие советскую школу, получившие советское высшее и среднее образование, по качеству более высокое, чем в Штатах. Не случайно именно там наши специалисты

                                                                              -3-

достигают за кратчайшее время наибольшей оплаты и успехов. Именно эти лаборанты, техники и инженеры послали космических корабли в космос раньше американцев, создали новые более совершенные технологии.

Именно они вышли на улицы, когда поняли, что не могут реализовать свои способности в затхлой атмосфере номенклатурного коммунизма.

Ну, а то, что революционной теорией воспользовались аферисты и демагоги, кстати, выходцы из КПСС, так это лишний раз доказывает  недоразвитость, как в организационном, так и в научном плане коммунистов, не сумевших распознать куда ведут избранные ими руководители, сумевшие с помощью популизма и демагогических приемов, завести и всю КПСС, и все коммунистическое движение, в идеологический, организационный оппортунистический тупик на новом витке развития советского общества.

Нашу революцию пытаются преподнести как некие происки ЦРУ и других спецслужб Запада, разрушивших наше государство путем подкупа высоких должностных лиц.

Конечно, спецслужбы воспользовались сложившейся у нас в стране обстановкой, революционной ситуацией, когда верхи КПСС уже не могли управлять государством, а низы не хотели жить по старому.

Производительные силы СССР выросли из коротеньких штанишек номенклатурного госкапитализма, и в лице новой ведущей силы класса пролетариев умственного труда смели старую номенклатурную надстройку, разрушив и КПСС и государство.

Коммунисты не смогли сфор­мировать новый авангардный отряд и возглавить новое пролетарское движение. Не смогли перестроиться, очиститься от номенклатурного ракушечника, от выродившейся и умственно, и физически старой партноменклатуры, стремящейся сохранить свою власть и свои привилегии, даже путем прямого предательства не только класса их вскормившего, но и предательства интересов всего советского народа.

Во главе нового пролетарского движения встали наиболее хитрые и своекорыстные представители партноменклатуры, воспользовавшиеся народной волной, забравшись на ее гребень, чтобы успеть собрать, сливки от своей карьеры, и нахватав побольше, сбежать за границу.

Естественно они тут же были облагодетельствованы со стороны мирового каптала, как ренегаты и получили всю помощь от иностранных спецслужб, чтобы как можно дольше паразитировать на нашей революции, и как можно больше разрушить ослабить государство, которое совсем недавно было оплотом всех прогрессивных сил в Мире.

Сегодня они во главе и благоденствуют за иностранные подачки, завтра народ их проклянет и раздерет на лобном месте как Лжедмитрия.

Сегодня коммунисты опомнились, стали группироваться в различные партии и кружки, наладили связь с патриотами, но никак не могут понять, что ведущая сила новой революции это пролетариат

-4-

умственного труда, а не рабочий класс, к которому они пытаются все время апеллировать, и который пока спит спокойным сном, не подозревая, что его уже давно обокрали.

К этому конечно приложили свою руку и ренегаты из Белого Дома, действующие по указаниям спецслужб из-за рубежа, подкидывала то одному, то другому наиболее боевому отряду рабочего класса подачки в виде повышения зарплаты в 5, 10 раз, стравливая различные отряды пролетарского движения друг с другом в борьбе за большую подачку власть имущих.

Осознать же ситуации способен только передовой отряд пролетариев, коммунисты, которые сейчас разобщены. И нельзя забывать, что кроме объективных условий разобще­ния, таких как представительство различных отрядов пролетарского движения, существуют и субъективные, разработанные С.Б. Станкевичем, и соответствующими спецслужбами, для разъединения, как самих отрядов, так и стравливания их лидеров и друг с другом, и со своим окружением с помощью засланных провокаторов. Как в сами коммунистические групп и партии, так и в самовозникающие стачкомы, вследствие предательства интересов работников самими руководителями профсоюзюв.

Отказ коммунистов взаимодействовать с Либерально - демократической партией Жириновского, лишнее доказательство элементарной марксистской без грамотности, незнание основ, заложенных Мрксом-Энельсом, и изложенных ими в Манифесте коммунистической партии, где прямо гово­рится о том, что "коммунисты добиваются обвинения и соглашения между демократическими партиями".

Борьба за влияние в депутатском корпусе, в профсоюзах еще не харак­терна для коммунистов. Это доказывает явные теоретические пробелы в тактике руководителей коммунистического движения.

До сих пор не проведен анализ причин, приведших коммунистическое движение в СССР к развалу. Не проанализированы ошибки, не разработана стратегия и тактика на новом этапе революции, которую можно со всей ответственностью назвать Пролетарской в отличии от мелкобуржуазной революции 1917г., характер которой признавался самим ВИ Лениным.

Попытки лидеров коммунистического движения отстаивать старые лозунги типа выборов по производственному принципу, также доказывает их сла­бую теоретическую базу.

Кого будут избирать рабочие в Советы, если они в полной зависимости, и экономически, и политически от своего руководства?

Этот лозунг выгоден только партноменклатуре, мечтающей вер­нут прежние привилегии и допускавшей в Советы только верных ей представителей рабочего класса, крестьянства и интеллигенции.

Если в Москве рабочие составляют 36%, рядовые интеллигенты 31%, начальники всех рангов 17%, служащие 7%, а рядовые работники прилавка 8%,                                                                         -5-

то кто посмеет рядовых интеллигентов назвать не классом, а прослойкой?

Это явно новый отряд пролетариата, резко отличающийся и по психологии, и по мировоззрению от всем известного рабочего класса, но имеющий много с ним общего как в идеологии, так и в способе существования, и даже более нищий, чем класс рабочих.

25% населения Москвы готовы немедленно приватизировать свои квартиры - дают справку социологи.

Сложите 8%+17%, получим ровно 25%.

Это значит, что класс номенклатуры плюс рядовые торговцы, составили новый класс собственников, паразитирующий на пролетариате умственного и физического труда.

И именно этому новому классу собственников с психологией мелкой буржуазии, да и вышедшему из нее, именно ему и нужна новая политика «Перестройки». И не случайно лидеры именно этого класса Горбачев и Ельцин стали выражать именно его интерес.

Будущего у этой новой мелкой буржуазии нет в индустриальном обществе развитого социализма.

Именно поэтому этот новый класс собственников, захвативший сейчас власть в стране делает все возможное, чтобы вернуть ее к доисторическому состояние, разрушая ее экономику.

Только развалив экономику, развалив производство, мелкая буржуазия, мелкий собственник сможет стать правящим классом.

Не осознавая этого, интуитивно, это делал Горбачев и продолжает Ельцин.

А орга­низуемый ими развал, выгоден, прежде всего, нашим конкурентам на мировом рынке это США и странам Запада.

Только осознав свои интересы, опершись на теоретическую базу марк­сизма, новые отряды коммунистического движения смогут противостоять стихийному распаду страны и восстановить ее прежнее могущество.

Этого можно достигнуть в постиндустриальном обществе на базе новых высоких технологий, разработанных отечественными учеными и не применявшихся ввиду засилья партноменклатуры на ключевых постах государства.

КПСС выродилась благодаря диктатуре номенклатуры, в условиях, когда выше стоящий назначал нижестоящего значительно глупее себя, чтобы тот никогда не смог занять его кресло.

Только демократия может изме­нить эту ситуацию, выборность руководителей, снизу до верху непосредственными подчиненными и обязательно профессионалами, достигшими результатов в своей работе.

Попытки выдвигать в депутаты работников по их трудовым достижениям также порочны, как и избрание в Советы по производственному принципу, поскольку специалист может достичь высоких показателей в своей специальности, если посвятит ей все свое время, а политика, это такая же специфическая деятельность человека, как и любая другая. Вопрос только в том, чьи интересы будет отстаивать политик и как                                                                                               -6 -

он будет связан со своими избирателями, каков механизм его зависи­мости от избирателей и способ отзыва, если он перестает отражать их интересы.

Чьи же интересы с моей точки зрения выражают лидеры коммунистических групп и партий, представленных на конференции.

Рабочее движение выражает конечно РКРП.

Ее сила в активности и безбоязненности, поскольку рабочим терять нечего. А шахтеры, так те вообще ежечастно рискуют своей жизнью.

Слабость этого движения в отсутствии марксистской теоретической подготовки и большим коли­чеством лимитчиков, вносящих в движение мелкобуржуазное мировоззрение с его анархичностью и тяге к мелкой собственности.

Это движение наиболее массово и интуитивно идет в правильном стратегическом на правлении. Кстати, и сам лидер движения депутат Моссовета Анпилов АИ по моим впечатлениям имеет очень слабую теоретическую марксистскую подготовку, и как все лидеры страдает вождизмом и стремлением делать все лично самому.

Он силен как стратег и слаб как тактик.

Вторым отрядом коммунистического движения является Союз коммунистов, который объединяет в основном академическую интеллигенцию и не имеет сильного лидера. Теоретически более подготовлен, но зато в плане практических действий слаб, ввиду меньшей численности и слабой организации.

Третий отряд представляет собой группа под названием Российской партии коммунистов.

Они допускают частную собственность в своей программе и выражают интересы партноменклатуры среднего достатка и части зажиточной интеллигенции из мелких начальников, не су­мевших включится в коммерческую деятельность и получить от нее значительных прибылей.

Четвертый отряд представляют группы, группочки, осколки партноменклтуры КПСС, не способной приспособиться к новой рыночной экономике в силу прямого интеллектуального вырождения.

Интерес представляет оргкомитет Партии социального прогресса, которая видимо стремиться возглавить движение пролетарской интеллигенции, но пока еще только занимающаяся организацией своих структур.

Огромный отряд представляют собой коммунисты, не вошедшие ни в одну из партий и групп, не доверяющие бывшим партноменклатурщикам и не видящие лидера, способного выразить их интересы.

Мое выступление от их имени было представителями беспартийных коммунистов, присутствующих на конференции полностью поддержано, что доказывает не случайность моего выдвижения и поддержки меня избирателями именно в той позиции, которая здесь изложена.

Только объединение всех коммунистических сил, авангардной роли представителей нового класса пролетариата Умственного труда

-7-

даст возможность быстрейшего выхода нашей и страны из кризиса.

Только новая Пролетарская революция может привести к созданию в стране постиндустриального общества.

При наличии 67% пролетариата в нашей стране - 36% рабочих и 31% рядовой интеллигенции, только безграмотные в теоретическом плане ренегаты могут говорить о рыноч­ной экономике и развитии социальной базы класса собственников.

Чем скорее все отряды коммунистического движения сольются в единый поток, который; захватит всех беспартийных коммунистов, патриотов, демократов, тем скорее будет найден выход их кризиса.

Создание единой партии коммунистов в России и республиках Союза,

с усилением демократических механизмов в Уставе и отказом от мелкобуржуазных иллюзий о рыночной экономике в индустриальном обществе,

признание единственно допустимой власти в стране - Власти Советов и признание ошибочности курса на создание чуждых нам структур власти в виде института Президентства и МЭРства,

полная и безоговорочная поддержка Советов всех у ровней, и требование срочного довыбора в Советы для их полноценного функционирования,

недопустимость сокращения депутатского корпуса, при усилении его политической профессионализации в целях усложнения процедуры подкупа ограниченного числа депутатов в так называемых Малых Советах и Президиумах,

требование введения Закона об отзыве депутатов всех уровней, и упрощения его процедуры, с целью создания прямой зависимости депутатов от их избирателей

- вот с моей точки зрения основы тактики и стратегии всех отрядов коммунистов в нашей стране.

Пролетарии всех стран объединяйтесь. Наше дело правое победа будет за нами.

05.06.92 г. Белашов

 

05.06.92 г.                              НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ  

московского городского совета народных депутатов

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф.И.О. Белашов Сергей Илдьич  Избирательный округ №429

Адрес для ответа 127474 г. Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

На сессию Моссовета в раздел разное.                                                           копия Председателю Моссовета Гончару НИ

копи я Прокурору г. Москвы Пономареву ГС 

Заявление (об организации встречи с избирателями 429 округа).              копия МЭРу г. Москвы Г.Х. Попову

Прошу Моссовет обязать Президиум и Исполком, органы местной администрации, выделить помещение, известить граждан, направить своих представителей, обеспечить освещение средствами массовой информации, учрежденных Моссоветом для моих встреч и отчетов перед избирателями моего округа 17 июня 1992г. на 19час.

Прошу пригласить для информирования жителей моего округа на встречу с избирателями районных депутатов Жукову АС, Степанян ИВ, Лупейко А.Г. Гнедову Г.Н., Будакину МИ, руководите лей местной администрации, отвечающих за работу торговли, транспорта, милиции, здравоохранения, экологии, санитарии, образования и воспитания, коммунального обслуживания населения моего округа.

Данное заявление на сессию Моссовета связано с тем, что Управление делами Моссовета, Тимирязевского райсовета, руководители местной администрации, районная прокуратура, уклоняются от исполнения своих обязанностей по обеспечению необходимых условий для работы депутата в округе, проведения отчетов и встреч с избирателями округа.

Проведенные мною встречи с избирателями округа 28.09.90г., 19.12.90г., З.10.90, 10.07.91г., 4.12.91г., несмотря на мои официальные обращения в Моссовет, Тимирязевский райсовет, райпрокуратуру, не были обеспечены необходимыми условиями со стороны исполнительной власти. Руководителя служб, обеспечивающих жизнедеятельность моего округа ни на одну из встреч с избирателям не явились. Избиратели о встрече с депутатом Моссовета местными органами власти и управления не извещались.

Только благодаря действиям моей группы поддержки в округе и личному участию в оформлении и написании объяснений и личному сообщению районным депутатам об официальной встрече и отчетах перед избирателями, эти встречи не были сорваны. Вследствие искаженной информации о деятельности Моссовета и моей деятельности депутата, жители моего округа полностью дезинформированы и не знают действительного положения вещей в округе.

5.06.92 г. Белашов

 

08.06.92 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф. И. О. Белашов Сергей Ильич  Избирательный округ №429

Адрес для ответа: 127474 г. Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Президенту России БН Ельцину

Верховный Совет России

Обращение /о передаче помещения школы, используемое под медвытрезитель для организации детского дома семейного типа "Приют*' и привлечении в ответственности префекта Северного округа г. Москвы МТ Демина за неисполнение совместного Решения Моссовета и Исполкома Моссовета "О возврате зданий, принадлежащих ранее системе народного образования"/

Прошу обязать Префекта Северного округа г.Москвы Демина МТ исполнить Решение Президиума и Исполкома Моссовета от 8.10.90 г. №116-1805 «О возврате зданий, принадлежащих ранее системе народного образования» и передать детскому дому семейного типа «Приют» под руководством Карпова Дмитрия Николаевича, двух этажный особняк, окруженный фруктовым садом по лице Бескудниковский б-р, 4, построенный в 1917 г. для начальной школы и используемый как медицинский вытрезвитель Тимирязевского р-на.

Прошу обязать Демина МТ вывести детские кружки из подвального помещения по Дубнинской улице д.8, перевести их в двух этажный хозблок по адресу Дубнинская ул. 6-а, с актовым залом, и перевести склады с краской, хранящиеся в этом хозблоке, построенном для детей, в подвальное помещение, выведя детей из подвала и переведя краску и стройматериалы в подвал.

Прошу рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности Префекта Северного округа г. Москвы ТМ Демина, если он  допускает приоритет медвытрезвителя перед детским домом, подвала для работы детских кружков перед краской и стройматериалами в специально построенном для работы с населением и детьми помещении хозблока. При таких руководителях Москва, естественно, никогда не выйдет из кризиса. Это прямой геноцид детей в г. Москве.

Прилагаю письмо ТМ Демина -2л., письмо ВИ Таранова – 1л., Решение Президиума Моссовета и исполкома Моссовета от 8.10.90 г.

8.06.92 г. Белашов С.И.

 

11.06.92 г          

                ПРЕФЕКТУРА

СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА                                          Департамент  мэра Москвы                                  Ресину В.И.

125422, Тимирязевская, 27                                                                  127474, Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78    Белашову С.И.

Телефон: 976-10-08      

11.06.92 г. №6-2-27-12017/1346

Префектура Северного административного округа сообщает, что строительство телемеханического центра и диспетчерского пункта ведется в соответствии с проектом, разработанным на основании распоряжения Мосгорисполкоа  №1895-р от 24.09.86 г., разрешительное письмо УРЗиОзе   от  22.01.87 №10/6<2р (продлено до 01.10.92 г.).

При оформлении разрешительном документации получены согласо­вания всех заинтересованных служб, в т.ч.:

- райСЭС  Тимирязевского района (заключение №23 от 16.04.86г.);

- согласование с территориальном депутатской группой 25.02.91 г.

Проект телемеханического центра и диспетчерского пункта рассмотрен Мосгорэкспертизой и завизирован экспертом по экологии (№17-51МГЭ от  29.10.91 г.). Проект соответствует требованиям охраны окружающей  среды. В соответствии с генпланом строительство упомянутого объекта планируется без вырубки деревьев, сохранением благоустройства и озеленением существующего квартала.

Префект                    М.Т.Демин

Кравчук 211-03-97

 

 

 

 

12.06.92 г. газета «Московский комсомолец».

КАКОМУ БОГУ МОЛЯТСЯ В МОССОВЕТЕ  или, почему не выполняются святые обязанности?

Уезжая в Израиль, Михаил Козаков успел сказать: «Если бы меня выбрали депутатом, я бы умер. Или от ненависти, или от безысходности».

Депутаты Моссовета ни от ненависти, ни от безысходности, ни от стыда не умирают.

Пусть читатель напряжет свою память и постарается вспомнить, что сделано хорошего Моссоветом за два года деятельности.

Какие его решения, рожденные в муках, улучшили нашу жизнь?

Как повлияли на события, что предприняли, чтобы спасти город в сложные моменты?

Напрягаться можно долго, а в голову все равно ничего не придет, и навряд ли вспомнится даже фамилия депутата, которому два года назад отдали голос.

Однако Моссовет трудится, просиживая большую часть года в Мраморном зале, то на сессии, то на Малом Совете, то на депутатских собраниях.

И не бесплатно, содержание депутатского корпуса обходится городу, то есть нам с вами, в сотни тысяч рублей.

Например, фонд оплаты труда только на 11 квартал этого года составляет 9 810 тысяч, на канц. и хоз. расходы – 11000 тысяч, еще 175 тысяч на проведение сессий.

Всего расходов запланировано на 26 719 тысяч.

Как подсчитать КПД депутатов, и кто потребует отчитаться о проделанной работе и о работе Моссовета в целом?

Не потом когда – нибудь, через пять лет, а сейчас? Сами же депутаты большую часть своего рабочего времени употребляют как раз на то, чтобы всех призвать к ответу, отчитаться, доложить…

Скажу, не поверите.

В среду на сессии Моссовета депутаты бурно обсуждали отставку Попова, полдня спорили и голосовали за проект решения.

А решали… отпускать Попова или нет.

Оказывается, по закону отставку Попова должен принимать Моссовет. Казуистика какая – то. То они год требуют его отставки, то теперь не хотят отпускать. Закон у Советов один, самый для них удобный – «О краевом и областном Совете».

Других не признают. Ни принятых Верховным Советом России, ни Указов президента. Все свои поступки сверяют по своему закону.

Вчера флагман законодателей – комиссия Моссовета по законности – вынесла на сессию очередное решение обратиться в В.С., к президенту и в Конституционный суд, чтобы «признать незаконным…». Полдня обсуждали, спорили до хрипоты. Закон «О краевом и областном Совете» – просто как икона, на которую молятся все в Моссовете.

Вот так в спорах и муках, якобы, работают. Но при чем здесь мы, москвичи? Почему важнейшие вопросы города – о бюджете, приватизации, земле  - не вызывают такого оживления в зале? Нужно заметить, зал далеко не полный. Кворума, как всегда, нет, а потому каждые пять минут «идет регистрация». И, что удивительно, от регистрации к регистрации цифра присутствующих на табло растет, хотя в зал никто не заходит. Понятное дело, нажимают кнопки двумя руками. Ладно, обманывают сами себя. Но зачем обманывать москвичей?

Татьяна ЦЫБА.

 

15.06.92 г. О встрече в телецентре " Останкино"

Министра пропаганды Российской федерации Михаила Никифоровича Полторанина,

Председателя Комитета ВС по средствам массовой информации Брагина Вячеслава Ивановича,

Председателя компании «Останкино» Яковлева Егора Владимировича,

Попцова,

Ген директора "Останкино" Лазуткина Валентина Валентиновича,

с представителями Митинга, депутатами, по вопросу о предоставлении эфирного времени для Русского радио и телевидения, для передачи эфирного времени для программ оппозиции нового режима "Демократии" с 17 по 23 час.

Яковлев Е. сообщил, что "Останкино" вправе заключать договоры с любыми общественными организациями о передаче эфирного времени. Для оппозиции также нет никаких исключений. Напомнил, что есть Закон о печати и средствах массовой информации, запрещающий оказывать давление на свободную печать и телевидение, тем более в виде митингов и палаточных городков.

 «- Представьте нам вашу передачу, и мы пос­мотрим можно ли ее дать в эфир... Оплатите за время эфира и нет проблем». 

мэрия г.Москвы не разрешала проведение митинга у телецентра и. тем более, разбитие  палаточного городка.

Вы нарушили Закон и должны отвечать по закону. Ваши звуковые установки мешают нам работать, нервируют сотрудников. Сотрудники вынуждены проходить через Ваши пикеты, в них плюют, их оскорбляют, указывают на национальную принадлежность сотрудников телецентра. Если не снимите пикеты, мы объявим забастовку телецентра. Работники возмущены вашим поведением.

мэрия запретила использование звуковых уста­новок перед телецентром. Вы не исполняете решение законной Власти в г. Москве - МЭРии.

Ильин Игорь Олегович объединение "Наши" сообщил, чтобы не путали законную Власть в Москве - Моссовет с МЭРией.

Белашов СИ депутат Моссовета.

Вопрос Е.Яковлеву. "- Вы постоянно путае­те Моссовет и мэрию. Решения МЭРии, называете решениями Моссовета. Нач. ГУВД Мурашов Аркадий Николаевич на заседании Малого Совета 18 февраля 1992г. прямо заявил, что мэрия создана для ликвидации Советской Власти в г.Москве. Знают  - ли члены ваших профсоюзов, руководители, разницу между законной Властью в г.Москве - Моссоветом и незаконной, неконституционной – МЭРией, узурпировавшей эту власть .

Сознательной ли это скрывается вашими средствами массовой информации?»

Плотников Виктор Петрович председатель профсоюза работников телецентра зачитал заявление профсоюза о возмущении членов профсоюза компанией давления и террора против сотрудников «Останкино» со стороны митингующих. Сообщил, что это Заявление собрания сотрудников.

На вопрос Анпилова ВИ предоставить Протокол собрания сконфу­зился и заявил, что это было собрание актива работников телецентра.

Копейко  зам. Председателя Верховного Совета Российской Федерации сравнил представителей Митинга с представителями общества инвалидов или собаководов, и на этом основании задал риторический вопрос, «если все представители всех обществ будут требовать Эфирное время, то возможной на всех его хватит. Вы здесь не представляете весь народ. Нужен опрос общественного мнения, а хотят ли все жители Российской Федерации, чтобы вам предоставляли эфирное время. Пожалуйста, закупите лицензию у государства - купите свою компанию и вещайте в эфир, мы вам ведь не запрещаем».

Анпилов ВИ спросил, «а вы спрашивали народ России, когда захватили Власть на телестудии для своих хрипящих и порнографических программ? Мы требуем эфирного времени в собственной стране, на технических средствах, закупленных на деньги всего народа. Мы часть этого народа. Посмотрите вниз, и увидите это общество собаководов и инвалидов. Выйдите и поговорите с ними.»

Малашенко Игорь Евгеньевич предложил присутствующим зарегистрировать свой Комитет общественного спасения как общественную организацию. Он доволен действиями мэрии г. Москвы и считает неприемлемыми требования об отставке Яковлева Е.

Полторанин МН сообщил, что Власти работают на национальное согласие. Когда он был в межрегиональной группе, то ей также не давали эфира в средствах массовой информации. "Правда ", "Советская Россия", "Гласность" получают дотации от государства. 22.06.92 г. в Верховном Совете слушается вопрос о средствах массовой информации. Нельзя Власть брать за горло. Милиция действовала в рамках распоряжения мэрии, когда била дубинками демонстрантов, пытавшихся прорваться к телецентру. Ваши требования неприемлемы. Власть сейчас сильна и ее не собьешь.

Е.Яковлев.  «До тех пор пока идет пикетирования, я с вами договариваться ни о чем не буду».

Ипатьев «Русский Союз»: «-Предлагаю МН Полторану выйти к народу и с грузовика сообщить свое решение. Полторанин МН категорически отказался, заявив, что он не В.И. Ленин, и не с грузовика, не с броневика, выступать перед народом не собирается.

Попцов    сообщил, что зритель изнасилован политикой и относится к политикам отрицательно. Если с телеэкрана начнет выступать вся многочисленная оппозиция, то зритель просто озвереет. Нужны законы о радио и телевидении, а то уже требуют повесить весь Верховный Совет или распустить его.

Что если мы обратимся ко всему населению российской Федерации и попросим защитить нас от этой кучки митингующих, к чему это может привести - вы понимаете?

Вы даже не представляйте, что такое выступать с политикой полную неделю. О чем вы будете говорить? Полторанин Вы напрасно не учитываете заявление профсоюзной организации телецентра. Они могут снять "богатые тоже плачут", забастовать, и сообщить, кто в этом виноват. Что тогда будет у телецентра? Ваши заявления от имени демонстрантов Конгресса оппозиционных сил - это еще не мнение всего народа.

Брагин Вямеслав Иванович. Вы должны иметь правовую основу для выступления оппозиции.

Белашов депутат Моссовета. Полторанину: – Вы все лжете с начала и до конца. Вы ссылаетесь на решения мэрии, но вы ведь прекрасно знаете, что это неконституционное, незаконное формирование, созданное в нарушение конституции и Закона «О краевом, областном Совете».

Ложь льётся с экрана вопреки мнению представительной власти в Москве - Моссовета.

Сознательно средства массовой информации скрывают, что МЭРия и, так называемое, «Правительство Москвы», вне закона, и им нельзя подчиняться.

Все их Распоряжения незаконны, и Моссовет 29. 10.91г. вынес Решение по этому поводу. Но оно скрывается средствами массовой информа­ции от населения. Вам кажется, что данные представители не отражают и не представляют интересов и требований населения.

Так завтра 16 июня в 16 час на Цветном бульваре будет Собрание депутатов всех уровней и его решение вам будет достаточно для предоставления эфирного времени оппозиции?

Во время выступления Белашова СИ, Анпилов ВИ официально заявил, что Белашов СИ выступает от себя, так как он не включен в делегацию и его никто не приглашал и как он прошел в телецентр тоже никто не знает.*

Белашов СИ продемонстрировал присутствующим свое депутатское удостоверение.

Во время выступления Белашова СИ, начальник ГУВД Москвы Мурашов АН неоднократно хватал его за руки и пытался вывести из помещения, угрожая физической расправой.

Вечером в передаче по Московской программе весь этот кусок был вырезан как будто депутата Белашова СИ и не было вовсе.

На вечернем митинге у телецентра Белашову СИ также не дали выступить перед собравшимися демонстрантами.

Отчет составил Белашов.

* Закон РСФСР от 20.11.90 г. «О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР».

Статья 1 Народный депутат местного Совета народных депутатов РСФСР.

Народный депутат местного Совета народных депутатов РСФСР (далее «народный депутат») на всей территории РСФСР является полномочным представителем органа государственной власти и населения, проживающего на территории соответствующего Совета.                Государство гарантирует народному депутату условия для беспрепятственного и эффективного осуществления его полномочий, защищает его права, честь и достоинство.

В своей деятельности депутат руководствуется Конституцией РСФСР, законами РСФСР, своими убеждениями и предвыборной программой.

Статья 21. Полномочия народного депутата.

В целях осуществления своих полномочий, народный депутат имеет право:

Участвовать при рассмотрении в органах государственной власти и управления, органах общественных организаций, любых вопросов, затрагивающих интересы избирателей.

                Статья 26. Право народного депутата на получение и распространение информации.

                Народный депутат имеет преимущественное право выступать по вопросам своей депутатской деятельности в средствах массовой и информации, учрежденных Советом народных депутатов, на территории Совета, в который он избран.

Выступления и отчеты народного депутата, по его требованию, подлежат обязательному опубликованию или передаче указанными средствами массовой информации данного региона в срок, согласованный с народным депутатом, но не позднее 7 дней после обращения.

                Редактирование предоставленных депутатом материалов, без его согласия, не допускается.

Статья 28 Обязанности должностных лиц по рассмотрению обращений народного депутата.

                Народный депутат имеет право принять непосредственное участие в рассмотрении поставленных им вопросов, в том числе на закрытых заседаниях соответствующих органов. О дне рассмотрения депутат должен быть извещен заблаговременно, но не позднее, чем за 3 дня.

16.06.92 г.                                                             127474 Москва, Бескудниковский

ПРОКУРАТУРА СССР                                        бульвар, 8-3-78

     ПРОКУРАТУРА                                                             Народному депутату Моссовета

       г. м о с к в ы                                                   С.И.Белашову

Г13184, Москва, ул. Новокузнецкая, 27                              103032, г.Москва.ул.Тверская,13

16.06.92 г. № 32-1876-87                                    Секретариат сессии Моссовета на № 4-68-1580/2 от 12.05.92

Ваше обращение рассмотрено.

В соответствии с п.3 Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 01.07.91 «О разграничении компетен­ции органов власти и управления в г. Москве» МЭРу города предостав­лено исключительное право формирования и утверждения территориаль­ной к отраслевой структуры органов исполнительной власти*.

Указом Президента Российской Федерации от 30.07.91 № 22 подтверждены пол­номочия мэра города по формированию новых структур органов исполни­тельной власти, а также назначению руководителей органов управления в городе Москве.

В связи с этим, нет оснований считать, что Правительство Москвы является незаконным структурным подразделением исполнительной власти города.

Порядок отчислений жилищными организациями на культурно-массо­вую и спортивную работу с населением регулируется нормативными ак­тами и ведомственными приказами. Осуществление контроля за их исполнением в компетенцию органов прокуратуры не входит.

Пункт 11 постановления правительства Москвы от 07.04.92 № 196-"0б упорядочении расчетов за жилищные, коммунальные и прочие услуги, как противоречащий действующему законодательству, опротестован.

Заместитель прокурора города                                                            А.Н.Антошин

1151-10000-1991

*Закон РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой областной администрации» от 5.05.1992 г.

Статья 27. Решения краевого, областного Совета.

2.Решения о принятии Устава края, области…утверждения Схемы управления краем, область и регламента Совета… считаются принятыми, если за них проголосовало более половины от числа депутатов, избранных в данный Совет.

Статья 35 Краевая, областная администрация.

3.Структура краевой, областной администрации утверждается краевым, областным Советом.

 

17.06.92 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

                ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф. И. О.  Белашов Сергей Ильич Избирательный округ №  429

Адрес для ответа: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Председателю Моссовета Гончару Н.Н.

Депутатский запрос

(о причинах превращения сотрудниками МЭРии и их гостями помещения  столовой Моссовета в распивочный зал и место для пьяных дебошей).

11.06.92 г. в 15 часов на меня было совершено нападение тремя пьяными гражданами в столовой Моссовета.

Вначале эти трое распивали в столовой Моссовета водку, особенно не скрываясь.

Затем один из них, ранее мне не знакомый, подошел ко мне, назвал меня по имени, стал оскорблять нецензурной бранью, перемежая ее с информацией из моего личного дела,

заведенного на меня в РК КПСС Тимирязевского р-на в 1986 г., бюро которого признало меня психически больным, ввиду моих резких выступлений против этой достоянной организации. Затем этот пьяный гражданин, пытался устроить со мной драку.

Прибывшая милиция установила личности нападавших.

Нападавшим оказался гр. Киреевым А.А., зам. Директором магазина «Таганский», ранее работавшим в Моссовете на 4-ом этаже.

Другой собутыльник оказался слесарем-сантехником МЭРии Кузнецовым А.В., служившим в спец. войсках, третий сумел скрыться.

Как оказалась, информация из моего дела в РК КПСС, известная только всеми уважаемому бывшему депутату Моссовета Боксеру В.О., усиленно занимавшемуся исследованием моего гинеологического древа, у зам. Директора магазина Киреева А.А?

Как оказалось возможным, в открытую, распитие водки в зале столовой Моссовета на моих глазах, так, что этого не заметили работники столовой и даже комендант здания, но видевшие как я бил несчастного беззащитного пьяного зам. Директора магазина?

Как зам. Директора магазина, лично со мной не знакомый, после подошел именно ко мне, хотя я его не приглашал за мой столик?

Почему зам. Директора магазина Киреев так хорошо знаком по имени отчеству со всеми работниками 108 о/м., и, даже, не был освидетельствован на алкоголь при его доставке в отделение?

Зачем гр. Кирееву и особенно сан.технику МЭРии иметь загранпаспорта и спец. подготовку?

Как оказались пьяные в Моссовете, и почему сотрудники МЭРии с их гостями могут превращать государственное учреждение в распивочный зал и место пьяных дебошей?

На все эти вопросы я не смог получить ответа ни в милиции, ни в Управлении делами Моссовета.

Прошу сообщить, какие меры приняты руководством Моссовета с целью пресечения подобных инцидентов.

Прошу распорядиться о прекращении распродажи спиртных изделий в буфете Моссовета и наказать виновных в превращении Моссовета в распивочный зал для зам. Директоров различных магазинов, СП и других коммерческих и некоммерческих организаций.

17.06.92 г. Белашов С.И.

 

 

26.06.92 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф. И. О.  Белашов Сергей Ильич   Избирательный округ №  429

Адрес для ответа: 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Обращение

(о защите внешкольных и внеклассных детских учреждений, расположенных по месту жительства детей в г. Москве).

7 апреля 1992 г., неутвержденное Моссоветом, структурное подразделение местной администрации под названием «Правительство Москвы», издало Постановление «Об упорядочении расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги», противоречащее действующему законодательству и нормативным актам соответствующих министерств и ведомств.

В п.16 Постановления разрешается жилищным организациям не производить отчисления на проведение культурно-массовой  и спортивной работы с населением, что дало основание жилищным организациям прекратить финансирование работы педагогов-организаторов по месту жительства, ликвидировать детские клубы, передать их помещения под коммерческие организации, и начать систематическую ликвидацию института педагогов-организаторов по месту жительства.

Идет систематическая ликвидация целого отряда педагогов г. Москвы, имеющего опыт работы с детьми по месту жительства.

Даже во время войны педагогов брали в армию в последнюю очередь, поскольку без обучения и воспитания подрастающего поколения общество обречено на интеллектуальную деградацию и вымирание.

В Москве уже совершается переход от физического геноцида к интеллектуальному. При этом Мосгорпрокуратура ссылается на Указы Президента, как на законодательные акты, несмотря на то, что Указы противоречат Закону России «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации».

В прилагаемом письме Мосгорпрокуратуры от 16.06.92 г. за подписью зам. Прокурора А.Н. Антошина, даже нет ссылки на действующий Закон, а Указ Президента -  подзаконный акт, рассматривается Мосгорпрокуратурой выше, чем Закон и Конституция России.

Прошу поставить на Верховном Совете России вопросы:

о защите  внешкольных и внеклассных детских учреждений, расположенных по месту жительства детей в г. Москве,

о защите педагогов – организаторов и занимаемых ими помещений для работы с детьми по месту жительства,

об их бюджетном финансировании,

и об отмене вышеуказанного незаконного Постановления незаконного «Правительства Москвы», созданного на основании Указа Президента, действующего в нарушение Закона, Конституции и интересов жителей г. Москвы.

Прилагается письмо Мосгорпрокуратуры.

26.06.92 г. Белашов С.И.

17.06.92 г.          

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР

        московский                                                                        Белашову С.И.

                городской суд                                                                            127474 МоскваБескудниковский б-р 8-3-78

129010. Москва, ул. Каланчевская, д. 43,

тел.: 280-19-11       

17.06.1992г. №4г-1040

  Московским городским судом в надзорном порядке рассмотрена Ваша жалоба.

Определениями Краснопресненского районного народного суда г. Москвы от 17.1.92г. Ваши заявления о защите чести и достоинства оставлены без движения. Судом было установлено, что Ваши заявления не оплачена госпошлиной.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил заявления без движения.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 6 марта 1992г. данные определения оставлены без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями от. 130 ГПК РСФСР.

Оснований для опротестования указанных судебных постановлений не имеется.

Что касается довода Вашей жалобы о том, что Определения вынесе­ны без Вашего участия, то ст. 130 ГПК РСФСР не предусматривает участие заявителя при решении вопроса об оставлении заявления без движения.

Вы обратились в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства. Данные заявления рассматриваются судами в соответствии со ст. 7 ГК РСФСР. Поэтому рассмотрение иска по какой-либо другой статье права, учитывая, что затронуты честь и достоинство депутата Моссовета, о чем Вы пишите в жалобе, гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено.*

В соответствии с Законом РСФСР "О государственной пошлине" ст.З п. д   с исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке взимается госпошлина в размере 10 рублей.  Ваша жалоба оставлена без удовлетворения.

Пр.: 4л

Зам. Председателя суда                                                                                                        Н.С. Романенков   

* Закон РСФСР от 20.11.90 г. «О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР».

Статья 1 Народный депутат местного Совета народных депутатов РСФСР.

Народный депутат местного Совета народных депутатов РСФСР (далее «народный депутат») на всей территории РСФСР является полномочным представителем органа государственной власти и населения, проживающего на территории соответствующего Совета.

Государство гарантирует народному депутату условия для беспрепятственного и эффективного осуществления его полномочий, защищает его права, честь и достоинство.   

18.06.92 г.                                                                                            127474, г. Москва,

   ПРОКУРАТУРА СССР                                                                    Бескудниковский бульвар, 8-3-78

       ПРОКУРАТУРА                                                                           Народному депутату Моссовета

          г. МОСКВЫ                                                                                               С.И.Белашову

113184, Москва, ул. Новокузнецкая, 27

18.06.92 № 32-1876-87

Ваше обращение рассмотрено.                                  

В ходе дополнительной проверки опрошен народный депутат Моссо­вета, автор статьи "Фронда по-Моссоветовски" И.А.Беляев, который пояснил, что фраза "о штатных, в больших чинах сотрудниках госбезопас­ности" ни к Вам, ни к В.Анпилову никакого отношения не имеет*. В действиях главного редактора газеты "Куранты" Панкова А.С. отсутст­вуют признаки какого-либо правонарушения.

Кроме того, указанная выше статья была опубликована в феврале 1991 года и в связи с истечением сроков, определенных ст.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для привлечения Панкова к административной ответственности не имеется.                        

Заместитель прокурора города     А.Н. Атошин

*19.02.1991 г. газета «Куранты» №32 (47) «Фронда по – моссоветовски» И. Беляев, народный депутат Моссовета

№ 32 (47) • 19 февраля 1991 г. Главный редактор газеты «КУРАНТЫ»

ФРОНДА ПО-МОССОВЕТОВСКИ

События последнего времени все больше убеждают меня, что в Моссовете в недрах блока "Демократическая Россия" сформиро­валась довольно шумная группа неудовлетворенных, невостребо­ванных, как им кажется, депутатов, которых их нынешнее положение рядового члена Совета никак не устраивает.

Те из них, кто попроще - надоедливо добиваются избрания хоть куда-нибудь и постоянно предлагают свои кандидатуры то в коорди­национный совет (неважно чего), то в оргкомитет (неважно какой), то, наконец, просто в президиум какого-нибудь заседания. Не самый  высокий уровень культуры и воспитания (а у некоторых из них — и образования) никаких неудобств им не приносит, поскольку они об этом своем недостатке даже не подозревают. Тот самый случай, когда простота — хуже воровства. Зато они — настоящие, истинные де­мократы, так сказать, демократы-фундаменталисты. И уж если кто не с ними, тот, конечно же, против демократизации, плюрализма... Их отличает завидное постоянство жизненной позиции, которую можно определить одним словом — "долой!".

Это твердокаменные демок­раты, которые не свернут ни за что, никогда и никуда, пока такого рода приверженность своим принципам не сопряжена для них с ма­териальным ущербом.

Более амбициозная часть наших "неустроенных" претендует уже на должности заместителей председателей, секретарей, а то и пред­седателей постоянных комиссий. Они, безусловно, поумнее фунда­менталистов и поэтому о своих претензиях заявляют не столь пря­молинейно. Но говорят они все время об одном и том же.

Скажем, о выражении недоверия нынешнему президиуму Моссовета и избрании туда новых членов.

Но этими двумя группами качественный состав наших радикалов не исчерпывается: я постепенно прихожу к выводу, что в Совете появились и свои бонапарты и бонапартики.

Эти уже на полном серьезе считают, что им и повыше должности по плечу.

Люди эти совершенно разные, но держатся они пока вместе, плотно сбитой кучей. Что же их объединяет? Идея? Боже сохрани! Что, например, может быть общего между идеологиями "Демсоюза" и КГБ? И, тем не менее, наиболее видные представители обеих этих контор тесно сотрудничают друг с другом. А как нелепо — для не­посвященного, конечно, — выглядят аплодисменты, которыми то и дело награждают депутата-демократа то блок "Москва", то блок "Независимых", а то и оба блока сразу. Как странно порой бывает наблюдать за голубиным воркованьем столь ярких, но одновременно и столь не похожих друг на друга личностей, какими являются уважа­емый депутат Белашов и не менее уважаемый депутат Анпилов. Ну и так далее.

Так что же их всех объединяет? Единая цель: развалить Моссовет и свергнуть нынешнее руководство.

Пропагандистское оформление реализации этой цели отнюдь не отличается новизной. Процедура давно и хорошо отработана. Глав­ное, обвинить намеченную жертву в том, что ты сам собираешься с нею сделать и твердить об этом с нарастающей силой. Именно по­этому "невостребованные" и шельмуют Попова и Станкевича со столь унылым однообразием. Но и этого мало: против руководителей Моссовета развязан самый настоящий моральный и психологический террор с улюлюканьем, оскорблениями, всякого рода инсинуациями и прочими атрибутами большевистских тусовок второй половины 20-х годов. А мы интеллигентно помалкиваем. Не потому, что боимся или нам нечего сказать, а потому, что не можем позволить себе действо­вать их методами.

Однако сама по себе эта цель представляется мне только проме­жуточной, как это и следует из программы, бесхитростно изложенной в известной песенке; сначала "до основанья, а затем...". А вот затем — конечная цель: занять освободившиеся кресла, то есть "кто был ничем, тот станет всем". Только это вряд ли удастся. Ведь уже экс­периментально доказано: кто был ничем, тот так ничем и останется.

И мне хотелось бы предостеречь наших радикалов. Дело в том, что для устранения Попова со Станкевичем демократическим, а не не­обольшевистским способом им придется пойти на соглашение с "Москвой" и "Независимыми", которые уже сейчас в фундамента­листах души не чают. Нелишне будет напомнить при этом, что в ре­зультате такого переворота освободится максимум 25 кресел. Но ведь и из этих кресел часть, хочешь - не хочешь, придется отдать новым союзникам, сиречь "москвичам" и "независимым"...

...А может быть, я чего-то недопонимаю. Может, и эта цель не конечная. Уж больно настораживает тот факт, что во главе фронды по-моссоветовски стоят штатные, в высоких чинах сотрудники госбезопасности.

«КУРАНТЫ»     И.БЕЛЯЕВ, народный депутат Моссовета.

 

22.06.92 г. Народный депутат

Московского городского совета

двадцать первого созыва

Белашов Сергей Ильич  Избирательный округ 429

127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Председателю Верховного Совета РФ Хасбулатову Р.И.

Заявление

(о возбуждении уголовного дела в отношении гл, редактора газеты «Московский комсомолец» и журналиста Татьяны Цыбы).

В статье газеты»Московский комсомолец» от 19.06.92 г. в статье журналиста Татьяны Цыбы «Какому богу молятся в Моссовете», распространена информация о деятельности Моссовета в искаженном виде за которую в соответствии со ст.48 Закона РСФСР «О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР! Установлена уголовная ответственности. В Соответствии со ст.109 УПК  РСФСР, прошу возбудить уголовное дело в отношении виновных.

Прилагаю статью Татьяны Цыбы «Какому богу молятся в Моссовете».

22.06.92 г. Белашов С.И.

 

НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

      ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Белашов Сергей Ильич          Избирательный округ №429

Адрес для ответа: 127474 г. Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Управделами Моссовета Горбатову Ю.В.

Депутатский запрос

/о причинах неисполнения исполнительными органами Моссовета ст.166, 167,168 Регламента Мосеовета/.

 Почему исполнительные органы Моссовета по требованиям депутатов не добиваются устранения нарушения закона и нормативных актов в судебном порядке, не обращаются в суд с соответствующим иском /ст. 166 Регламента/?

Почему исполнительные органы Моссовета не обра­щаются в суд в случае нарушения неприкосновенности депутата /ст.167 Регламента Моссоовета/?

Почему по заявкам депутатов Моссовета исполнительные органы не обеспечили установку застекленного газетного стенда и депутатских материалов на территории округов депутатов /ппг.167 Регламента Моссовета/?

Почему исполнительные органы Моссовета не обеспечивают депутатов необходимыми условиями для проведения отчетов и встреч с избирателями округов /ст.20 Закона рсфср "О статусе депутата местного Со­вета народных депутатов РСФСР/?

Почему рук. отдела по обеспечению депу­татской деятельности Брицкий О.В не только не исполняет свои обязанности но и дает распоряжения грубо противоречащие ст.23 Закона РСФСР "О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР" о беспрепятственном посещении депутатами предприятий, учреждений, организаций?

16.06.92г. он дал распоряжение не пропускать депутатов по предъявлении  удостоверения на Собрание депутатов всех уровней, ограничивая их конституционные права полно­мочных представителей, населения.

Почему 17.06.92г. исполнительные органы Моссовета сорвали мою встречу с избирателями округа, несмотря на поданное Председателю Моссовета и  МЭРу Москвы Заявление о  встрече 5.06.92г»?

Какие меры приняты к должностным лицам Моссовета и исполнительным органам Моссовета не исполняющим действующее законодательство и, нормативные акты Моссовета?

Требую от исполнительных органов Моссовета возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 48 Закона РСФСР «О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР».

Прилагается: очередная статья журналиста Татьяны Цыбы "Какому богу, молятся в Моссовете" в "Московском комсомольце" от 12.06.92г. с распространением заведомо искаженной информации о деятельности Моссовета.

Закон РСФСР «О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР»

Статья 48. Ответственность за посчягательство на честь достоинство народного депутата.

Публичное оскорбление народного депутата, а также его личное оскорбление при исполнении им своих депутатских обязанностей, а равно клевета в отношении депутата. Либо распространение информации о его депутатской деятельности в искаженном виде – влечет уголовнуюж ответственность.

 

23.06.1992 г. Сессия Моссовета 9-я.

12час. 10 мин.

Белашов С.И. Поправки к Проекту Решения Моссовета к событиям в Приднестровье и Ю. Осетии.

«Решительно осуждает карательные акции против мирного населении (далее по тексту).

Осуждает отказ Верховного Совета РФ рассмотреть Обращение Верховных Советов Приднестровья и Ю. Осетии о включении их республик в состав РФ, что привело к разжиганию конфликта и рассматривается народами России, Приднестровья, Ю. Осетии как предательство их общих интересов и поощрение геноцида.

В п.2 исключить слова  «с участием постоянных комиссий».

Исключить п.3 и п.4                                                                             -2-

Белашов: - По порядку ведения.

До каких пор не будут заслушиваться мои запросы на сессии. До каких пор мои запросы не будут голосоваться?

Вы обещали на прошлом заседании проголосовать. До сих пор не проголосованы.

Вчера произошли события с убийством граждан Москвы. По крайней мере, как сообщает пресса. Лично я видел разбитую голову у депутата СССР. Есть информация о травмах, нанесенных депутату Москвы Анпилову.

В чем дело? Почему запросы не зачитываются и не оглашаются? Или вы сознательно скрываете информацию и от депутатов и от москвичей?

Председатель: - Последние три заседания мы рассмотрели исключительно запросы депутата Белашова.

Все последние запросы, которые мы рассматривали, были запросами депутата Белашова.

Белашов: - У меня складывается впечатление, что вы живете в каком-то другом времени или в другой стране. Вчера, вернее, в предыдущую ночь, в 4 часа утра, 22 июня было побоище, вчера тоже, в ночь у Моссовета люди собирались. Жуткая ситуация в городе, а вы странно куда-то нас направляете. Я считаю, сейчас, сегодня, это заседание должно быть чрезвычайным. Мы должны заниматься только этим, потому, что избивают москвичей и даже есть убитые. Этим надо заниматься. Вы не контролируете ситуацию в городе.  Если бы мы приняли то, что предложил депутат Елагин не за основу, то этого бы преступления не было бы. А вы помогли это замотать.

-83-

Белашов: - Кто из руководителей городской администрации запретил проход демонстрантов по проспекту Мира?

Председатель: - Я не знаю. Я вам сказал, что получил указания от т. Егорова.

Белашов: - Письменные или устные?

Председатель: - Устные. Им был утвержден специальный план по проведению этого мероприятия.

Белашов: - Знакомы ли вы  и руководство МВД с законом РСФСР «О краевом, областном Совете, краевой, областной администрации», Законом РФ «О милиции»? Знакомы ли вы с Решением Моссовета от 29 октября 1991 г. п. 10 «О незаконных структурных формированиях МЭРии», незаконности ее решений, которым вы, почему – то, подчиняетесь?

С какой стати были блокированы граждане у Рижского вокзала и им препятствовали возможности выехать на метро?

В чем выражалось «яростное сопротивление 17 -  летней девушки в пикете», как сообщает газета, и как сообщают свидетели?

Кто дал команду избивать людей у Рижского вокзала, и каким образом искалеченных демонстрантов избивали 39 полностью экипированных ОМОНовцев?

Председатель: - Вы мне задали столько вопросов, что я еще 15 минут должен на них отвечать. Время истекло.

Председатель комиссии по военным делам и чрезвычайным ситуациям  депутат Карниз подготовил информацию.

Читаю: «Непосредственно в местах драк и столкновений к бригадам службы экстренной медицинской помощи обратилось 22 человека. Всем оказана амбулаторная помощь. Бригадами скорой помощи в лечебные учреждения были доставлены 54 человека, 7 человека госпитализировано и 46 – ти оказана амбулаторная помощь. По иным учреждениям доставлено 33 человека.

-137-

Белашов: - Все просто как Колумбово яйцо. Надо только правильно расставить вопросы.

Кто больше всех ездит за границу? Депутаты Черняк и Фадеев.

Кто сожалеет, что избиение его избирателей не началось ранее? Депутаты Черняк и Фадеев.

Зачем эти депутаты так часто ездят за границу? Каким опытом они там обмениваются и с кем? 

Они нас убеждают в антизаконности выступлений москвичей 23 февраля и 22 июня и законности избиения наших избирателей.

Законен ли сговор в кустах в Беловежской пуще четырех президентов?

Законен ли развал СССР и развал России?

В 1989 г. мы избрали президента СССР, в 1991 г. – развалился Советский Союз.

В 1991 г. мы избрали президента РСФСР. Россия сейчас разваливается. Два года президентства вполне достаточны для развала.

Законен ли арест и длительное содержание без суда народного депутата СССР?

Законны ли структурные подразделения администрации Москвы не утвержденные Моссоветом и законны ли их Распоряжения? Законно ли подчинение милиции начальнику милиции, не утвержденному Моссоветом?

Законно ли распоряжение руководства ГУВД об избиении безоружных людей, стариков, женщин, детей?

Зачем у Рижского вокзала были остановлены шествующие мирно граждане и зачем при этом закрыли входы в метро?

Кому выгодна дестабилизация в городе Москве?

Почему председатель Моссовета Гончар Н.Н., зная о ситуации в 4 утра 22 июня 1992 г.,  не собрал в 10 часов утра сессию, и не принял Решение Моссовета о применения силы к демонстрантам?

Для кого пишутся законы? Какие лозунги несли и скандировали демонстранты? Лозунг был «Вся Власть Моссовету».

Если демонстранты ходят с лозунгами, поддерживающими законную власть, то, как можно назвать их действия незаконными?

Как можно назвать законными действия незаконных структурных формирований, возглавляемые незаконными руководителями, не утвержденными законной властью?

Чей лозунг типа «Держи вора» и почему его муссируют со всех экранов, радио и газет новые демократы, ранее состоявшие в КПСС, а теперь рядящиеся в патриотические одежды? Я естественно не говорю о Сергее Борисовиче Станкевиче. Не за границей ли они обучались этим действиям и у кого они там обучались?

Почему их хозяева оказались столь щедрыми, оплачивая эти загранпоездки?

Сверьте списки депутатов, часто ездящих за границу с их партийной принадлежностью, позицией по сегодняшнему вопросу и вам станет все понятно.

Президенты и МЭРы могут быть только в США, но не в России. Это власть чуждая для нашего народа и ее действия именно это и доказали 23 февраля и 22 июня.

 

25.06.92 г.              НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ                                                    

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

 ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф. И. О. Белашов Сергей Ильич            Избирательный округ №429

Адрес для ответа: 127474 г. Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Мосгорпрокуратура

Депутатский запрос (о причинах невозбуждения уголовного дела по ст.172 УК РСФСР в отношении должностных лиц администрации Москвы).

В течении более чем 5 лет пустует территория пионерского лагеря в Лианозовском парке г. Москвы. Расположенные на ней строения не используются, либо используются на незаконных основаниях должностными лицами с целью обогащения, в то время как в летнее время эта территория и эти строения могли – бы быть использованы для отдыха детей или взрослых, или сдаваться в аренду.

Прошу сообщить причину невозбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Москвы своим недобросовестным отношением и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, приносящих существенный вред государственным и общественным организациям, жителям Москвы и московскому бюджету.

Прилагаются ответы на мои обращения: Председателя Тимирязевского райсовета С.Л. Кузнецова от 03.02.1992 г. №6-1-28-1163, зам председателя Московского департамента образования А.Б. Млодик от 20.02.92 г. №2-ПМ-3-4,

Начальника социальной политики Секретариата зам. Премьера Правительства Москвы В.И. Таранова от 09.03.92 г.

25.06.92 г. Белашов С.И.

25.06.92 г.

     ПРОКУРАТУРА СССР                                                   127474,г. Москва, Бескудниковский буль­вар, 8-3-78

          ПРОКУРАТУРА                                                        Народному депутату Моссовета С.И.Белашову.

         г. м о с к в ы

113184, Москва, ул. Новокузнецкая, 27

25.06.92  №  32-1876-87

Ваше обращение рассмотрено,

В соответствии с п. З Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 01.07.91 " 0 разграничении компетен­ции органов власти и управления в г. Москве, мэру города предостав­лено исключительное право формирования и утверждения территориаль­ной и отраслевой структуры органов исполнительной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 30.07.91 № 22 подтверждены полномочия мэра города по формированию новых структур органов испол­нительной власти, а также назначению руководителей органов управле­ния в городе Москве.

В связи с этим, нет оснований считать, что правительство Москвы является незаконным структурным подразделением исполнитель­ной власти города.

В соответствии со ст.20 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых местными представительными ор­ганами и органами исполнительной власти.

Контроль за исполнением решений исполкома Моссовета в компетенцию прокуратуры не входит.

Заместитель прокурора города    А.Н.Антошин

1167-5000

25.06.92 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ Секретариат Моссовета. Получен 25.06..92 г. Афанасьев.

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф.И.О. Белашов Сергей Ильича Избирательный округ №429

Адрес для ответа: 127474 Москва. Бескудниковский б-р, 8-3-78

Главное Управление здравоохранения г. Москвы.

Депутатский запрос (о состоянии здоровья Председателя Моссовета Гончара Н.Н. и причинах нарушения им режима по выданному бюллетеню).

Председатель Моссовета Гончар Н.Н. в течении последних 2-х недель находится на бюллетене, при этом постоянно находится на работе в Моссовете.

Прошу сообщить диагноз его заболевания, уровень состояния здоровья т возможность нарушения режима.

25.06.92 г. Белашов С.И.

 

25.06.92 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ Секретариат Моссовета. Получен 25.06..92 г. Афанасьев.

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф.И.О. Белашов Сергей Ильича Избирательный округ №429

Адрес для ответа: 127474 Москва. Бескудниковский б-р, 8-3-78

Начальнику Главного Управления здравоохранения г. Москвы

Депутатский запрос (о предоставлении сравнительного статистического материала по заболеваемости в моем округе и других районах г. Москвы).

Ко мне систематически обращаются жители округа в связи с  заболеваемостью в округе базедовой болезнью, врожденными детскими уродствами. Ссылаясь на ночные выбросы мусоросжигающего завода и повышенную радиоактивность старых захоронений на территории района.

Прошу предоставить сравнительные статистические данные по этим заболеваниям в моем округе и других округах= района г. Москвы и дать свое заключение по анализу этих данных

25.06.92 г. Белашов С.И.

26.06.92 г.                                            

ПРАВИТЕЛЬСТВО  МОСКВЫ

103032, Москва, ул. Тверская, 13        Телефон.                                                Телеграф: Москва—мэрия

Телетайп 207750 ИНПУТ.                   Телекс 412151 INPUT SU                                    Телефакс 200-22-65

26.06.92 г. №25-2743/2-1                                                                    Народному депутату Белашову С.И.

На № 4-69-9978/2                                                                                Избирательный округ 429

127474 г.Москва Бескудниковский бульвар, 8, кор. .З, кв.78

                                                                                                              Секретариат сессии Моссовета

Департамент мэра Москвы

На Ваш запрос о строительстве Телемеханического центра и диспетчерского пункта по Дубнинской ул. вл.6 сообщаю.

Строительство данных объектов ведется в  соответствии  с проектом, разработанным по распоряжению исполкома Моссовета (№1895р от 24.09.86),  и  разрешительным  письмом  УРЗиОЗа  от 22.01.87г. №10/62р).

При оформлении разрешительной документации были получены все необходимые  согласования,  в  том  числе  Тимирязевского района  (заключение  №20  от  16.04.86  г.),  согласование  с территориальной депутатской группой 25.02.91г.

Проект Телемеханического центра и диспетчерского  пункта был  рассмотрен  Мосгорэкспертизой и завизирован экспертом по экологии (№17-51 МГЭ от 29.10.91г.).

Учитывая изложенное, на территории Вашего избирательного округа, после строительства Телемеханического центра, экология не будет ухудшена.

Первый заместитель премьера правительства Москвы                                        В.И.Ресин

Исп.Мартынова Т.М. 202-40-16        008146*

26.06.92 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ  Получено МОССОВЕТ 29.06.1992 г.

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф.И.О. Белашов Сергей Ильича Избирательный округ №429

Адрес для ответа: 127474 Москва. Бескудниковский б-р, 8-3-78

Мосгорпрокуратура.

Моссовет ПК по экологии.

Депутатский запрос (о законности и обоснованности строительства телемеханического центра и диспетчерского пункта на территории моего округа с тяжелой экологической обстановкой).

В результате работы мусоросжигающего завода на территории моего округа растет заболеваемость базедовой болезнью и прожденные детские уродства. Несмотря на это и вопреки требованиям жителей округа, желающим иметь спортивный комплекс, на его месте строится телемеханический центр и диспетче6рский пункт, ухудшающие и без того невыносимую экологическую обстановку.

Прошу провести экспертизу и установить законность этого строительства.

Прилагаю ответ Префекта Северного округа Демина М.Т. ото 11.06.92 г.

26.06.92 г. Белашов С.И.

 

 

26.06.92 г. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ   

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СОЗЫВА

Ф. И. О. Белашов Сергей Ильич            Избирательный округ №429

Адрес для ответа: 127474 г. Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78

Моссовет, ПК по образованию

Обращение (о принятии мер по сохранению и возврату зданий, принадлежавших системе народного образования и использовавшихся для работы с детьми).

В Тимирязевском р-не идет систематическое уничтожение основного фонда зданий, принадлежавших системе народного образования и использовавшихся для работы с детьми.

Снесен детский сад №599 по ул. Инженерная, 10 кирпичной постройки. Документация на него уничтожена.

Перед сносом не проведена аудиторская проверка на износ здания и возможность его реставрации и капитального ремонта.

                Более 10 лет пустует пионерский лагерь у ст. Лианозово, со всеми постройками на его территории, которые можно было отремонтировать для функционирования летнего городского пионерского лагеря в зеленой зоне г. Москвы.

Школьное здание по адресу Бескудниковский б-р, 4 используется как медицинский вытрезвитель, а в Центре досуга (дом пионеров №2) не хватает помещений для работы с детьми по месту жительства.

Прилагаю ответы на мои обращения к руководству администрации Москвы и прокуратуру и прошу провести совместное заседание заинтересованных комиссий по данному вопросу и вынести проект решения на сессию Моссовета.

Приложение – 5л.

26.06.92 г. Белашов С.И.

 

10.07.92 г.                                                                             Народному депутату Моссовета  Белашову С.И.

ПРОКУРАТУРА СССР                                           Москва, Бескудниковский б-р,

    ПРОКУРАТУРА                                                 8-3-78

   г. МОСКВЫ

10. 07. 92 № 21-92

Уважаемый Сергей Ильич!

Прокуратурой города рассмотрен Ваш депутатский запрос о пусту­ющей территории летнего лагеря в Лианозовском парке.

Разъясняю, что вопросы нераспорядительного использования зе­мельных участков, под те или иные нужды, не находятся в компетенции прокуратуры.

Оснований для возбуждения уголовного дела по сто.172 УК РСФСР в отношении должностных лиц администрации Москвы не име­ется. 

И.О.начальника отдела по надзору

за исполнением законов о несовер­шеннолетних                                                Д.И.Лапко

 

 

 

 

 

 

 

 

26.06.92 г. Народный депутат Моссовета

двадцать первого созыва

Ф.И.О. Белашов Сергей Ильич        Избирательный округ №429

Т27474 г. Москва Бескудниковский б-р, 8-3-78

Прокурору г. Москвы Г.С. Пономареву

Заявление

(о возбуждении административного производства за невыполнение законодательных актов РСФСР гл редактором газеты «Куранты» А.С. Панковым и признания неполного должностного соответствия зам. Прокурора А.Н. Антошина и прокурора отдела С.В. Войтова).

                18.06.92 г. за №32-1876-87 зам. Прокурора города А.Н. Антошин отказал в привлечении гл редактора газеты «Куранты» А.С. Панкова за незаконный отказ напечатать мое опровержение по статье в «Курантах» «Фронда по-Моссоветовски» от 19.02.91 г., якобы ввиду истечения сроков. Однако в Мосгорпрокуратуру я обратился с данным заявлением первый раз 27.07.91 г. и мое заявление было переслано в Краснопресненскую прокуратуру прокурору Селиховкину А.Н., который необоснованно отказал в возбуждении административного производства, направив меня в суд.

Краснопресненский суд отказывается рассматривать данное дело, поскольку административное производство возбуждает прокуратура.

Таким образом, сроки обращения в прокуратуру мною не пропущены и  административное производство должно быть возбуждено, а прокурор отдела С.В. Войтов и прокурор Краснопресненского р-на Селиховким А.Н. должны быть привлечении к дисциплинарной ответственности за непринятие своевременных мер по моему заявлению.

Прошу возбудить административное производство в отношении Редактора газеты «Куранты» А.С. Панкова за отказ в опубликовании моего опровержения и признать неполное должностное соответствие прокурора Войтова С.В. и прокурора Селиховкина А.Н. из-за некомпетентности которых по настоящее время закон не соблюдается, а травля депутата Моссовета, начатая А.С. Панковым приняла массовый характер из-за безответственности и молчаливого поощрения со стороны прокуратуры.

Вовремя не устраненное административное правонарушение ведет к систематическому нарушению закона и преступлению.

Этот закон профилактики правонарушений знает каждый участковый и каждый классный руководитель. Если этого не знают в прокуратуре, то это говорит о профессиональной пригодности прокуроров и о причинах роста преступности в г. Москве.

Требую по данному вопросу принять меры предусмотренные законом.

26.06.92 г. Белашов С.И.

 

 

Другие произведения автора:

Казахстан Запрет компартии

2013 г. в России будет Революция

Книга Последний Моссовет1994-2001 г.г.