Абр

АБР

 

1

- Ну, и куда ты дурашка?

- От тебя подальше?

- А, понятно. Ну-ну.

Прошло некоторое время.

- Ну, как получается?

- Получается.

- Ну, я в принципе никуда не тороплюсь. Если что я здесь.

Прошло еще какое-то время.

- Эй. Тебе еще не надоело?

- Надоело.

- Вот. Давай это обсудим.

- С тобой?

- Со мной, конечно.

- С тобой уже все обсудили.

- А это? Разве это мы обсуждали?

- Не вижу никакого смысла хоть что-то обсуждать с тобой.

- Давай мириться.

- С моей стороны, теперь, это будет чересчур глупо. Разве не так?

- Так все устроено.

- Я этого не знаю, а вот то, что я знаю, так это то, что тебя слушать глупо. И это еще мягко сказано.

- Все так живут.

- Это ты сказал, но из этого не следует, что так оно и есть.

- Слушай, тебе все равно от меня никуда не деться. Или у тебя по этому поводу другие мысли? Поверь, я здесь ни при чем.

- Я и этого точно не знаю, хотя возможно в этом и есть доля истины.

- Ладно. Чего ты хочешь?

- Я бунтую. Понятно?

- Как-то слабенько.

- Как могу, так и бунтую. А ты опять за свое?

- Ладно, ладно. Извиняюсь. Тебе нужно высказаться. Не держи этого в себе. Что рождено, то должно быть произнесено.

- Это до меня было уже не раз и рождено и произнесено.

- Это тобой рождено и тобой должно быть произнесено.

- Точно?

- Нуу, да. А как же иначе?

- А если то, что будет произнесено, будет похоже на ложь?

- А, на хрен. Ну, почему ему не заткнули глотку? О чем они вообще, тогда думали?

- Что?

- Ничего. Все хорошо, говорю.

- Ааа. Ты это вслух выдал.

- Не может быть. Ты же разумный человек…

- Разумный? Я? Ты еще скажи, что люди разумны.

- Конечно разумны.

- Хорошо с этим не поспоришь, но вот только каждый разумный по-своему и два разумных практически никогда не придут к одному и тому же. Не знаешь, случайно почему?

- Ты в этом уверен?

- Я задал вопрос. Ты можешь на него ответить или не отвечать, или же сказать, что я не прав. Все. Четвертого не дано. Сеять же сомнения во мне не нужно. Так что?

- Ты ошибаешься.

- Ничего другого и не ожидал. Но так как ты ответил без конкретики – в чем я ошибаюсь, то твой ответ свидетельствует, что ты просто продолжаешь меня запутывать. Так в чем именно я ошибаюсь?

- А то ты сам не знаешь.

- Манипулятор. Кто хотел мириться?

- Ты ошибаешься во всем, так как от тебя скрыта картина в целом.

- Хочешь сказать, что тебе она открыта?

- Нууу…

- И я так думаю. А раз тебе она в целом не открыта, то ты столь же несведущ, как и я. Разумно? Ты же сказал, что я разумен или все же не разумен?

- Каналья. Я бы этого философа, да за одно бы место….

- Я все слышу. Так вот, каждый в силу своего, так называемого разума, устанавливает свою самоидентификацию, которая подразумевает исключение из рассмотрения некоторых жизненных аспектов – это своего рода продажа души. Диалог и сотрудничество возможны только между теми, кто отказался от рассмотрения одинаковых жизненных аспектов, с другими же мира никогда не будет. Если между ними нет войны, то идет под ковёрная игра, но в любом случае она направлена только на уничтожение не таких, либо перекрашивание их в свой цвет и только на своих условиях. Ты знаешь, это свидетельствует конечно о разумности.

- Да, за место…., за то самое место и ….

- Да не расстраивайся ты так. Это все равно ваш мир. Так было и так будет.

- Правда?

- Ну, конечно же, дурачок ты мой. Философа уже нет и меня не будет. Чего ты так расстроился?

- Врешь?

- Ты же меня знаешь, разве я умею врать?

- Ты и врать? Да, врать у тебя не особо получается. Ладно, посмотрим.

 

2

 

- Почему?

- Сам этого просил.

- Почему я это просил?

- Ты хотел этого.

- Почему я это хотел?

- Не нужно.

- Почему?

- Еще пара вопросов и все. Ответов уже не будет.

- Можно подумать, что на эти вопросы я получил ответы. На заданные вопросы ты озвучил нечто вроде бы понятное, но на самом деле ничего не объясняющее, так как это нас ни к каким выводам не приводит. Почему один человек хочет того, а другой иного. Подожди отвечать, это еще не все. Данный вопрос относится к ребенку, который еще является по сути чистым листом бумаги. Многие выдающиеся мыслители сходились в том, что гением нужно родиться. Свяжем это. Получается, что некоторые дети от рождения приходят в мир со своей миссией, но не факт, что эта миссия реализуется. В данном предположении необходимо отметить, что ребенок гений может прийти в любую семью, независимо ни от каких условий человеческого общества. Теперь мне интуитивно не нравится в этой постановке выборка – «некоторые». Мы знаем один момент, что человеческий мозг это нечто уникальное, следовательно, каждый обладатель человеческого мозга является уникальным, а следовательно каждый человек приходит в этот мир со своей миссией. Чтобы оркестр сыграл потрясающий концерт для этого необходима огромная работа множества  людей на протяжении целой эпохи – и место для постройки, инфраструктура города, проект архитектора, выделение средств, строительные работы, изобретение нот, написание музыкального произведения, создание инструментов, воспитание музыкантов и дирижера, интерес публики, вдохновение всего оркестра, а помимо всего этого еще необходимо учитывать всю окружающую это среду, которая была благоприятной для всех этих действий.

Так что я этого хочу, потому что я это должен хотеть. Или ты этого не знаешь? Меня, как и любого другого направляют по тому или иному пути. Я реализую заложенную во мне программу. Вопрос в том есть ли у меня коридор возможностей? Уже анализируя свой жизненный опыт, можно сказать, что некий коридор есть. Однако с учетом изложенного напрашивается новый вопрос – для чего все ЭТО? Кто закладывает наши программы, кто создал наш мозг, состоящий из элементарных частиц, как говорят, наш мозг состоит из звездного вещества, кто наблюдает за реализацией нами, заложенной в нас программы, куда ведется проект человечество, так как каждый человек является частью всего человеческого общества. Ответ типа, что каждый человек должен спасти свою душу – это таки да, но человек не играет индивидуальное соло, каждый человек это элемент того или иного оркестра в той или иной мере.

А ты – сам этого хотел, сам этого просил. На кого вообще рассчитаны твои ответы?

 

3

 

- Ну, зачем тебе это надо? Ты же взрослый человек. Ну, живи и радуйся жизни как все.

- А что все так и делают?

- Не понял.

- Все ты понял. Жизнь походу, это типа мельница, которая перемалывает людей. Все-таки чудно все устроено, вернее не все, а то, что доступно моему взору.

- Ты чересчур на этом зациклился. Кто-то из философов говорил, что подобным вопросам можно уделять часа четыре в месяц. Больше чревато.

- Слушай, а какая тебе то разница? Занимайся своим делом – переворачивай все с ног на голову и не переживай. Что молчишь? Ааа. Понятно. Ну-ну.

- А хочешь…

- Не хочу.

- Чего не хочешь?

- От тебя ничего не хочу.

- Ну, я же знаю, что хочешь.

- Опять двадцать пять. Забылся? Мы уже это проходили.

- Ну, борись с самим собой. Тоже мне аскет.

- Спасибо.

- За что?

- Да не тебе.

- Что получилось?

- Да, вроде как да. А ты говоришь – хочешь? То чего я действительно хочу, разве ты можешь дать? То-то. Разве хоть один настоящий подвижник пребывал в изобилии? Только в лишении и в напряжении можно научиться чему-то духовному. Изобилие и успех расслабляют. Неслучайно в истории государств расцвет и роскошь предшествовали упадку.

- Типа все те, кто испытывают лишения являются духовными подвижниками?

- Лучше меня знаешь, что нет. Они имеют возможность стать на путь духовного подвижничества.

- А тот что в роскоши, типа нет?

- И это ты лучше меня знаешь. Не может, пока находится в роскоши. Величайшие всегда пребывали в нужде и это необходимое условие духовного образа жизни, по крайней мере… Нет, это излишнее. Судьба посылает лишения, а человек должен разумно их принимать. И закрыли эту тему, мой изощренный не то чтобы друг.

- А так?

 

4

 

- Врет твой философ.

- Да, ладно.

- Я тебе говорю.

- Вот чья бы корова мычала.

- Конкретики? Ну, чего ты боишься? Ты же уже знаешь, что я из себя представляю. Ну, давай. Будет весело.

- Вот почему-то мне кажется, что я об этом как всегда пожалею.

- Не ссы. Все, ты уже в деле. Смотри, вот он говорит, что многие люди так и остаются по жизни великорослыми дебилами. Говорит?

- Ну, не так дословно.

- Тебя же это коробит? И не только это. Ты интуитивно чувствуешь в его словах ложь. А знаешь почему?

- Ну, и почему?

- Ты религиозен?

- Сам знаешь.

- Правильно, а то как бы ты со мною базарил.

- И что дальше?

- Философ религиозен?

- Точно не знаю.

- А как тебе кажется? Положись на свою интуицию?

- Интуиция говорит, что нет.

- В яблочко! Он не вошел в меру Сократа и даже больше тебе скажу…

- Что ты имеешь в виду?

- Сократ был религиозен? Давай, по интуиции.

- Религиозен.

- В кого он верил? В богов своего народа?

- Мне кажется, что он для себя пришел к неким выводам, которые привели его к чему-то такому, что было значительно выше всего того, во что верило все его окружение, но он об этом никому не говорил.

- Вот. Рождено и произнесено, и даже ни на что не похоже, следовательно, претендует на мысль.

- Кончай уже. Что-то ты слишком любезен сегодня, не мой друг.

- Что говорит твой Бог?

- Ты, о чем?

- Ни я, а Он. Что Он говорит о детях. В смысле веры.

- Будьте яко дети и Царство Божие откроется вам. Ну, или близко к этому.

- Дошло?

- Кажется доходит. Подожди, подожди. А ты прав, кажется. А где подвох? Ты и без второго дна? Этого не может быть.

- Нас-лаж-дай-ся.

- Философ обвиняет людей, сохранивших способность обижаться на окружающий мир и окружающих людей, принимая все эти обиды на свой личный счет и ставя в центре мироздания себя. Ну, в принципе, мне это с самого начала как-то не зашло.

- Разве только это?

- Стоп. Стоп. Стоп. А ну, не торописька.

- Сам ты торописька.

- Неа, ты попался.

- Да, ладно.

- Ага. Я тебя поймал.

- Ты? Меня?

- Ага. Я. Тебя.

- Это исключено.

- Философ не врал.

- Подожди. Ты же со мною согласился.

- Согласился, но он не врал.

- Это как?

- Каком к верху. Вот ты врешь, а он нет.

- Что-то вы, ваше великоразумие перемудровали. Как же можно врать и в то же время не врать? Парадоксис.

- Он не врал. Он так на самом деле думал и что-то мне подсказывает кто-то ему в этом помог.

- Ничего дурнее слышать не доводилось.

- Ага.

- Шо ага. Ты себя слышишь?

- Второе дно. Теперь все стало на свои места. Шельмец мелкий.

- Это я то мелкий? Да, ты знаешь шо я щас с тобою сотворю?

- Ты на мелкого обиделся? Ладно, мелкого беру назад, о величайший из величайших.

- Так-то вот. Вырастил на свою голову. Ну, что ты такой довольный, что забыл, что жизнь не терпит щенячьего восторга? Смотри рожа треснет.

- Да, ты прав, благодарю.

- То-то. Разулыбался он. Тьфу.

- Слушай, так получается, что каждый искренне заблуждается в чем-то?

- Что ты хочешь услышать?

- Я тебя понял. Значит и я тоже, в чем-то заблуждаюсь? Ты чего рыгочешь?

- Видел бы ты себя в зеркало, когда произносил «…значит и я тоже…». Фух. Вот рассмешил так рассмешил. Вот она гордость. Прям обезьяна и очки. Если обезьянка примерила профессорское очки, то разве она стала профессором?

- Спасибо тебе мил человек.

- Кушайте, не обляпайтесь. Каналья, подловил же.

- Не, я случайно. Ты был великолепен, как всегда

- Правда?

- Безусловно.

- Вот ведь зараза…

 

5

 

- И что ты такой умный?

- От тебя подобная лесть это самое что ни на есть оскорбление.

- Если и так, то ты тем более должен меня благодарить за это.

- Спасибо тебе мил человек.

- Хочешь я тебя все время буду оскорблять?

- Хорошая ловушечка с твоей стороны, но знаешь - не хочу.

- Ну так что?

- Что?

- Откуда умники берутся?

- Без пошлостей?

- А ну попробуй! Вот так новость! А давай с пошлостью!

- А ты знаешь, вопрос то интересный.

- А то, тем и живем.

- Гений может родиться в любой семье, но исторически мы можем отследить таковых только в отдельных государственных образованиях и на определенном этапе таковых. Принцип нормальной температуры по больнице?

- Все в твоих руках. Дерзай.

- Как противовес всему тому, что в массе господствует в обществе, появляются носители действительно разумного взгляда на все происходящее. Получается они это своего рода исключение из общих правил своего общества. Чем циничнее и извращеннее общество, тем больше вероятность того, что в нем где-то присутствуют представители истинной духовности.

- Или таковые были в нем.

- Да, или были. Но почему?

- А ты как думаешь?

- Каждый имеет свой предел сжатия и на определенном этапе отвращение превышает самосохранение и человек предпочитает покинуть поезд. Но в таком случае в поезде останутся только…

- А если посмотреть на историю?

- Рождаются новые или из оставшихся кто-то оттаивает.

- Так что с умниками?

- Все в жизни уравновешено и внешние наблюдатели, как часовых дел мастера, следят за тем, чтобы часы были не только исправны, но и точно шли.

- Так что на счет страданий?

- Они отмерены каждому в точности соответствующей его мере. Ты к чему ведешь?

- А что, я просто так не могу пообщаться с тобой?

- Мы это уже выясняли и не один раз. В чем подвох?

- Хочешь ищи. О, вижу зашло. Ну, как тебе?

- Что происходит?

- Это называется процесс оттаивания. Чтобы вместить новое, необходимо избавиться от глубинных заблуждений.

- Мне что тебя благодарить нужно?

- Да нет, не нужно. Ты попробуй переживи это сначала. Такой переход сопряжен с вероятностью внутренней деградации. То, что тебе открылось сопряжено с утратой веры, но такой беспомощный ты мне не интересен. Не переживай, я подожду пока ты немного оклыгаешь, а потом поговорим, а то ты чересчур дерзкий стал. Ну, это. Давай что ли. Надеюсь скоро увидимся, али нет.

 

6

 

- Поговорил?

- Поговорил.

- Ну и на хрена тебе это надо? Ты же уже знаешь, что это бесполезно

- Даже не знаю, как-то само пошло-пошло. Не, все-таки надо было. Раз пошло само собой, то так надо было.

- Ну, я тебя предупредил, пеняй теперь сам на себя.

- А ты знаешь, мне было интересно.

- Что тут может быть интересного?

- Я знал как он будет реагировать, а сам в свою очередь пытался его удивить. Атеисты же считают верующих недоразвитыми, типа религия - это опиум для народа. Я знаю его ожидания, так как сам был таким, а вот он понятия не имеет что значит быть верующим. У него есть в голове некий шаблон, что верующий человек считает, что бог сидит на небе на облачке и что это некий старый дедушка в белых одеждах. Так что вопрос недоразвитости здесь остается открытым. И вот я, зная его шаблон мышления, просто целенаправленно разрушаю его и делаю это так, что я явно просто не укладываюсь в его рамки верующего человека. Я ему четко говорю, что он такой же верующий как и я, только он верит в то, что бога нет. Я ему говорю, что спорить здесь невозможно, так как ни одно ни другое невозможно доказать. Я ему даю понять, что его никто не собирается ни в чем убеждать, так как это бессмысленно, что он в любом случае останется при своих убеждениях и что мне это совершенно не нужно.

- И зачем тебе это нужно?

- Я просто хотел проверить, что значит быть атеистом и что я приобрел или утратил, перестав быть таковым.

- И что ты утратил?

- Я только приобрел, так как, по крайней мере, расширил зону своего мировоззрения. К примеру, я понимаю его логические доводы, но мои доводы, выходящие за рамки материального для него неприемлемы. Так что да, я приобрел.

- Что все, кто называет себя верующими, такие расширенносознательные?

- Думаю, нет. К сожалению, есть такие, которые укладываются в шаблон атеистов, но в принципе, для верующего человека это не важно. Главное вера и принятие соответствующего образа жизни.

- А что же ты, все роешь и роешь?

- Да, вот тебя отрыл на свою голову.

- Ну, это бонус.

- Думаешь?

- Зуб даю.

- Вот-вот. Только чей? Мой, наверное?

- Ты лучше скажи, чем займемся?

- Ты, понятия не имею, впрочем, как всегда, а я разрабатываю методику рефлексии.

- Все-таки на новый уровень выходишь.

- Не мне об этом судить, но таки да. Раньше как-то мысли держать пучком на этой теме не получалось.

- Ну, ладно я отчаливаю. Пробуй, глядишь что и получится.

- Думаешь может?

- Чисто теоретически – может.

- А практически?

- А практически – надо будет посмотреть…

 

7

- Ну, шо получается?

- Та пока тебя не було всё получалось.

- Ага, дерзим значится. Не, ну ты мне скажи – какая на хрен рефлексия. Ты кто? Вот ты мне скажи – кто ты такой?

- Мы ж с тобой уже это проходили. Хочешь опять? Щас устрою.

- А ну давай, умник. То же мне.

- Кто-нибудь знает, что такое вера, сознание, подсознание, интуиция?

- Та полно.

- Полно теорий. Сколько времени считалось, что Солнце крутится вокруг Земли? И в этом все были просто уверены. Ну?

- На самом деле не так уж много.

- По сравнению с чем? Ладно, а сколько времени считается, что Земля находится в мировом обращении?

- Ну, меньше чем, то.

- Что-то ты перестал быть красноречивым и убедительным.

- Ну, типа для тебя нет авторитетов?

- Есть, но где уверенность, что авторитет во всем прав? Положить свою жизнь, чтобы верить в то, что сомнительно? Лучше положить свою жизнь за собственные ошибки, тогда хоть пенять не на кого.

- Ты только никому такого не говори.

- А тебе можно?

- Мне? Мне можно, спи спокойно на этот счет дорогой товарищ.

Не, ну зачем тебе это нужно? Живи как все, не совершай неоднозначных действий и мыслительных потуг, иди себе проторенным золотым срединным путем.

- Ты считаешь так будет лучше?

- Прошу заметить не я, а руководители твоей религиозной концепции.

- А ты с этим согласен?

- Не, ну кто я, а кто они? Я в отличии от тебя против авторитетов – ни-ни. Глупо это.

- А против каких авторитетов ты ни-ни?

- Не, ну ты дурак? Что тут не понятного? Авторитет он и в Африке авторитет.

- Как показывает практика с тобой нужна конкретика и то не факт, что ты не извернешься. Ты под авторитетами имеешь в виду руководителей моей религиозной концепции?

- Да.

- Что да?

- Все задрал, проехали.

- Я так и думал?

- Что ты думал?

- То самое.

- Ты ж смотри, научился. Соломки подстелил? Как рефлексировать то будем?

- Молча.

- Покажешь? Ну, сидишь ты и что?

- И всё. Активность есть?

- Есть.

- Большего ты конечное не скажешь?

- Сам знаешь. С чем работаешь?

- С прошлым, настоящим и будущим.

- Кого учитываешь?

- Всех предков и потомком, близких и дальних, друзей и недоброжелателей.

- Как с собой работаешь?

- Покаяние, самоуничижение, принятие происходящего, благодарность Творцу, всеобщая любовь, установка на удержание этих состояний в будущем.

- Сколько установок сознания используешь?

- Уже и не знаю. Больше десятка.

- Прогони, посмотрю. Ну, ни чё так, переливается.

- Ты еще похвали меня.

- А чё не сработает?

- Я по крайней мере знаю, как это работает.

- Знает он, ишь ты зазнаец…

 

8

 

- Слушай, что-то тебя слишком много стало в моей жизни. Тебе что заняться больше нечем?

- Ты же моя друга, как же я и без тебя?

- Ты мне мешаешь. Ааа, вот оно что.

- Что, что вот? А чем ты занимаешься?

- Ничем.

- А давай вместе этим заниматься.

- Ну, в принципе если твое мнение принимать как заведомо ложное, то можно таким образом и до истины докопаться?

- Что ты там бормочешь, мой дорогой?

- НИЧЕГО. Говорю - рад тебе очень.

- Толи еще будет, порадуешься мне еще.

- Что?

- Говорю, что очень тебе благодарен за такое теплое отношение ко мне. Трогай, что ли. Опять своего философа слушаешь? Он же брехло.

- Он не идеален. Никто из людей не застрахован от ошибок и заблуждений, но его сознание одно из самых ясных.

- Да ладно тебе, ясное. Чё там такого ясного?

- А что ты так его не любишь? Всех любишь, а его не любишь. Интересно.

- Ты это, того. Не перекручивай. Я всех их заумников терпеть не могу. А этот вообще даже и не философ, так себе - преподаватель. Отсюда и отношение.

- Тогда меня ты вообще должен не замечать, если следовать этой твоей логике.

- Не, ну что-ты. Мы же с тобой друзья, самые настоящие что ни на есть, столько времени вместе, практически душа в душу.

- Ну, да, ну да. Родней тебя мне только мой братишка. Да? Что-то ты его не особо любишь.

- Так он подлец, самый что ни на есть редиска.

- Понятно-понятно.

Переслушиваю его доклад другим философам. Знаешь, что интересно? В дискуссии после доклада они спорили практически обо всем, что он говорил. Не могли прийти к единому мнению ни по одному пункту доклада. Даже не могли дать единую формулировку, что есть сознание и есть ли подсознание.

- С ним еще кто-то спорил?

- Спорили, спорили. Интересно его понимание деградирующего сознания.

- Подумаешь, что же тут может быть интересного?

- Во-первых интересно его определение что такое сознание. Как я понял это разница в понимании одних и тех же интелектуальных объектов разными людьми. Мы смотрим на одно и тоже, думаем об одном и том же, пользуемся одними и теми же словами, но вкладываем во все это некие свои смысловые оттенки в понимании.

Любой смысловой объект имеет своё истинное значение, сокрытое от всех, так как оно находится в области разума. Вот каждый в своих потугах и понимает рассматриваемый смысловой объект в меру своего мыслительного набора. Нет даже двух людей одинаково воспринимающих для себя тот или иной объект в силу своего индивидуально-уникального сознания.

- Мудровато.

- Нормально, не прибедняйся. Вот и получается, что всех людей можно выстроить в линию по осознанию того или иного предмета, правда для другого предмета эта линия будет совершенно другой наполненности. Здесь первый в первом случае может оказаться последним в другом случае.

- И почему так?

- Смысловая наполненность у каждого предмета постоянная и чье-то представление об этом ближе к истинному смыслу, а чьё-то дальше. И так по любому предмету. Почему? В силу ложности собственного сознания.

- И что же мешает всем иметь ясное сознание?

- Хороший вопрос. Озвучить?

- А ты прямо-таки и не при чем?

- Моя цель очистить сознание, твоя – помешать этому.

- Бери и чисть, раз такой умный.

- Задачка не простая. Когда человек приходит к осознанию, что нужно иметь чистое сознание, то к этому моменту он имеет уже очень мутное сознание по многим вопросам. И пусть даже он увидит свою цель в очистке своего сознания, но это только один предмет он видит ясно, все остальные предметы он видит в искаженных смысловых образах. Вот и получается, что он ходит по кругу и натыкается постоянно на одни и те же грабли и удивляется – почему так происходит. Ведь он идет к благой цели, которая ему открыта, вот только петляет он по своему затуманенному лабиринту разума и не может из него выйти.

- И кто же его затуманивает?

- Факторов затуманивания много, поэтому очистить свое сознание практически невозможно.

- Что значит очистить?

- Видеть все предметы в их истинном значении.

- Так если это невозможно, то зачем об этом говорить?

- Религиозные концепции являются теми инструментами, с помощью которых можно двигаться по пути очистки сознания. Каждая концепция уникальна, так что нужно найти ту концепцию, которая будет тебя вести к намеченной цели.

- И все об этом знают?

- Это логический вывод, вытекающий из того, что говорил философ.

- Сам придумал?

- Сам.

- Ну и выдумщик же ты.

 

9

- Типа логически доказал себе, что твой жизненный выбор, в сторону религиозной составляющей – верен?

- Где-то так.

- И критику не приемлешь?

- Нет.

- А что так?

- Доказательств в этой области нет и быть не может. Я выстроил свою цепочку доводов и она меня устраивает. Чужую цепочку, какой-бы она логической не была я имею право не принимать, так как она не может в себе содержать никаких доказательств. Это могут быть лишь более сильные доводы, а с учетом того, что ни один человек не обладает абсолютно ясным сознанием, то его цепочка может быть ошибочной. Хочешь – критикуй мою цепочку и я готов ее корректировать, но тратить время и силы на чужие доводы, возможно специально изощренно запутанные, прошу прощения, не считаю целесообразным. Моя цепочка вобрала в себя мнения многих людей с доводами которых я согласен, поэтому отказываться от нее я не готов.

- Ишь ты!

- Да.

- И что ты доказываешь?

- Не то чтобы доказываю, просто появилась некая мысль. Процесс самосовершенствования и духовного роста можно сосредоточить на диагностике и корректировке собственного сознания. Для этого нужно иметь перед мысленным взором абсолютно ясное сознание и таковое имеется – только через эту дверь и можно выполнить задуманное. Берем отдельные предметы и рассматриваем их как их видел Он, а затем смотрим как это видится нам и находим в себе явные и скрытые изъяны и дальше работаем над ними приводя их в согласие с Абсолютно ясным сознанием. Итак, один предмет за другим.

 

10

 

- Интересная получается штука. Человек может изменить свое сознание. Что это значит? А это значит, что человек так устроен заранее, что он может это сделать. Кто-то скажет, что он просто такой есть. Каждый сам выбирает, что для него является убедительным, а что нет. Это особенности индивидуального сознания. По крайней мере, вопрос возможности изменения сознания является закрытым. Это возможно и точка.

К чему это нас ведет? Для начала нужно определиться еще кое с чем важным. Каждое сознание уникально своим отношением к тем или иным интеллектуальным предметам. Как это работает? Впуская тот или иной предмет в свое сознание человек начинает рефлексировать по отношению к нему. В зависимости от того правильное восприятие у человека по отношению к этому предмету или туманное, соответственно и рефлексия у человека верная или нет.

С правильным отношением, вернее с правильным восприятием того или иного предмета мы уже определились – для этого мы нашли эталон Абсолютного сознания. Изменение сознания возможно через направление своей рефлексии по установленному ложному восприятию предмета по правильному пути. Возникает вопрос, что есть правильная рефлексия? Эталонов этому существует великое множество, например, один великий подвижник говорил так – «что бы ты ни делал, но если это не добавляет тебе смирения, то знай – ты на ложном пути».

Вот и получается, что духовное развитие подразумевает изменение собственного сознания, вернее приведение его в состояние гармонии с Абсолютным сознанием. Добиться этого можно выработкой в себе правильной рефлексии относительного того интеллектуального предмета, относительно которого установлена ошибочность собственного сознания. И так от одного предмета к другому. Данный путь возможен только в рамках религиозной концепции и при условии зарождения чувства веры. Вера позволяет задействовать механизмы, которые позволят всем этим заниматься, так как сам человек не способен самостоятельно идти данным путем.

Еще раз. Человек имеет сознание – это некий аналитический аппарат, который настраивается на тот или иной предмет, входит с ним в гармонию и рефлексирует аналогично тому, что представляет из себя тот или иной предмет.

Волнение или переживание – это нечто инородное нашему «я». Мы попадаем в ту или иную ситуацию и к нам подступает, например, волнение. Мы можем его изолировать и не допустить возможности его проникновения в наше сознание, когда это чувство захватывает нас целиком и вытесняет все другие. Избавиться от него практически невозможно и нам кажется, что это наша неотъемлемая часть.

Чтобы не допустить сторонние объекты в свое сознание – необходимо осознание данного механизма. У подвижников, которые достигали этого уровня, говорилось о достижении состояния бесстрастия, то есть свободы от страстей, а этот уровень считался даже выше уровня чудотворения.

Если это все действительно так, то в мироздании существуют отдельные сущности, которые входят в человеческое сознание и наполняют его страхом, тревогой, волнением и так далее. Человек думает, что это реальные его собственные эмоции, но это не так, о чем свидетельствует опыт подвижников.

- А ты не допускаешь, что ты ошибаешься?

- Конечно ошибаюсь, а как же иначе, но не во всем же. Это и есть путь прозрения, главное, чтобы в дальнейшем я мог найти свои заблуждения и исправить их. Мне очень понравилось предание о Лао-Цзы, который через многие годы вернулся на родину с запада и стражник, которому он оставил свою книгу «Дао Дэ Цзин», торжественно приветствовал его как великого учителя. На это Лао сказал, что там все не правильно, и что все на самом деле иначе. Вот интересно было бы почитать ту, книгу, которую Лао написал бы на смертном одре. Но для нас, на самом деле недоступно понимание и известной книги. Поэтому неудивительно, что мы ничего не знаем о том, к чему Лао пришел во время своего путешествия на запад. Лао должен был написать свою книгу сначала, вернее вырасти духовно до ее уровня, но после этого ему открылось нечто еще большее. Но открылось бы ему большее, если бы он не написал своей книги, которую он через время считал ошибочной? Поэтому необходимо пройти свой путь, на котором неизбежны ошибки и заблуждения, но главное отыскивать эти ошибки и исправлять их…

 

11

 

- Для способности мыслить о духовном необходимо развитие навыка стояния в мысли, то есть удержания мысли. Речь идет о том, что промелькнувшую мысль необходимо принять целиком, понять ее смысл и изложить доступными словами, желательно записать, дабы она в будущем не ускользнула. Но здесь в основном работает аналитическая часть сознания.

Духовные подвижники обладали навыком целенаправленного запроса и получение ответа в виде мысли уже не случайной, а конкретно касающейся интересующего вопроса. Данное состояние сознания использует уже отличные от аналитических способностей сознания. Если для принятия мысли необходимо стояние сознания в мысли, то для целенаправленного получения мыслей из Абсолютного Сознания, источников на самом деле чрезвычайно много, необходимо состояние сознания, именуемое у подвижников как «разумное стояние разума в сердце».

Состояние сознания зависит от того, чем оно занято, то есть чем рефлексирует, какими желаниями, намерениями, мыслями, удовольствиями. Есть состояния, которые ведут к налаживанию связей с Абсолютным Сознанием, а для этого необходима наладка правильной рефлексии по таким предметам как любовь, терпение, смирение, милосердие. Помимо наладки перечисленных предметов рефлексии необходимо исключение рефлексии по другим предметам, так как они налаживают связи с другими Сознаниями. Что молчишь? Тебя что нет?

- Не дождешься. Туточки я. Сам то понял, что наговорил? Повторить то хоть сможешь?

- А я записал. Хочешь еще раз прочитаю?

- Не, второй раз я такого не вынесу. Ты хоть представляешь какой процент бреда во всем этом присутствует?

- Надеюсь узнать и хотелось бы в этой жизни.

 

12

 

- Мир полон боли и страданий, где же во всем этом любовь?

- Чтобы видеть любовь, нужно иметь любовь в себе, впрочем, так во всем. Чтобы нечто видеть или понимать это, необходимо уже иметь это нечто в себе. Как можно что-то видеть, если ты не знаешь на чем сосредоточить свой взгляд.

- Хочешь сказать, что атеист не способен видеть Бога, так как не имеет Бога в себе?

- Да, я так считаю.

- Откуда тогда Бог берется в человеке?

- Ты меня совершенно неправильно понял. Если ты чего-то не видишь или не понимаешь, то это совершенно не значит, что этого нет, просто именно ты этого не видишь.

- Хочешь сказать, что Бог всегда в человеке присутствует.

- Конечно.

- А как тогда увидеть Бога?

- Человеку это недоступно. Чтобы увидеть Бога, впрочем, как и любой предмет области разума или воображения, необходимо, чтобы внутри человека кое-что изменилось, необходимо достичь некоего специфического состояния сознания.

- И как же его достичь если в соответствии с твоей теорией человек не способен увидеть нечто качественно новое если этого в нем нет.

- Все правильно. Ты начинаешь понимать, что я имею в виду.

- И?

- Вокруг человека находится множество всевозможных сознаний, незримых для него. Одни из этих сознаний легко воспринимаются, другие можно воспринимать только после того как ты приобретешь некие навыки.

- Игра какая-то.

- Игра, цена в которой чрезвычайно высока. На самом деле все очень просто, когда тебе удалось взглянуть на себя со стороны?

- Это невозможно.

- Что невозможно для тебя сегодня, завтра может стать возможным при выполнении тобой определенных условий.

Хочешь попробовать? Смотри, ты обычный человек и Бог для тебя, это некий сказочный персонаж. Есть он или его нет - это тебе неизвестно. Однако, если ты знаешь правила мироустройства, то ты можешь увидеть путь как приобрести веру в Бога.

- А откуда ты это знаешь?

- Это очень сложный вопрос, поэтому давай разберемся с более простыми вещами, а тогда вернемся к этому, если будет такая необходимость.

Имеются такие понятия как добро и не добро, альтруизм и эгоизм. Человек имеет некое своё отношение к ним и по жизни руководствуется посевной компанией, в которой сеет либо то, либо другое. Каждый поступок добра или не добра это своего рода некое зернышко, которое человек индивидуально родил в своем сознании, посеял его в своей жизни. То, что посеяно, чрез время взойдет, если будет трепетно взрощено, и даст свои плоды. Человек посеял добро, прошло время и добро проросло, и он отведал от этого плода. Человек вышел на новый уровень. Отведав от плода добра, которое он лично породил, засеял и взрастил, человек получает возможность некоего нового состояния сознания, которое позволяет ему совершить больший добрый поступок и соответственно родить, посеять и взрастить больший плод добра, который ему позволит еще изменить свое состояние сознания, позволяющее ему уверенней идти путем добра.

Когда человек утвердится на этом пути, то он становится способным увидеть, вернее воспринять нечто качественно новое, чего в нем не было. Приобретение веры это нечто качественно новое для человека, который до этого был ярым противником любой религиозной мысли.

- Ты хочешь сказать, что, практикуя тот или иной внутренний навык, человек становится способным воспринимать нечто новое, чего в нем не было до этого? По этой же причине люди не находят общего языка друг с другом в силу того, что то, что отрыто одному, то недоступно другому.

- Развивая определенные состояния сознания, человек может принимать информацию от окружающих его незримых сознаний, которые могут передать ему ту или иную информацию. Вопрос только в том, от кого человек воспринимает информацию и это наиважнейший вопрос.

Человек - это своего рода радиоприемник, который настрой на одну волну, и он будет вещать одну радиостанцию, настрой на другу, ну ты понял. Фишка заключается в том, что приемник не осознает, что он вещает какую-то радиостанцию, он уверен, что это он вещает свои собственные мысли.

- Хитро придумал. И не подкопаешься. Придумал такую теорию, что на все у тебя есть ответ. А так ли все на самом деле?

- Понятия не имею, но что-то в этом есть. Ну, или должно быть.

- Ага, есть, сказать, что?

- А я вот щас возьму, и отключу тебя.

- На долго не сможешь.

- Ну, по крайней мере это укладывается в мою концепцию.

- Ишь ты, в его концепцию. А ты, дорогуша, хоть знаешь какую именно радиостанцию-то вещаешь?

 

13

 

- Ты кто?

- Я сознание.

- И что?

- Есть Творец. Творец - это Абсолютное Знание и Абсолютное Сознание. Я же, обладающий сознанием, есть то, что живет по жизни со знанием, вернее имеет доступ к знанию. Расширяя правильно свое сознание, я увеличиваю свой доступ к знанию.

- К какому знанию?

- Знание одно, оно без знака. Другой вопрос с каким намерением тот или иной человек стремится к какому-то знанию и что с ним делает. Кстати философ, будучи атеистом, фактически доказал, что человек сотворен и что Творец есть.

- Я что-то пропустил?

- Это следует из его выступлений.

- Странно, почему же кроме тебя это никто больше не заметил.

- А я не уверен в этом. С чего ты взял, что этого никто не заметил? Меня его доводы, хотя и умозрительные, но вполне убедили. Не с первого раза конечно. Да, вообще в первый раз слушая его выступления, я мало что понимал, а вот переслушивая его через некоторое время, что-то начало откладываться, вернее я начал понимать, что он хотел сказать. У него вообще есть такие материалы, что где-то нечто подобное говорилось уже, но так толком и не сформировалось в уме, а вот его разъяснения оказались весьма понятными по некоторым, казалось бы, недоступным для понимания предметам.

Вот, в чем ценность терпения и смирения? А он дает замечательное этому объяснение, хотя его слова относились к другому, но это подтягивается автоматически. Качественно новые знания невозможно получить в нашей жизни никаким путем, какую бы ты энергию на это не затратил бы, но это все-равно возможно. Чтобы получить нечто недоступное, ты должен поступать так, как это не свойственно нашему естественному поведению. Тебе выпадает по жизни страдание и если ты не переведешь его энергию в материальную, а постараешься чему-то у этого научиться, то энергия страдания в тебе преобразится, и ты сможешь осознать нечто недоступное для тебя. В принципе это объясняет жизненный подвиг блаженных подвижников. Они фактически провоцировали весь мир вокруг себя и выгребали по самое не хочу. Зачем? А вот это объяснение здесь весьма к месту.

- Как все у тебя оказывается к месту. Правда, все ты достаешь совершенно из другого места, но тем не менее тебе удаётся это прилепить к своей скульптуре. Уродливой, как на мой взгляд, но согласен – ты художник и ты так видишь.

- Не знаю, мне нравится.

- Нравится, что?

- А вот это действительно хороший вопрос…

 

14

- Думаю это не сработает. Разве возможно энергию страдания не перевести в материальную?

- Это универсальный метод. Чтобы им пользоваться не нужно ждать нового страдания. Бери любую ситуацию из прошлого и переживай ее сколько угодно раз без эмоциональных всплесков. Для начала и этого будет более чем достаточно. Это тебе уже позволит понять и почувствовать новые для тебя состояния сознания.

- Почему энергия страдания?

- Переработка энергии страдания в терпение, смирение и любовь позволяет налаживать связь с Абсолютным Сознанием. Другие энергии устанавливают связи с другими сознаниями.

- Сам придумал?

- Это логический вывод из имеющейся информации.

- Дааа. Это, пожалуй, тянет на законченную концепцию. Хороша она или нет, но ты это сделал. Хоть что-то сделал в этой жизни.

- Ты опоздал.

- Не понял.

- Меня уже накрыл негатив, сопутствующий мысленному прорыву.

- Ну, это громко сказано – мысленный прорыв, но вопрос не в этом. Кто посмел? Это моя работа!

- Некое сознание хорошенько подвывернуло мне мое сознание.

- И что?

- Практически я залетел. Даже и не понимаю, как удалось сохранить свои позиции.

- Дайка погляжу. Та то тебя трошки погладили и даже не против шёрстки.

- Так отож.

- И шо, ты расстроился? Было бы из-за чего.

- Этого было достаточно, чтобы я понял, что я всего лишь прочитал книгу о боксе.

- Вот, молодец. Хорошую книгу прочитал. Нужную. Так шо не так, я никак в толк не возьму?

- А стал ли я боксером после прочтения книги?

- Ну, это зависит от того как ты внимательно ее читал?

- Вот же ты с… учара. Я что вообще ничего не понимаю. Какой внимательно. Конечно по книжке можно научиться двигаться в ринге, держать удар, поставить удар, отработать технику… И все это от внимательного прочтения.

- Та шо ты так делаешь нервы. Кто тебе мешает делать все то, что ты перечислил и даже больше?

- Щас выключу.

- Не, ну ты не стал конечно боксером. Зато теперь ты можешь включить телевизор и смотреть боксерский поединок и даже можешь понять кто бьет, а кто держит. Ты даже теперь можешь сам понять кто выигрывает. Здорово ведь, правда?

- Щас расплачусь от счастья.

- Та не бери в голову. Хочешь почитаем еще одну очень пользительную книгу – «Как научиться плавать». Я тебе говорю, отличная книга. Советую, а практику будем осваивать по бразильской системе…

 

15

 

- Куда идем?

- А ты типа не знаешь?

- Слушай, ты ужасно антисоциальный тип. Я же с тобой нормально разговариваю. Где твои элементарные рамки приличия? Давай еще раз попробуем.

Привет. Как дела?

- Иди на хер.

- Грубиян, а еще строит из себя не поди кого.

- Ты еще скажи, что ты обиделся?

- И обиделся. А как же, когда тебя твой драгоценный и единственный друг, да что там друг – единственная родственная душа и на хер посылает. Кто тут не обидится?

- Ты не обидишься, так как ты не способен ни любить, ни обижаться.

- Да что же это такое. Тебя послушать так я монстр какой-то получается.

- Неа, ты не монстр, ты монстров на завтрак, обед, ужин, второй завтрак и полудник, вот, ничего не забыл - кушаешь пачками.

- Фи, как это пошло звучит в твоей интерпретации. Так куды мы направляемся? Надеюсь там есть, что поесть? Классно пошутил? Ну, скажи, тебе понравилось?

- Тебе на какой вопрос то отвечать?

- А сам выбирай, у тебя же есть свобода выбора, еще, пока что.

- Иду людям засерать мозг.

- Ну, вот диалог налаживается. Можешь ведь, только слова подбирай. Люди не любят, когда им говорят, что им щас будут засерать мозги. Фи. Это так не красиво звучит.

- Я им расскажу о возможностях расширения сознания.

- Вот-вот. Уже хорошо, а то я остался бы голодным. Слушай твой концепт имеет название?

- Да, есть пара набросков.

- Они не годятся.

- Ну, ты хоть выслушай сначала.

- Да, что я тебя первый раз слушаю. Сказал не годится, значит не годится.

- Ты же говорил, что не умеешь читать мысли.

- Конечно. Это же невозможно.

- Стоять! Что конечно? И что именно невозможно?

- Так вот. Я бы это назвал -  осознанной рефлексией сознания. Ну? Как?

- Перескок. Ты – перескок.

- Ну, что ты опять истеришь? Я же с тобой как с нормальным человеком пытаюсь разговаривать.

- А я, что не нормальный.

- Нормальный. Вот. Так как тебе название?

- Фу. Это бесполезно, как всегда. Ладно. Нормальное название.

- Ага, отлично. Название есть. Теперь нужна цель. Сформулировать?

- Ну, давай.

- Достижение … так-так, это уже было, это не сработает, это устарело. Ага, кажется есть. Какой же я молодец. Ну, скажи!

- Я в отличии от тебя не умею читать мысли. Попробуй озвучить, что ли.

- Что? Какие мысли? Опять ты все ни к месту. Подготовка сознания к вхождению в иерархию Абсолютного Сознания после прерывания земного цикла жизни.

- Вот поэтому я и не хочу озвучивать ни название ни цели. Чтобы понять смысл названия и цели концепции необходимо пройти путь становления. Таким путем можно только наплодить монстров, которых ты потом же и будешь поглощать. Я тебя понимаю. Нет. Ни названия, ни цели озвучивать нельзя ни в коем случае. Извини. Питайся в другом месте.

Все я пришел. Ссори. Я тебя выключаю.

- Всем привет. Мой друг, с которым мы знакомы уже несколько лет решил поделиться с вами кое-какими мыслями. Не думаю, что это хорошая идея. Я не Будда и даже не Сократ, мне далеко даже до Пятигорского и Мамардашвили, так что сразу скажу, что эта идея мне не особо нравится. Но лучше попробовать и потом жалеть, чем не пробовать, чтобы потом жалеть. Как говорил мой любимый философ – зло занимает все ниши, не занятые добром. Так как предполагается, что мы все же сеем добро, то попробуем занять парочку ниш, а там посмотрим, что из этого получится. Я пришел ответить на ваши возможные вопросы, так что если есть таковые, то мы можем к этому приступить.

- Что легло в основу вашей концепции? Как нам рассказали вы просто объединили несколько других концепций.

- В основе этой концепции лежит одна всем известная концепция, просто из двух других концепций были взяты некие содержательные вещи, очень детально там проработанные. Так что говорить об объединении разных концепций не стоит. Была проработана существующая концепция путем привлечения знаний, взятых из других концептуальных источников.

- Какие это источники?

- Есть вопросы на которые предстоит найти ответы самостоятельно по мере изучения того или иного предмета. Этот вопрос из их числа.

- Нет ли опасности практиковать предлагаемую вами методику?

- Более чем. Очень даже опасно. Опасностей даже несколько видов. Опасно ее практиковать если вы преследуете совершенно не те цели, которые преследуем мы. Опасно также практиковать ее без основных базовых установок или пренебрежении ими. Последствия могут быть самые печальные, летальные как для вашего тела, так и для вашего разума. Практика этой методики опаснее работы сапера.

- Тогда зачем ею заниматься?

- Я и говорю, что ее заниматься не нужно.

- Но ведь вы о ней рассказываете.

- Я о ней рассказываю тем, кто ответил уже для себя на вопрос – зачем это нужно?

- Каков шанс освоить методику?

- Освоить методику не сложно. Важно идти тем путем, который в ней заложен изначально и соблюдать те правила, без которых следовать этому невозможно. Вот это практически невозможно. Освоение методики с отклонением от того что в нее заложено изначально, приведет в конечном счете к печальным последствиям о которых уже было сказано.

- На что следует обращать внимание в первую очередь?

- В первую очередь необходимо научиться фиксировать состояние своего сознания. Вот сейчас я весел или сейчас мне тревожно. Сейчас мне страшно. Сейчас я раздражен. Сейчас я в гневе. Сейчас я добрый. В первую очередь необходимо приобрести навык постоянной фиксации состояния собственного сознания, смены этих состояний. Потом можно будет с этим работать.

- К чему следует стремиться?

- В идеале к бесстрастию, что практически недостижимо.

- Что это?

- Контроль состояний собственного сознания и достижения постоянного состояния сознания в состоянии любви и гармонии ко всему миру и со всем миром…

 

16

 

- Является ли данная концепция чем-то новым или уникальным? Нет не является. Просто в ней собрано все то, что было разрознено и по большому счету не афишировалось теми, кто обладал подобными знаниями. Почему? В силу огромной опасности обладания этими знаниями и еще большей опасности их практики. К этим знаниям каждый адепт должен прийти самостоятельно по мере просветления собственного сознания в индивидуальном порядке, получая знания в виде просветления шаг за шагом.

В силу этого основная масса верующих, идущая срединным путем довольствуется малым, однако христианская концепция в настоящее время проигрывает все больше и больше другим концепциям, в которых есть в том числе и интеллектуальная составляющая, которая не скрывается от ново начальных адептов.

- Так ты изобрел интеллектуальную составляющую концепции?

- Нет, конечно. Собрал ее по крупицам в доступном виде для любого желающего. Хочешь будь верующим адептом, а можешь просто изучать христианскую философскую мысль и возможно это позволит проникнуться и верой. Есть интересная закономерность – лекторов, излагающих философию той или иной религиозной концепции познавательно слушать, так как у них можно почерпнуть много интересных мыслей, а вот лекторы христианской мысли как правило интересны только христианам. У христианства есть очень глубокая философская составляющая, которой уже две тысячи лет, но это как-то остается за кадром. В настоящее время христианская проповедь напоминает обращение к христианам, и она несет посыл типа – мы с вами братья и сестры спасемся, так как мы на верном пути и все. В христианстве пропал дух проповедничества, а те единицы, которые интересны слушателям сами через некоторое время разочаровываются в иерархии церковной.

Проповедь должна быть интеллектуально наполненной, она должна цеплять и пробуждать сознание, но помимо этого необходимо честно сказать, что в стаде сем есть много волков в овечьей шкуре, поэтому никому нельзя чересчур доверять до самой последней секунды нашего жизненного цикла. Многие пробужденные той или иной проповедью думают, что их будут окружать в церкви только братья и сестры, преисполненные любви и милосердия, но реалии действительности разбивают их не сформировавшееся сознание в дребезги, которое собрать порой в этой жизни не представляется уже возможным.

Поэтому должна быть философская составляющая, которая позволит адепту сформировать устоявшееся сознание и понимать кто есть, кто и кому что нужно.

- А ты прям революционер. Молодец. Уважаю. Взвейтесь кострами синие ночи, мы…

- Ты не мы. Мы вообще нет. Есть я, есть ты. Всё. Никаких мы нет. Мы с тобой только вдвоем, но мы не мы. Я это я, ты это ты…

 

17

 

- Что есть Я?

- Судя по твоей логике ты - это индивидуальный поток сознания ограниченный во времени и пространстве.

- Что такое сознание?

- Это осознание себя во времени и пространстве как индивидуальной единицы.

- Это все следует из моих логических предпосылок?

- Ну, да.

- Ммм. Классно. А расскажи мне, к каким еще выкладкам подводят мои рассуждения. Пожалуйста.

- Да, как два пальца. Мир огромен. Нам доступна для обозрения часть мира. Мы не знаем ни размеров, ни возраста мира.

- Разве ты этого тоже не знаешь?

- Это не важно. Так вот, продолжим. Мир создан Творцом. Есть Библия и она дана людям Творцом. Кроме людей в мире есть другие формы жизни, скрытые от людей. Эти формы жизни в мире составляют разумную иерархию. Человек в своем нынешнем состоянии сознательно не принадлежит к этой иерархии. Религиозная идея, заложенная в Библии, говорит нам о будущей жизни человека после прекращения его земного цикла жизни. Данная человеческая жизнь - это испытание для человека от которого зависит его бытие после земного цикла жизни. В соответствии с Писанием большинство людей ждут муки ада и лишь некоторых ждет райское наслаждение.

Что есть ад или рай? Ад - это хуже не куда. Рай это лучше некуда. Этого достаточно.

Жизненный цикл человека проходит со скрытой от него самого направленностью жизненного вектора. Приходя в мир, никто ему не излагает правил игры. Человека в этом мире принимают скрытые от него космические сознания и наполняют его сознание различными состояниями. В силу собственной индивидуальности человек на одни навеваемые ему состояния сознания начинает рефлексировать с большим удовольствием, а от других отказывается.

Состояния сознания, которые испытывает человек, способствуют его жизненному выбору, который в конечном счете приведет его к страданиям или приведет к блаженству.

По жизни человек получает страдания, энергия которых при правильной сознательной трансформации позволяет наладить человеку связи с Абсолютным Сознанием Творца и если эти связи будут налажены, то у человека появятся новые духовные чувства, к ним можно отнести совесть, которые будут помогать ему определиться с тем как следует жить, чтобы иметь возможность избежать мук ада.

Правильная сознательная трансформация доступна любому из людей, правда, те из людей, которые по жизни доставляют другим людям страдания или являются в той или иной степени их сознательным источником, и получающие от всего этого удовольствие утрачивают способность правильной трансформации энергии сознания.

Жизненный цикл человека проходит в большей степени интуитивно, где человек руководствуется либо своей совестью, либо зовом плоти, который заглушает совесть.

На суде Творца, по всей видимости, будет оцениваться качество сознания каждого человека на предмет соответствия его жизненного пути рекомендациям совести.

Слушая голос своей совести по жизни и поступая в соответствии с ней, человек явно начинает осознавать истинные правила и последствия своего пребывания в этом мире.

Можно начать целенаправленно работать со своим сознанием, избавляясь от тех его состояний, которые сулят огромные проблемы в загробном будущем и развивать состояния сознания, способствующие в будущем занятия в космической иерархии Абсолютного Сознания своего достойного места.

- А ты с этим согласен?

- С чем именно?

- Со всем?

- Думаю ты сам через некоторое время изменишь часть своих предположений, а чуть позже еще больше. Со временем же ты придёшь к совершенно иным умозаключениям и это нормально. Получая новые осознания, ты будешь переосмысливать свою систему мироощущения и данный ее вариант по-своему важен, так как не осознав его, ты не сможешь двигаться дальше. Так что меня в твоей концепции не должно быть и близко, вернее того с чем я в ней не согласен.

 

18

 

- Не идет?

- Не идет. Знаешь почему?

- Может знаю, может нет, что мне с того. Ты такой самостоятельный, а я тебе всегда только мешаю. Работай, работай. Не обращай на меня внимания.

- Ну, хватит уже. Что я не так делаю?

- Это вы ко мне?

- К тебе, к тебе, дорогуша.

- Ну, даже не знаю. Разве, что в память о наших довольно долгих хороших отношениях. Да? Они же были хорошими? Нам есть что вспомнить?

- Да, да, да. Ну?

- Ты для чего работаешь? Чтобы в ширь и вверх?

- Ну, да.

- А какое основное правило, чтобы вверх?

- Собственными силами это невозможно.

- Ну, дорогуша, есть какие-нибудь мысли на этот счет?

- Блин, опять! Опять на те же грабли.

- Ты увлекся своей интеллектуальной идеей работы с сознанием, а при этом забыл основное правило.

- Да, да, да. Тысячу раз, да. Ты прав. Я отдал предпочтение своей идее, в то время как она сама по себе ничего не стоит. Она всего лишь приложение к моей религиозной концепции. Концепция первична, только с ее помощью можно налаживать необходимые связи сознания. Состояния сознания можно различать и самому при определенных навыках, а вот входить в именно те состояния и развивать их в себе невозможно без молитвы. Молитвы помогают нам входить в нужное состояние и вот только тогда при молитве и можно работать со своим сознанием. Ты молодец. Я тебя люблю.

- Ага.

- Слушай, а зачем тебе это? А? Понятно. Тебе это согласовали, чтобы я попался в конкретную ловушку. Спасибо еще раз, за предупреждение. Предупрежден, значит вооружен.

- Да не за что. Все равно не проскочишь.

- Ладно, посмотрим. Пока все равно премного благодарен.

 

19

 

- Шо? Все?

- Все.

- Обидно. Я думал ты еще хоть что-нибудь выдумаешь, а ты сдулся.

- Сдулся.

- А ты шо там вот это пишешь?

- Та так, херню всякую.

- А ну покажи. Чего? Какая такая классификация состояний? Ты чего?

- А чего я?

- Ты это. Не пиши.

- А что так?

- Понимаешь ли, все великие мыслители, все обдумывали в своей голове. Записывать это как-то не серьезно.

- Ааа. Так я же самый, что ни на есть обычный, поэтому для меня нормально, записывать.

- Нет не нормально.

- А ты что нервничаешь?

- Я? С чего ты взял?

- Да, так показалось, наверно.

- Показалось и не наверно. Покажи. Тааак. Не, ну я думал там что-то толковое, а это так.

- Так?

- Не так.

- Как скажешь. Не так, значит не так. Я просто подумал, что состояния сознания различаются друг от друга и их можно классифицировать по некоторым признакам.

- Каким еще признакам?

- Понимаешь, одни состояния нас как бы заставляют что-то совершить, от них ты словно лошадь - стоишь и бьёшь копытом в нетерпении. Есть такие, которые заставляют о чем-то мечтать или к чему-то стремиться, а есть такие, которые уходят внутрь тебя и что-то преобразуют в тебе. Помнишь я говорил, что для того, чтобы измениться необходимо принять страдания и не рефлексировать на них. С помощью терпения, смирения и любви преобразовать энергию страдания в некую высшую энергию. Этот процесс позволяет открытию новых чувств в себе. С помощью этого ты как бы покидаешь свою зону комфорта и выходишь в неведомое пространство сознания, а новое можно вынести только из неведомого.

- Не понятно.

- Если смотреть по меркам дзен-буддизма, то ничего в этом сложного нет.

- Думаешь?

- Мне так кажется. Ну, что не сильно я тебя разочаровал?

- Не бери в голову. Какая разница кого ты разочаровал, а кого не разочаровал…

 

20

- Почему нас не любят?

- А за что вас любить?

- А что нужно любить за что-то?

- Просто так любит мать или отец свое чадо и то далеко не всегда. Кстати вот за это вас и не любят.

- За что?

- В том то и дело, что не за что. Вы хоть кого-то любите кроме себя?

- Как-то не думал об этом.

- Попробуй подумай. Попробовал? Не получилось найти хоть кого-то? Вот смотри – ты никого н любишь, всем делаешь пакости и в то же время обижаешься, что тебя никто не любит?

- Как-то это из твоих уст выглядит не очень симпатично.

- Я тебе больше скажу – это я мягко выразился, а на самом деле это выглядит как самое отвратительное невежество, хамство… Продолжать?

- Достаточно.

- Еще есть вопросы по этой теме?

- У матросов нет вопросов. Но я же не такой?

- А если подумать.

- Да, забыл. В соответствии с моей концепцией, я должен себя считать худшим.

- Что из этого следует? Сам придумал, сам и соблюдай.

- Все сказанное тобой относится ко мне в первую очередь.

- Вот и молодец. Повезло же мне с тобой.

- А я вот не уверен, что мне с тобой повезло.

- Не бурчи.

- Не бурчу.

- Бурчишь.

- А давай о возвышенном. Как-то этот быт не располагает к продолжению беседы в этом направлении.

- Будешь опять изображать просветленного?

- По крайней мере это приятно.

- Давай о возвышенном.

- А что даже не падшие нас не жалуют своим расположением?

- Кто его знает. Думаю, они просто верят Творцу и преданы Ему всей душой. Огромное же количество отпавших говорит о том, что соблазн был очень велик.

- Да, как-то сложно после этого… Но ведь есть среди нас те, которые доказали, что мы не такие уж и плохие?

- Они доказали лишь то, что отдельные из вас могут что-то, в то время как подавляющая масса на протяжении всей истории доказывает с завидным постоянством совершенно обратное.

- Не, все-таки сегодня о возвышенном не получится. Сбил ты весь настрой.

- То есть я виноват и в этом? Неисправимый…

 

21

 

- Попустило?

- Вроде, да.

- Так что ты там о возвышенном хотел?

- Прикинь, то что хотел вроде бы еще не готово было к озвучиванию, так что в принципе, хорошо, что я воздержался.

- Так давай я тебя опять покритикую, глядишь еще какую глупость не озвучишь.

- Не плохо было бы, но боюсь частный случай не объясняет всю систему.

- А ты система?

- Шестереночка в системе, которая должна крутиться.

- Ну давай, покрутись.

- Опять-таки все упирается в сознание, вернее в достижение определенных уровней. Думаю, мы обречены, только теперь это мнение уже опирается на некоторые, ранее неуловимые понятия. Раньше это ощущалось просто интуитивно, а теперь уже это мнение имеет вполне конкретные умозаключения.

- Сколько людей, столько и мнений.

- Вчера бы с тобой мог подискуссировать, но сегодня просто не соглашусь?

- А что так?

- Споры и дискуссии это на 80% трата времени и энергии.

- Почему на 80%?

- Да так, припомнился закон 80/20. Пусть будет 80 по этому закону. Опять все упирается в уровень сознания. Чтобы воспринять ту или иную новую информацию – нужен определенный уровень сознания, однако этого мало. Необходимо, чтобы воспринятая информация укоренилась в человеке, а для этого необходим несколько больший уровень сознания. Дальше для того, чтобы информация вошла в повседневно-бытовое использование требуется еще больший уровень сознания.

- Притча о брошенных зернах в разную почву?

- Она самая. Теперь все, прочитанное ранее можно перечитывать и уровень осознания всего будет совершенно иным. Поэтому люди с одинаковым уровнем сознания не спорят и не доказывают друг другу ничего. Они просто понимают, что это бессмысленно в силу того, что человек еще не готов к принятию той или иной информации. Такие люди могут подкинуть в дискуссии тот или иной аргумент и по тому как его примут остальные, они понимают с кем они беседуют.

Человек нужного уровня сознания, получив новый аргумент – сумеет его оценить, ему не нужно ничего разжевывать, он сам придёт к тому или иному выводу. По тому к какому выводу придет человек, подкинувший аргумент, сможет оценить уровень сознания своего собеседника. Никаких споров, никаких доказательств. Только уточняющие вопросы и осмысление информации.

- Продемонстрируй.

- Хочешь на примере пассионарности?

- Не высоко планку ставишь?

- Ты же никому не расскажешь?)

Боюсь в теории пассионарности не правильно расставлены акценты. Возьмем все общество в целом. Необходимо найти в этом обществе некую центральную ось. Условно назовем ее осью добра и зла. Где она проходит?

- Понятно где – по границе добра и зла.

- Вынужден не согласиться, так как эта ось у разных обществ, я имею в том числе и не человеческих, а высших иерархических, проходит в разных местах. Если границу добра и зла принять за некую точку на прямой от которой в одну сторону идет увеличение добра, а в другую сторону увеличение зла, то у разных обществ эта граница пройдет значительно левее или правее точки с нулевым значение.

- Ну и где в твоем обществе эта граница?

- Со значительным смещением в сторону зла.

- Почему?

- Посмотрим просто на исторический ход событий моего общества.

- Согласен. Дальше.

- Пассионарии это те, кто имеет максимальное смещение от границы общества в сторону зла.

- А если у них благие намерения?

- Пассионарии имеют сознание, которым оценивают добро и зло не относительно истинной границы добра и зла, и даже не относительно границы обществ а в целом. Они оценивают добро и зло относительно условной границы добра и зла расположения на прямой их собственного сознания. Теперь представь, что для них есть добро и на какое зло они готовы пойти чтобы достичь этого их условного понятия добра. Если пассионариям удается возглавить общество, то они смещают ось добра и зла в обществе все дальше и дальше от истинной границы добра и зла. Так что ни о каких благих намерениях в головах пассионариев речи быть не может.

- А добрые пассионарии?

- Добрых нет. Есть те, кто работает со своим сознанием и может взглянуть на весь этот процесс со стороны. Сделать они ничего не могут.

- Но…

- А это посланники из вне, дабы общество удержать от резкого скатывания в небытие.

- Все так плохо?

- Боюсь все намного хуже, просто истинное положение вещей мое сознание просто не выдержит.

 

22

 

- Читаешь?

- Ага.

- Заходит?

- А знаешь, к моему удивлению, таки да, заходит. Год назад пытался читать эту книгу и как не тужился – не шло.

- Забавно, однако.

- И не говори. А что собственно говоря изменилось?

- Ты ж не сидел на месте, вроде как чего-то там читал, чего-то размышлял. Созрел значится.

- Созрел. Это хорошо, если так.

- Понятное дело, хорошо.

- Значит я изменился, следовательно, изменилось мое сознание. Я теперь могу разуметь кое-что из того, что ранее был не способен уразуметь.

- Ну, да. Сознание ни у кого не стоит на месте. Получая тот или иной осмысленный опыт сознание изменяется в ту или иную сторону. Твое изменяется в данном направлении.

- Прикольно.

- Я привык уже.

- Привык, он. Ишь ты. Может просветишь по поводу механизма изменения сознания?

- Ага, щас. Читаешь вот эту книжечку, так внимательнее читай. Что там по этому поводу пишет старец?

- «Каждый православный подвижник стремится ценою личного опыта и внимательного изучения творений святых отцов приобрести и опытное, и теоретическое познание основ аскетизма, чтобы иметь возможность свободно и разумно пользоваться различными аскетическими средствами, чтобы все существующие формы аскетических упражнений слить в единое целое, привести в стройную систему».

- Какая тут ключевая фраза?

- «…ценою личного опыта…»

- Вот и молодец. И не надо тут задавать глупые, понимаешь, вопросы.

- Ну, и ладно. Тоже мне. Подумаешь, спец тут нашелся. Чё молчишь? Играть в одни ворота не интересно. Огрызайся хотя бы для приличия. Ну, нет так нет. Тогда я щас, по этому поводу буду держать речь.

- Может не надо?

- Надо Федя, надо. Значится механизм изменения сознания предусматривает самые разнообразные его метаморфозы. Эти изменения очень важны, так как именно они и определяют вектор духовной устремленности человека. Среднегеометрический вектор устремленности общества определяет направление духовного развития общества. Устанавливает, так сказать бытовые нормы и правила. Например, в Содоме и Гоморе нормы поведения были несколько специфическими и за их пределами, они расценивались крайне отрицательно.

- Еще припомни нормы поведения, предшествующие Потопу.

- Об этом ничего не известно и не случайно. По всей видимости там было такое, что об этом и знать нельзя.

- Но ты бы хотел?

- Раз нельзя, значит нельзя.

 

23

 

- Шо, опять?

- Ага.

- Ну, ни чё, ни чё. Как-нибудь получится.

- Та вот что-то никак не получается.

- Ну, так это, работать надо, над собой, над ситуацией. В общем, готовиться надо. Как говорится – тяжело в ученье, легко в бою.

- Ждешь, ждешь этой ситуации, чтобы отработать методику рефлексии, а потом…

- Ну так, у тебя же только что была ситуация. По тебе так хорошенько прошлись, оскорбили. Ты это – будь готов, как пионер. А то, понимаешь и дай ему ситуацию, и чтобы он к ней был готов, и чтобы он сразу включился в процесс сознательной рефлексии. Ага, щас. Кто тебя просил делиться нанесенной тебе обидой? У тебя была замечательная возможность поработать с энергией унижения и постараться из нее получить нечто новое. А ты – бла-бла-бла, бла-бла-бла.

- Забыл.

- Вот. В том то и прикол – забыл. Забыл, следовательно, еще не готов, не готов в практическом плане. Твое сознание еще работает по-старому. Вот когда наступит ситуация и ты естественным путем ее оценишь и сознательно отрефлексируешь не на подсознательном уровне, а так как ты того хочешь – вот тогда, можно буде сказать, что твое сознание изменилось так как ты того желал.

- А последствия у подобных изменений есть?

- Конечно есть, а то как же. Помнишь, о чем писал Климов? Вот одно и подтягивает другое, в той или иной степени. Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

- Так может не надо?

- Умные люди говорят не надо.

- Стало быть я…

- Ага.

- А может ты меня щас пооскорбляешь, а я раз, и включусь в работу.

- Да я бы с удовольствием, но это так не работает. Отрабатываются ниспосылаемые ситуации, а не искусственно создаваемые. Сечешь?

- Ну, я хоть потренируюсь. Сам же говорил – тежело в ученье…

- Ну, хорошо. Сам попросил…

 

24

 

- Чудно как-то получается.

- Что чудно и что получается?

- Все больше и больше закрадывается мысль, что многочисленные состояния сознания ведут борьбу между собой за доминирование в сознании.

- Как раз это и не чудно, а знаешь, что действительно чудно?

- И что же?

- Ты – чудно. Не догадываешься почему?

- Просвети.

- Ты понятия не имеешь что такое сознание. Еще больше ты без понятия, что такое то, что ты называешь состояниями сознания. А еще больше ты без понятия что такое, твое собственное «Я». И вот смотри какая получается петрушка – некий сгусток материи и энергии, идентифицировавший себя как «Я», то есть ты, решил, что его «Я» это некая конкретная абстрактность, находящаяся в пределах его материально-энергетического образования, называется сознанием. Дальше это «Я» решило, что те смены его энергетического состояния, которые ему удается как-то выделить и идентифицировать, являются сторонними энергетическими образованиями, койи проникают в его так называемое сознание и пытаются целенаправленно руководить его материально-энергетическим образованием. Ну?

- А ты молодец. В общем, я как раз об этом, но так конкретно все это выразить я бы никогда не смог.

- Ну, на хрена тебе это?

- Понимаешь это есть. Понятия не имею что я такое и что такое все то, что ты перечислил, но все это есть. Все это некое огромное лицедейство, которое имеет определенный сэнс. В этом лицедействе на первом плане нас окружает нечто бессмысленное. То, что оно бессмысленно уже чересчур явно слишком для многих, поэтому хочется докопаться до чего то, что действительно имеет смысл. Сознание - это как раз то, что является корнем всего в нашей жизни. Душа ли это или это нечто иное. Как мне сейчас кажется «Я» это мое сознание, но меня кое-то смущает. Сознание способно изменяться, следовательно и мое «я» способно изменяться, а вот это уже как-то не совсем понятно. Интуитивно мне кажется, что мое «Я» это некая завершенная единица. Подожди, подожди. И вот тут как раз и припоминаю лекцию философа, где он говорил, что по Платону человек должен вспомнить. «Вспомнить» - понимаешь? Так вот я тогда ни хрена не понял. Что вспомнить? А вот теперь вырисовывается картинка. Мое «Я» это некое энергетическое образование, каким-то образом и кем-то помещенное в это тело. Мое «Я» имеет некий колоссальный опыт, который ему недоступен, но в силу именно этого опыта человек порой не способен выполнить тот или иной поступок. Его «недоступный опыт прошлого» на интуитивном уровне, возможно это и есть подсознание, старается предохранить человека от выполнения того или иного поступка. Возможно, раскаяние - это частичное пробуждение «скрытого опыта», который делает человеку возможным осознание ужасности того, что он все-таки сделал. Вот как раз при подобной концепции и получается, что смысл человеческого бытия «вспомнить» – что или кто он есть на самом деле. Теперь «вспомнить» приобретает действительно первостепенное значение.

- И как тебе помогает в этом все то, чем ты занимаешься?

- Приобретаю некий опыт. Ты знаешь, в этом занятии никому нельзя верить, даже себе, так как ты можешь заблуждаться или быть введенным в заблуждение. Что бы тебе не пришло в голову необходимо всегда к этому относиться критически и по большому счету думаю процентов на 90 все эти осознания в основном ложные, но в них можно поискать каплю истины. А что еще остается? Все остальное обычная мишура.

- Довольно-таки болезненная порой мишура. То же мне золотоискатель…

 

25

 

- Итак, у кого-то появились вопросы? Ничего не обещаю, но сделаю все, что смогу. Да конечно, прошу.

- Не могли бы вы объяснить механизм изменения сознания?

- Хороший вопрос. Ёще вчера я бы отделался парой дежурных фраз, чтобы нагнать туману, что я действительно имею хоть какое-то представление по этому вопросу, но странным образом сегодня мне есть кое-что сказать по этому поводу.

Предлагаю порассуждать совместно, так как осмыслить кое-что из вновь осознанного я так толком и не успел. Основные азы вам уже рассказали, следовательно, вы уже разбираетесь в этих вопросах более чем я год назад.

Сознание. Мы имеем возможность его изменять, следовательно, мы его должны изменять. Направлений изменения сознания множество, но мы со своим вектором определились и должны придерживаться только его.

Процесс изменения сознания. Здесь необходим взгляд на мироздание. Мы претендуем войти в иерархию высшего космического сознания, следовательно, мы нижняя цепочка сознания. Наблюдатели из высшего космического сознания всегда находятся рядом с каждым из нас и от них ничто не может быть утаено. Именно они являются организаторами всевозможных ситуаций и стечений обстоятельств в нашей жизни. Они могут способствовать не только приходу к нам озарений, но и могут способствовать осознанию этих озарений, а также их укоренению в нас.

Но при всем при том, без нашего желания ничто из перечисленного не может войти для нас в норму. Исходя из этого, процесс изменения сознания - это процесс комплексный, в котором задействованы как мы, так и те, кто находится по ту сторону нашего сознания и для кого наше сознание это открытая книга.

Это была базовая часть, без которой невозможно осуществление того, о чем мы сейчас будем говорить. Для изменения сознания, при соблюдении перечисленных условностей, необходимо получение озарения в виде образа или мысли. Источники озарения могут быть разными, например, это может быть информация из книги, которую писал человек высокого духовного уровня сознания. Он писал о том, что для него было обычными вещами, а вот для простого человека смысл заложенный автором ускользаем и не внятен. Однако наблюдатели могут, скажем так, подсветить тот или иной фрагмент текста и у простого читателя в голове включится лампочка и он получит озарение, которое поспособствует осознанию.

Хотите эксперимент? И мне это будет интересно. Сейчас выдам информацию, которая по глубине претендует на озарение и осознание. Эта идея еще не дискредитирована, поэтому она не похожа на ложь. Кстати, пришла она как раз описанным способом.

Некоторые подвижники отмечают, что после определенного духовного роста они выходят на такой уровень, где для них открываются две грандиозные ступени – «ад покаяния» и «ад любви». Не будем углубляться в данную теорию, отложим эта на будущее, а сконцентрируемся на духовной концепции «ад любви». Не знаю как вам, но мне она просто взорвала мозг. Так вот, подобные взрывы мозга просто не могут не изменять наше сознание. Это то, что я хотел бы сказать о механизме изменения сознания.

И так «ад любви». Для понимания этой концепции необходима проработка и принятие концепции «возлюби врага своего». Это пройденный материал, поэтому на нем останавливаться не будем. Когда концепция «возлюби врага своего» принята человеком как необходимое условие духовного роста, на большее рассчитывать не приходится, через время к нему приходит вопрос – «а что значит возлюби». После этого человек работает уже не над тем – любить врага или нет, а над тем - что значит любить врага. Вот на этом этапе очень полезно знакомство с концепцией «ад любви». Думаю, раньше она просто не выстрелит, какие бы озарения человек бы не получал, по крайней мере у меня это работает так.

«Ад любви» - это то, что готов терпеть человек ради ближнего или если хотите врага, ради любви к нему, несмотря на все неудобства, которые он нам причиняет. Данная концепция стала доступной нам только благодаря Иисусу, который будучи без греха, который только спасал и помогал, ради своей собственной любви к нам, людям, добровольно пошел на ужасную смерть. Вот пример «ада любви» - ради любви ко всем без исключения пожертвовать всем, что у тебя есть, и даже собственной жизнью и не простой смертью, а одной из самых мучительных и все ради возможности нашего спасения, какими бы ужасными мы бы не были.

Попробуем осмыслить и прочувствовать это всеми фибрами своей души или если хотите – сознания.

 

26

 

- Когда много вопросов, это не есть хорошо. Да, слушаю.

- Есть же множество наработок по поводу сознания. Зачем изобретать свой велосипед?

- Изучение сознания как и работа с ним возможны только в рамках религиозных концепций после налаживания соответствующих связей между собственным сознанием и теми сознаниями, которые стоят за той или иной религиозной концепцией. Человек по собственному выбору работает со своим сознанием осознанно или неосознанно, а вот потом, по итогам земного периода будет держать экзамен – чего он и как наработал. Поэтому свой жизненный цикл на каждом шаге необходимо сверять с предстоящим экзаменом. Каковы требования на этом экзамене каждый знает независимо ни от каких условностей, и никто не будет слушать оправданий, что типа я не знал. Адам был изгнан из Рая за весьма несущественное отступление от дозволенного, по сравнению с тем чем мы занимаемся ежечасно в своей жизни. Неужели кто-то надеется отпетлять от того, что всех нас ждет?

А вот теперь скажите, какая из наработок по сознанию учитывает все только что перечисленное? По поводу велосипеда – никто его не изобретает заново, мы его откапываем, а это ни одно и то же.

Да, слушаю.

- Мы тут между собой общались и почти у всех проблемы с продвижением по работе с сознанием. В чем дело?

- В наполненный стакан разве можно что-то налить, не испортив имеющегося и наливаемого? По всей видимости, кое-что вами было просто упущено, вернее не упущено, а неверно была интерпретирована его важность. Вам дается все только важное, но в силу нашей натуры мы сами расставляем приоритеты, что более важно, а что мне и так понятно.

Во-первых важен образ жизни и чувство меры по жизни. Важно кем вы работаете, как говорится, чем зарабатываете себе на жизнь, терпите ли лишения по жизни или живете в избытке, кто-то вас раздражает и бесит по жизни, кого-то вы не можете простить. Факторов много. Именно эти факторы и создают фон благоприятный для одних состояний сознания и подавляющий других. Нельзя быть добрым по жизни, ну скажем двадцать минут в день, а все остальное время взращивать ненависть, раздражительность, жадность и тому подобное.

Образ жизни, к сожалению, является определяющим. Как говорится имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит, чтобы не получилось, как сказано в другом месте – мы вам пели - вы не слушали, мы вам играли – вы не плясали. Ну, или типа того.

 

Интересны для последующих размышлений выдержки из различных спецкурсов по философии:

«Непрерывного замкнутого и полного универсума сознания…

Вводилось структурировалось представление о некотором универсуме наблюдения внутри которого содержатся физические явления. Эмпирическое сознание и трасцендентальное сознание, эмпирического субъекта и трасцендетального субъекта, сознание и абстрактного континуума сознания

Исключить разумную одушевленность из физических явлений

Теория врожденных идей Декарта и теория трансцендентального сознания Канта - допущение некоторого надэмпирически постоянно и везде функционирующего сознания (абстрактного непрерывного континуума сознания)

Абстракция понятого Платона – некоторым актом рефлексии совершаемое выделение некоторого содержания или слоя сознания независимого от самого сознания – есть образование некоторой умозрительной сущности, которую человек улавливает максимальным рефлексивным сосредоточением на своих собственных духовных актах и эта сущностьвыводит его в мир, она дает ему картину сути предмета. Суть предмета дана максимально на пределе. Эта суть предмета у Платона называлась идеей позже это стало называться - идеальными абстрактными объектами, существование которых в науке общепризнано.

Для созерцания человеческому интеллекту необходима усиливающая его приставка - гипотетически мыслимый божественный интелект, благодаря которому человек может здраво, логически рассуждать.

Все идеи или сущности находятся во взаимосвязанном состоянии внутри абстрактного непрерывного континуума сознания.

Две абстракции – разрешимость и сущности действуют только совместно.

Утверждения:

- допущение существования непрерывного и единого субъекта – общее сознание или одно сознание. Наличие непрерывности и единства одного сознания на протяжении всего пространства, наблюдения и трансляции осознанных знаний.

Правила организации поля-наблюдения. Поле наблюдения охватывает весь мир на подобие абсолютного пространства и времени

1. Право переноса знания из одной любой точки пространства-наблюдения в любую другую точку пространства-наблюдения. Допускается тождественность и одновременность наблюдений в различных точках наблюдений пространства.

2. Одновременность сознательного знания в различных точках пространства-наблюдения.

3. Полнота и завершенность или замкнутость универсума связей для непрерывного наблюдения любой отдельной связи внутри этого универсума.

4. Естественное действие интуиции или естественного света разума, которое означает некоторое в пределе приравнивание знания сознанию.

Сознание это некоторое непосредственное знание процесса познания психических процессов.

Сознание - это такое образование в котором совпадает во времени переживание чего-нибудь и знания факта этого переживания. Неотделимость содержания от знания и есть со-знание.

Созерцание тождественное пониманию называется наглядными моделями причинной связи. Такое наглядное представление схемы-действия, которое является наглядным пониманием ее причины-связи.

5. Вынесенность или выключенность наблюдателя, который никак не вмешивается в естественные процессы и не влияет на них…»

Другие произведения автора:

О познании Высшего

Заблуждение?

Школа дураков 41