Хлеб и зрелища - толпа и индивидуальность

21 июня 2012 — Роман Дих

Считается, что материальная обеспеченность и внешняя состоятельность «имеет немаловажное значение», выражаясь демагогическим языком официоза. На самом деле – отнюдь не так, ибо когда у человека есть всё вышеозначенное – наступает тяга к чему-то… к политике, к духовности, к самовыражению - примечательно, что ограниченные в материальных благах или же не имеющие определённого положения в обществе стремятся к «самовыражению-духовности-политике» наиболее яростно.

 

«Duas tantum res anxius optat, panem et circenses» - Ювенал, правда, говорил это по другому поводу, применительно к своим современникам: как к плебсу, так и к «отдельным штатским лицам»; впрочем, нобилитет на протяжении множества веков гласно или негласно давно уже гордо несёт это «Хлеба и зрелищ» на своём щите, периодически подкрашивая блекнущую надпись, истолковывая её так как угодно ему, нобилитету, и «прихлопывая» несогласных – впрочем, несогласные чаще всего попросту пытаются отобрать щит, и, истолковав надпись в свою пользу, потащить в нужном им направлении – не ведая что они на самом деле бредут в связке со своими противниками. И если они сильнее (на данный момент) – то торжествующе волокут щит, как им думается, в свою сторону, вместе с прицепившимися к нему противниками, не желающими расставаться с «бесценным» сокровищем.

 

А ведь все на самом деле по отдельности – не просто личности с определённым уровнем духовного потенциала, присущим каждому, но и находящиеся – каждый, заметьте! - в одиночестве, более того, каждому принадлежит ещё прижизненные личные «ад» и «рай»… потому большинство и бежит от того что у каждого внутри, что может расцвести миллионами ароматных цветов своего «внутреннего сада» или же, напротив, разверзнуться персональной огненной бездной. Нежелание быть поглощённым ни тем, ни другим и заставляет сбиваться в стаи, внешне противоположные друг другу – но на деле все стаи соединены незримыми нитями любви и ненависти. Ибо когда думаешь даже про своего «врага», естественно негативно, потому что большинство уверенно знает, что с врагом по-другому нельзя, то протягиваешь подобную нить к нему, и вместе вы уже, и ты питаешь его, а он тебя.

 

То же и с теми,  кого называешь другом, подругой, женой или мужем – посылая ему от всего сердца свои положительные эмоции,  автоматически привязываешься к нему,  а его привязываешь к своему врагу, к которому давно привязан сам, так как (позволю себе ещё одну «бородатую» мудрость – «Друг моего друга – мой друг, враг моего врага…» et cetera) И вот многолюдная компания любящих и ненавидящих друг друга несётся во времени и пространстве, расхваливая и оплёвывая друг друга – а раз все связаны пресловутыми нитями любви или ненависти, то со стороны неприглядная картина получается: все измазаны в собственных, по сути, нечистотах, но зато все довольны, и перед главным лозунгом про хлеб и зрелища никто не оплошал.

 

Редко кто сумеет вырваться из толпы,  не боясь остаться в одиночестве, не боясь заглянуть в собственную душу, усмирить собственный ад – или окончательно кануть в нём на нынешнем уровне своего земного существования; пройти сквозь кущи собственного рая,  очистившись и преобразившись – либо попытаться нещадно затоптать их, чтобы это место в душе, сознании и подсознании навек закрылось для него. Ведь это трудно – или по крайней мере считается трудным.

 

* * *

 

Люди, каждый из которых на самом деле находится в одиночестве, неимоверно боятся остаться одни – таков парадокс общечеловеческого бытия. Каждого в жизни хотя бы раз настигала великая радость – когда человек купается в ней, и подчас «делится» с каждым из окружающих из тщеславия, главным образом – чтобы позавидовали, пробуждая во многих самые негативные эмоции, и в отношении себя, и предмета своей радости. Негатив этот по упомянутым выше нитям возвращается обратно – ничего нового, обычная физика.

 

И горе знакомо каждому – словно жизнь, подобно пьяному маргиналу, разбивает о голову индивида пустую бутылку, а затем ему, жалко воющему, нещадно полосует «розочкой» душу – чтобы больнее было. Естественно, страдающая человеческая частица толпы вместо того, чтобы самостоятельно вылечить душевные раны, с размаху бросается в самую середину толпы себе подобных, ища у них поддержки и сочувствия – и каковы бы ни были эта поддержка и сочувствие, пострадавшему всё мало, в силу человеческого эгоизма, значительно подкреплённого личными страданиями, и чем больше утешают страдающего – тем больше он переживает.

 

 Хотя «лекарства» находятся внутри него – пресловутые «ад или рай», и выбор «лекарств» зависит от него самого – но не каждый это осознает. А кто-то из толпы может произнести банальное «крепись, мужайся», сам не понимая что даёт рыдающей жертве обстоятельств лучший совет, какой та могла бы получить – другое дело, воспримет ли страдающий этот совет и пустит ли в ход собственные механизмы своей души, чтобы излечиться? В худшем для него случае толпа ничего, абсолютно ничего не потеряет.

 

* * *

 

А одиночек, вырвавшихся из толпы – тут многие скажут «его никто силой не держит» и будут правы, потому что человек держит в толпе себя сам; итак, одиночек, сумевших вырвать самих себя из толпы-общества и, идя по обочине, «самосовершенствоваться», толпа «не понимает», как она выражается – на самом же деле она их боится и презирает: одиночка неизбежно вернётся в толпу с собственным мнением, отличающимся от мнения большинства. У него неизбежно находятся единомышленники – и общество-толпа оказывается расколотым, и начинается неизбежная война вокруг основного постулата «хлеба и зрелищ»; в особо критических случаях драгоценный щит-скрижаль с этим постулатом оказывается даже поверженным на землю, т.е. «бесхозным», и кто его первым подберёт – тот и владеет основным положением. Особенно забавно, когда подобравшей стороной оказывается бывший уже одиночка и его сторонники: они становятся лидирующей частью толпы, и уже движутся все вместе, на ходу затаптывая неугодных. И так будет всегда.

 

© «Стихи и Проза России»
Рег.№ 0061881 от 21 июня 2012 в 19:50


Другие произведения автора:

Среда долины ровныя...

Умерла Елена Кадирова

Застолье

Рейтинг: +10Голосов: 101179 просмотров
Татьяна Лаин # 21 июня 2012 в 21:09 +5
Интересно ты общество "распатронил"))))))Но в общем-то правильно.
Роман Дих # 22 июня 2012 в 07:23 +5
cratch
Игорь Кичапов # 22 июня 2012 в 00:48 +6
Ничо так. Умненько.Да.
Роман Дих # 22 июня 2012 в 07:22 +5
rus_garmon
Татьяна Виноградова # 22 июня 2012 в 18:19 +4
Показалось, что несколько смешаны две темы, Ром -
1. тема Удовлетворения, как такового, хлеба,  удовлетворения основных потребностей человека, комфорта, хотя бы минимального, и удовлетворения потребностей духовных, которые бесспорно наступают лишь после удовлетворения первых. И честно говоря, я думаю, что духовные потребности, они на самом деле являются суть есть производными от огромного количества факторов - соц среды, воспитания, личных индивидуальных качеств, приобретенных либо под воздействием влияния...
2. тема взаимоотношения Личности и Окружения. Глубоко убеждена, что специально вырвать себя из толпы невозможно в принципе. Люди выпадают сами по себе, ввиду тех или иных обстоятельств поднимаются на толпой, и  как бы они не хотели - назад уже не вернутся. Далее остается либо быть в одиночестве, либо искать единомышленников, чтобы опять таки быть в толпе.
Не совсем согласна, что менее обеспеченные
стремятся к «самовыражению-духовности-политике» наиболее яростно.
. Может примеры тому и есть, но на практике не совсем так. Чем беднее люди, тем более они похожи друг на друга. Тем более схожи их вкусны, представления о жизни, стремления, бытовые стандарты.
А тема взаимоотношения личности и толпы мне видится более интересной на самом деле.

Про зрелища навеяло. Средний человек не очень-то изменился в своих представлениях о зрелищах.Что считалось зрелищем для среднестатистического русского крестьянина, периодически бывающего на ярмаНках? Скоморошничество.Посмотрите на нашу современную эстраду. Много  там видно вдумчивых певцов с хорошим голосом и сильными текстами? Те же скоморохи. Или возьмем среднего жителя Европы времен средневековья.  Зрелища в его понимании  - казнь. Сейчас вместо нее  периодически демонстрируют "расчлененку" в фильмах-ужастиках.  

Вообще-то говоря, для очень большого количества выдающихся людей выпадение из толпы заканчивалось катастрофическим ощущением полного одиночества, причем собственный богатый внутренний мир здесь не очень-то и может помочь. Причем проблему эту хватали почти все наши выдающиеся непонятые современниками, отторгнутые обществом, трагичные в своем одиночестве. Гоголь несколько лет перед смертью вообще никого не принимал и не желал видеть, объясняя, что просто не мог. Расхождение с действительностью, оно трагично. Человек общественно невостребованный, непонятый или отторгнутый - трагичен.Сама по себе идеология независимости не такая уж и человеческая.
Тему, Рома, ты поднял серьезную. Игры в возвышение над толпой для человека думающего - достаточно тяжелая тема. Очень опасная штука для индивидуума. И потенциально трагическая. Если человек бежит от своего внутреннего мира, пытаться раствориться в толпе, в идеологии толпы, пусть даже если она заключается исключительно во внешних проявлениях, может это еще и не самый худший вариант, потому что те жизненные выводы, которые толкают человека на внутреннюю трансформацию, они могут привести ведь и к состоянию морального разложения. Культивируемая сверху идеологи практически является сатанинской - идеология выживания и обогащения за счет кого-то. Если просто жить во всем этом, ориентируясь на действительность - можно просто сойти с ума.
Ох, заканчиваю, развезла, зарывшись в конкретике....
Роман Дих # 23 июня 2012 в 04:12 +4
Показалось, что несколько смешаны две темы, Ром
Темы смешивает само человеческое мировоззрение - каждый одинок по-своему, оттого и вливается в ту часть толпы, что ему наиболее близка - ищет единомышленников. Чем недовольнее человек - тем более ему хочется обвинить за нахождение в этом незавидном положении - материальном или духовном -  не себя, а некие силы, по его мнению, виноватые  в этом. Хор недовольных примыкает быстро, если данный человек орёт слишком громко. В данном контексте пресловутое "хлеба и зрелищ", в частности "хлеба" имеет и более духовную, нежели материалистическую подоплёку.
Вообще-то говоря, для очень большого количества выдающихся людей выпадение из толпы заканчивалось катастрофическим ощущением полного одиночества, причем собственный богатый внутренний мир здесь не очень-то и может помочь.
Это смотря каков человек, "выпавший" из толпы. Я же писал - иной вернётся в толпу, обрастёт единомышленниками etc. Гоголь, Таня, пример неубедительный - он к тому времени был давно сломлен духовно и физически.
Если человек бежит от своего внутреннего мира, пытаться раствориться в толпе, в идеологии толпы, пусть даже если она заключается исключительно во внешних проявлениях, может это еще и не самый худший вариант, потому что те жизненные выводы, которые толкают человека на внутреннюю трансформацию, они могут привести ведь и к состоянию морального разложения
Тут-то толпа приходит на помощь - и подчас в толпе человек не "разлагается" - он "усыхает". Поистине велик тот, кто "усушит" его и ему подобных - т.н. "зомби"-солдаты будут беспрекословно выполнять все приказы своего командира - а подавленная личность каждого на подсознательном уровне будет уверена, что действует от своего имени.
Культивируемая сверху идеологи практически является сатанинской - идеология выживания и обогащения за счет кого-то.
Ну, сатанинской по сути являлась и предшествующая ей идеология - построенная на стремлении к построению некоего "рая на земле". А вообще же та и другая идеологии схожи между собой - поменялись вывески, и толпу, "стадо" теперь погнали в другом направлении. И толпа всё также переругивается между собой, когда бежит... в никуда :)))
Татьяна Виноградова # 23 июня 2012 в 06:20 +4
и подчас в толпе человек не "разлагается" - он "усыхает".
отличная формулировка, мне понравилась. О тех, кто без своей индивидуальности, усушенный, как старое яблоко - может выглядеть красиво, розовое снаружи, а вкуса НЕТ.. По крайней мере более точный термин, чем даже "рафинированный". О человеке, не отличающимся от окружения, мыслящий категориями своего окружения, человек, отличающийся отсутствием палитры, живости.
В остальном согласна с тобой. /да я особо и не спорила/
br
Сергей Есипов # 26 июня 2012 в 20:45 +5
рад знакомству.
Роман Дих # 26 июня 2012 в 22:02 +4
Я тоже.
Нина Лащ # 28 июня 2012 в 13:42 +3
Прочитала - понравилось. Даже очень, верно все как! /или почти все/ И даже каменты не читала! Не хочется что-то их читать пока. Я вас зауважала, Роман. Читала ваши рассказы раньше /откуда нас "ушли"; кстати, отлично отвечаете на каменты, отметила это там/, поняла, что фантазия у вас - дай бог каждому. В общем, перечитаю еще эту вашу вещь, когда будет желание пофилософствовать. Дальнейших творческих успехов, Роман.
Роман Дих # 28 июня 2012 в 20:37 +3
Большое спасибо, Нина.
Тронут.
Сергей Привиденко # 4 июля 2012 в 08:12 +2
013smile
Роман Дих # 4 июля 2012 в 09:22 +2
rus_garmon
Игорь Краснов # 26 ноября 2012 в 07:44 +1
О, Ром, да ты ещё и философ! Вообще круто... :)
Роман Дих # 28 ноября 2012 в 05:34 0
Да какой философ, Игорь. Так, заметки на салфетке af Спасибо, Друг!