[РЕШЕНО] [РЕШЕНО] Доработка конкурса

Вот это правильно: выставить пресловутый Регламент на общее обсуждение. Что за келейность, право! И будем обсуждать пункт за пунктом интеллигентно и демократично.

Это уже предлагалось на закрытом форуме (я являюсь его участником), но не поддержалось.

Моё мнение - всю эту демагогию в закрытом виде пора заканчивать.
Нужно писать не "поплавки" себе, а правила сайта. Но вначале нужно доработать программу сайта.
Я послал админу 5 технических заданий на доработки программы сайта. Два из них он принял, про остальные молчит.
Поставлю ка я их в Прозу.
А правила сайта написать - не проблема. Написать и выставить для обсуждения. Всё должно быть гласно и открыто.

Согласен с тобой, Павел!

Моё мнение - всю эту демагогию в закрытом виде пора заканчивать. Нужно писать не "поплавки" себе, а правила сайта. Но вначале нужно доработать программу сайта. Я послал админу 5 технических заданий на доработки программы сайта. Два из них он принял, про остальные молчит. Поставлю ка я их в Прозу. А правила сайта написать - не проблема. Написать и выставить для обсуждения. Всё должно быть гласно и открыто.

Павел, у Вас хорошая теоретическая подготовка к ведению дискуссии, но Ваша принципиальность почему-то не приемлет демократические принципы, и потому практика хромает.
И это привело к тому, что единый сайт разделился на два полусайта, опутанных СЕРыми и ГУБительными нитями. Я видел кульминацию Вашего спора на закрытом форуме, где, в случае разногласия мнений, (как Вы выразились - заканчивать демагогию)надо было всего-то призвать перейти к голосованию. Даже, если при этом бы консенсус не был найден, можно было обратиться к администратору для принятия им волевого решения. Но это надо было делать не то, что бы по-человечески, а просто соблюдая нормы этики. А Вы вместо этого применили метод Паниковского "А ты кто такой?". И прежде чем призывать народ присоединиться к открытой борьбе с " серыми кардиналами" расскажите, как вы оскорбили Сергея Фатулёва, приплетая зачем-то офицерскую честь и применяя другие методы, которые даже бы и не снились никаким кардиналам - серым -или ещё какого цвета.  
И у Вас, по-моему, противоречивые предложения : то Вам нужны дипломированные критики-редакторы, то они должны быть чисто из народа, и, потому при любом раскладе Вы всегда - в конфронтации. Это тактика прожжённого политика.
И, если можно, скажите, какое у Вас образование и позволяет ли оно Вам проводить проводить конкурс и выбирать редколлегию?
Поймите - у Вас хорошие начинания, но амбиции их заканчивают. Я сам никогда не стараюсь грубить, и от других членов инициативной группы я грубостей здесь не видел и не слышал, чего, к сожалению, не могу сказать про Вас.

Павел, у Вас хорошая теоретическая подготовка к ведению дискуссии, но Ваша принципиальность почему-то не приемлет демократические принципы, и потому практика хромает. И это привело к тому, что единый сайт разделился на два полусайта, опутанных СЕРыми и ГУБительными нитями. Я видел кульминацию Вашего спора на закрытом форуме, где, в случае разногласия мнений, (как Вы выразились - заканчивать демагогию)надо было всего-то призвать перейти к голосованию. Даже, если при этом бы консенсус не был найден, можно было обратиться к администратору для принятия им волевого решения. Но это надо было делать не то, что бы по-человечески, а просто соблюдая нормы этики. А Вы вместо этого применили метод Паниковского "А ты кто такой?". И прежде чем призывать народ присоединиться к открытой борьбе с " серыми кардиналами" расскажите, как вы оскорбили Сергея Фатулёва, приплетая зачем-то офицерскую честь и применяя другие методы, которые даже бы и не снились никаким кардиналам - серым -или ещё какого цвета.   И у Вас, по-моему, противоречивые предложения : то Вам нужны дипломированные критики-редакторы, то они должны быть чисто из народа, и, потому при любом раскладе Вы всегда - в конфронтации. Это тактика прожжённого политика. И, если можно, скажите, какое у Вас образование и позволяет ли оно Вам проводить проводить конкурс и выбирать редколлегию? Поймите - у Вас хорошие начинания, но амбиции их заканчивают. Я сам никогда не стараюсь грубить, и от других членов инициативной группы я грубостей здесь не видел и не слышал, чего, к сожалению, не могу сказать про Вас.

Сейчас Вы скажете, что я Вас буду оскорблять.
1. ваша цитата:
Ваша принципиальность почему-то не приемлет демократические принципы
конец цитаты.
Я добиваюсь гласного обсуждения правил сайта, выступаю против ущемления прав авторов, а Вы называете это так, как в цитате. Извините, Вашу попытку выдать белое за черное я квалифицирую, как ложь.
По поводу Фатулёва - вы говорите об оскорблении. Если это так, то приведите дословные цитаты такого оскорбления, иначе я квалифицирую Ваши слова, как ещё одну ложь.
По поводу разделения сайта на (не буду цитировать Ваш вымысел)- развейте тот туман, который Вы пытаетесь здесь напустить - Вам известно, какие авторы "про и контра"? вы знаете их состав или это новая ложь?
Ваша цитата
то Вам нужны дипломированные критики-редакторы, то они должны быть чисто из народа
Конец цитаты
Приведите пример, где я говорил, что критики должны быть из народа, олигархов, депутатов и прочая? Ещё ложь.
По поводу выбора редколлегии, С чего Вы взяли. что я выбираю редколлегию, против которой я очень резко возражаю? Новая ложь.
Вы изолгались, дорогой мой. Если Вы не приведёте цитат, где я кого либо оскорбляю, то в дальнейшем я к Вам буду обращаться соответственно Вашему же поведению.
Честь имею.

И, если можно, скажите, какое у Вас образование и позволяет ли оно Вам проводить проводить конкурс

Владимир, хороший вопрос. Но, как видите, Ваш оппонент действительно прожженный полемист, и на вопрос так и не ответил.
В дискусси мастерство полемики выше всех остальных качеств.
ОН оскорбил не меня, а в моем лице весь офицерский корпус. Сейчас у меня это вызывает только досаду.
Владимир, Вам не выдержать полемики с с такими людьми, которые свою безнравственность прикрывают очень достойным словом ЧЕСТЬ. Я, как видите, отшел от переливания из пустого в порожнее. И Вам советую. Не стоит метать бисер, поверьте, это не будет оценено по достоинству.

Отвечаю по порядку
По демократическими принципами я здесь имел в виду только часть их для конкретного случая - а именно перехода к голосованию при решении спорного вопроса.

По поводу оскорбления. Привожу фрагмент дискуссии (Думаю, здесь инициалы понятны)

СФ:Во-первых, мы на этом сайте, а не на Фабуле. Я не знаю целей и задач Фабулы. Поэтому сказать об этом сайте пока ничего не могу. Во-вторых, Я доверяю редакторам (критикам), но в вопросе рецензий, замечаний, советов. А смысла выставление вторых оценок я так и не понял. В-третьих, ошибки допускают все, но каждый по-разному реагирует на замечания по этим ошибкам. Я - не исключение. Механические описки - это одно, грамматические и стилистические ошибки - это другое. Но все поправимо, если автор среагировал и поправил эти ошибки, или мотивированно доказал свою правоту. Мы не боги, и не дай бог (простите за тавтологию) ими быть. ПГ:Сергей, что говорит по поводу предложения Вам стать редактором Ваша совесть офицера? ПС:Павлу Губанову: не нужно переходить на личности. Это уже было и не раз на данном сайте и результат всегда деструктивен. Ты отказался, теперь начинаешь уже некорректные выпады в сторону редакторов-критиков, походя оскорбляя и тех, кто попал в список кандидатов. Не дело это. ПГ:Дорогой Павел Серый, прежде, чем приглашать автора в редакторы, неплохо бы зайти к нему на страничку и посмотреть, а нет ли в стихах ошибок, в том числе и грубых. И самому написать рецензии на его пару стихов. После этого можно и в редакторы приглашать. А не наоборот. Если ты не видел стихов уважаемого автора, но приглашаешь его в редакторы, то какой ты организатор? А если видел и всё равно приглашаешь, то ...

Ну и так далее с вытекающими последствиями.

Мысль о разделении сама напрашивается после Вашего стихотворения про серые нити.

По двойственного мнения о редколлегии. Вы говорили, что только человек с дипломом может заниматься редактированием и критикой.И  в тоже время к оценке конкурсных стихов призывали участвовать всех авторов.За всей дискуссией открытой и закрытой, конечно трудно было уследить, но такие мысли в Ваших высказываниях были.  

И, кстати, Вы так и не сказали про своё образование, указывая другим, что у них не такое, какое нужно.

Отвечаю по порядку По демократическими принципами я здесь имел в виду только часть их для конкретного случая - а именно перехода к голосованию при решении спорного вопроса. По поводу оскорбления. Привожу фрагмент дискуссии (Думаю, здесь инициалы понятны) СФ:Во-первых, мы на этом сайте, а не на Фабуле. Я не знаю целей и задач Фабулы. Поэтому сказать об этом сайте пока ничего не могу. Во-вторых, Я доверяю редакторам (критикам), но в вопросе рецензий, замечаний, советов. А смысла выставление вторых оценок я так и не понял. В-третьих, ошибки допускают все, но каждый по-разному реагирует на замечания по этим ошибкам. Я - не исключение. Механические описки - это одно, грамматические и стилистические ошибки - это другое. Но все поправимо, если автор среагировал и поправил эти ошибки, или мотивированно доказал свою правоту. Мы не боги, и не дай бог (простите за тавтологию) ими быть. ПГ:Сергей, что говорит по поводу предложения Вам стать редактором Ваша совесть офицера? ПС:Павлу Губанову: не нужно переходить на личности. Это уже было и не раз на данном сайте и результат всегда деструктивен. Ты отказался, теперь начинаешь уже некорректные выпады в сторону редакторов-критиков, походя оскорбляя и тех, кто попал в список кандидатов. Не дело это. ПГ:Дорогой Павел Серый, прежде, чем приглашать автора в редакторы, неплохо бы зайти к нему на страничку и посмотреть, а нет ли в стихах ошибок, в том числе и грубых. И самому написать рецензии на его пару стихов. После этого можно и в редакторы приглашать. А не наоборот. Если ты не видел стихов уважаемого автора, но приглашаешь его в редакторы, то какой ты организатор? А если видел и всё равно приглашаешь, то ... Ну и так далее с вытекающими последствиями. Мысль о разделении сама напрашивается после Вашего стихотворения про серые нити. По двойственного мнения о редколлегии. Вы говорили, что только человек с дипломом может заниматься редактированием и критикой.И  в тоже время к оценке конкурсных стихов призывали участвовать всех авторов.За всей дискуссией открытой и закрытой, конечно трудно было уследить, но такие мысли в Ваших высказываниях были.   И, кстати, Вы так и не сказали про своё образование, указывая другим, что у них не такое, какое нужно.

Если многократно и внимательно прочитать этот "компромат", то где же здесь оскорбление?
Призвать к совести офицера - значит оскорбить его? И настолько сильно, что на оппонента офицера ополчились его друзья.
Экая стыдливая совесть. Полноте, Владимир.
А, может быть, дело не в совести, а в том, что с одной стороны:
Цитата
Я доверяю редакторам (критикам), но в вопросе рецензий, замечаний, советов. А смысла выставление вторых оценок я так и не понял.
В-третьих, ошибки допускают все, но каждый по-разному реагирует на замечания по этим ошибкам. Я - не исключение. Механические описки - это одно, грамматические и стилистические ошибки - это другое. Но все поправимо, если автор среагировал и поправил эти ошибки, или мотивированно доказал свою правоту.
Мы не боги, и не дай бог (простите за тавтологию) ими быть.
Конец цитаты,
а с другой - как красноречив этот текст.

Вероятно всего по хорошему вы не можете общаться. Если Вы хотите поругаться, могу открыть Вам отдельный уголок.

Тема закрыта.