[РЕШЕНО] [РЕШЕНО] Доработка конкурса

Упорство, с которым ты, Павел, не слушаешь другое мнение, просто удивляет. Предлагаются другие варианты голосования, проверенные на разных сайтах и показавшие лучшие результаты по сравнению с простым большинством голосов. Это никак не влияет на саму организационную составляющую. Так в чем же дело? Что за амбиции?

Так и я о том же, предлагаешь - примени. Покажи свою методику голосования в деле, а не рассказами, как это хорошо где-то. Ты её рекламируешь, предлагаешь другим ею воспользоваться, а ведь практика - критерий истины.
Что мешает?

Ты мешаешь тем, что отказываешься скорректировать условия проведения конкурса в части голосования и учета баллов. Это не я первый предложил - еще при обсуждении итогов конкурса про осень Алла с Сергеем примерно то же самое предложили, но это проигнорировано в новом конкурсе.

Ты мешаешь тем, что отказываешься скорректировать условия проведения конкурса в части голосования и учета баллов. Это не я первый предложил - еще при обсуждении итогов конкурса про осень Алла с Сергеем примерно то же самое предложили, но это проигнорировано в новом конкурсе.

   Павел, кто же не даёт это сделать по этому конкурсу "Новый год" тебе? Подведи итоги по своей методике и мы сравним результаты. Я думаю, это будет только на пользу твоей методике. Если она окажется лучше и справедливей определит места, то какие могут быть вопросы?
   Но ты ведь хочешь, чтобы кто-то другой, не являясь критиком (а я не критик), подвёл итоги конкурса по методике, для пользования которой нужны филологические знания. Извини, я на это пойти не только не хочу, но и не могу в силу вышеперечисленных причин.
    Очевидная истина - для пользования некоей, предлагаемой тобой методикой, которую в целом мы не видим (а есть отрывки и ссылки) нужны подготовленные специалисты. Никто ведь не возражает, если они проведут конкурс. Наоборот, я прошу тебя его организовать, а ты уходишь от этого вопроса говоря: "#93 - 24 ноября 2011 в 21:18  Я предпочитаю, чтобы изначально были отработаны правила, а потом проводить конкурсы."

Павел, ты чем здесь занимаешься? Подмена постоянная понятий. Методика как раз для всех, еще раз перечитай статью по ссылке. У тебя же в конкурсе - все голосуют. Но вот как они будут голосовать, разве это не важно? Что обсуждалось больше всего после конкурса про осень? Именно система оценки и голосований. И все эти обсуждения упорно игнорируются тобой, переводятся стрелки на что угодно, только бы не решить по сути: ввести критериальные оценки участниками голосования и на основе этих оценок они должны будут (каждый) составить и выслать список по 5 лучших произведений. Все. Ничего другого и не надо.

Если ввести принцип расстановки по местам и дать методику - ВСЕ будут хоть как-то пытаться оценивать стихи по критериям и оценка будет значительно объективнее. Причем здесь какие-то мифические специалисты?

Павел, ты чем здесь занимаешься? Подмена постоянная понятий. Методика как раз для всех, еще раз перечитай статью по ссылке. У тебя же в конкурсе - все голосуют. Но вот как они будут голосовать, разве это не важно? Что обсуждалось больше всего после конкурса про осень? Именно система оценки и голосований. И все эти обсуждения упорно игнорируются тобой, переводятся стрелки на что угодно, только бы не решить по сути: ввести критериальные оценки участниками голосования и на основе этих оценок они должны будут (каждый) составить и выслать список по 5 лучших произведений. Все. Ничего другого и не надо. Если ввести принцип расстановки по местам и дать методику - ВСЕ будут хоть как-то пытаться оценивать стихи по критериям и оценка будет значительно объективнее. Причем здесь какие-то мифические специалисты?

Дорогой Павел Серый, я здесь один из авторов.
Насчёт методики ты попросту лукавишь - привожу критерии оценки произведений из Методики оценки стихотворений, не которую дана ссылка:
Критерии оценки произведений:

   1. 1) Техника стиха: критерии техничности стихотворения.

1.1. Стилистическая грамотность;
1.2. Метафоричность, единство образной системы;
1.3. Точность рифм;
1.4. Стройность ритма и его соответствие задаче;
1.5. Использование классических поэтических приёмов;
1.6. Неожиданность, свежесть рифм;
1.7. Мелодичность проговаривания.
1.8. Использование современных поэтических приёмов;
1.9. Оригинальность ритма.

   1. 2) Смысловое наполнение: критерии содержательности стихотворения.

2.1. Глубина подачи материала, логическая связность;
2.2. Эмоциональное воздействие;
2.3. Нестандартность освещения темы;
2.4. Неожиданность выбора темы;
2.5. Актуальность.

Ты хочешь сказать, что "Методика как раз для всех"? Что любой автор пройдя по этим пунктам поставит правильные оценки? Без серьёзных знаний в области литературы и поэзии в частности? Не шутка ли это?
Если это - твоё убеждение, то каковы будут оценки, которые поставит по этой методике не филолог, и какое к ним может быть доверие.  Вопрос риторический.

Я понял. Ты просто не хочешь подвинуться... Это снова подмена. Это же не мой текст. Мой текст из пяти основных и одного дополнительного пункта. Считаю дальшнейшую дискуссию бессмысленной.

Я понял. Ты просто не хочешь подвинуться... Это снова подмена. Это же не мой текст. Мой текст из пяти основных и одного дополнительного пункта. Считаю дальшнейшую дискуссию бессмысленной.

Павел, я взял текст по ссылке. Если это не твой, приведи здесь свой и обоснуй, что он "для всех". "Всего то и делов".

Странная дискуссия между Павлом Серым (ПС) и Павлом Губановым (ПГ). Не правда ли?
Один из них - это ПГ, не считая себя критиком, не имея специального образования, настаивает на том, что его методика лучшая. Второй - это ПС - стоит на том, что надо применить методику оценок, которая доступна практически всем.
При этом узурпация учредителя конкурса ПГ безоговорочная.
И совсем непонятна нейтральная позиция всех участников, включая и меня.
После нападок на меня ПГ в разделе "Критика", я решил было вообще не выссказываться на реплики и действия ПГ, считая это для себя  унизительным. Но чем дальше, тем хуже.
Объявлен конкурс на новогоднюю тему, и его учредителем стал человек, который, не имея никакого специального литературного образования, во всяком случае он так себя оценил, вдруг проводит конкурс не представив участникам конкурса системы определения потенциальных победителей.
Люди!
Что творится?
Для чего мы здесь собрались?
Просто писать стихи или еще для чего-то?
Это что же получается, теперь каждый может вот так, запросто, "блестнув" пару раз на форуме, объявить себя учредителем конкурса и определять лучшие стихи по непонятным никому критериям!
Дамы и господа, я - пас!
В любом случае я против таких экспромтов, порочащих коллегиальную работу всего коллектива инициативной группы и администрации в том числе.

Идет возня вокруг личностей, но не вокруг определенных тем, направленных на улучшение сайта.
Ребята, не оставайтесь равнодушными, предлагайте что-либо! Дайте оценку своим действиям и не только.

Странная дискуссия между Павлом Серым (ПС) и Павлом Губановым (ПГ). Не правда ли? Один из них - это ПГ, не считая себя критиком, не имея специального образования, настаивает на том, что его методика лучшая. Второй - это ПС - стоит на том, что надо применить методику оценок, которая доступна практически всем. При этом узурпация учредителя конкурса ПГ безоговорочная. И совсем непонятна нейтральная позиция всех участников, включая и меня. После нападок на меня ПГ в разделе "Критика", я решил было вообще не выссказываться на реплики и действия ПГ, считая это для себя  унизительным. Но чем дальше, тем хуже. Объявлен конкурс на новогоднюю тему, и его учредителем стал человек, который, не имея никакого специального литературного образования, во всяком случае он так себя оценил, вдруг проводит конкурс не представив участникам конкурса системы определения потенциальных победителей. Люди! Что творится? Для чего мы здесь собрались? Просто писать стихи или еще для чего-то? Это что же получается, теперь каждый может вот так, запросто, "блестнув" пару раз на форуме, объявить себя учредителем конкурса и определять лучшие стихи по непонятным никому критериям! Дамы и господа, я - пас! В любом случае я против таких экспромтов, порочащих коллегиальную работу всего коллектива инициативной группы и администрации в том числе.

Сергей, мне смешно. Честно говорю, смешно.
Ваш пассаж может вызвать только улыбку.
Где вы вычитали. что "ПГ, не считая себя критиком, не имея специального образования, настаивает на том, что его методика лучшая". У меня нет методики, о которой Вы так любезно упоминаете. есть Правила проведения анонимного конкурса, которые я написал и по ним провожу конкурс.
Любой автор может написать правила и проводить любые конкурсы. Укажите, любезный мой друг, где это запрещено.
Или Вы с П.Серым уже написали новые правила сайта, а мы об этом не знаем? Опубликуйте, пожалуйста.
Кстати, нашел я "Методику" П. Серого. Вот она:

Предлагаю такой набор критериев и их веса при выводе суммарной оценки стиха у эксперта при 5-балльной базовой оценке по каждому критерию:

Веса...Критерий

3.........Раскрытие темы (в том числе логичность изложения и наличие тематического сюжета)
2.........Стиль и слог (владение русским поэтическим языком, грамотность построения фраз, сюжета и пр.)
2.........Образность (наличие красивых образов, гипербол, метафор и вообще тропов, согласованных с общей темой, других элементов)
2.........Ритм и рифмы (не только правильность размера и рифм, но также общая легкость ритмического чтения, наличие аллитераций вообще)
1.........Общая грамотность (не только грамматическая правильность текста и пунктуация, но и осутствие стыков согласных, повторов, неправильных форм слов, чрезмерное употребление глагольных рифм и т.п.)
1.........Прочее (дополнительные баллы за оригинальность идеи, особые качества, удачные находки и пр.) - не более 2


В этой связи у меня вопросы:
Вы сами владеете ритмом и рифмой, как критик сайта, чтобы пользоваться этой "методикой"?
Вы знаете все виды рифм?
Вот Ваше стихотворение:
Сергей Фатулеев

Во власти чувств
Во власти музыки, в смятении душевном,         13    нарушен размер
Не замечая никого на свете, 11
Под звуки вальса Штрауса волшебных 11    нет зпт, Под звуки вальса – волшебных?
Танцуем с Вами на цветном паркете. 11

Вы так нежны, чарующе наивны, 11  
При виде Вас я глаз поднять не смею. 11
- Как Ваше имя? - Софья! - Это дивно. 11
Представлюсь, Серж, поручик. Честь имею. 11
...
Ах, что Вы, голос мой совсем не грубый, 11
Он от команд в бою слегка простужен. 11
Боюсь казаться Вам смешным и глупым, 11
Ваш взгляд пьянит, и этим я сконфужен. 11  
...
Я завтра буду вспоминать мгновенья, 11
Ваш взгляд, улыбку, голос тихий, нежный, 11
Как мы кружили до самозабвенья 11
Под вальс, звучащий в зале безмятежно. 11
...
Когда ж судьба дарует снова встречу? 11
Вопрос звучит, лицо мое краснеет, 11
На Ваше «Здравствуйте…» когда же Вам отвечу:    13   нарушен размер
- О, как люблю Вас, Софья… Честь имею.         11

Видите, даже я, не специалист, нахожу эти ошибки грубыми. Но Вы - критик и член инициативной группы.
Честь имею, Сергей.

Странная дискуссия между Павлом Серым (ПС) и Павлом Губановым (ПГ). Не правда ли? Один из них - это ПГ, не считая себя критиком, не имея специального образования, настаивает на том, что его методика лучшая. Второй - это ПС - стоит на том, что надо применить методику оценок, которая доступна практически всем. При этом узурпация учредителя конкурса ПГ безоговорочная. И совсем непонятна нейтральная позиция всех участников, включая и меня. После нападок на меня ПГ в разделе "Критика", я решил было вообще не выссказываться на реплики и действия ПГ, считая это для себя  унизительным. Но чем дальше, тем хуже. Объявлен конкурс на новогоднюю тему, и его учредителем стал человек, который, не имея никакого специального литературного образования, во всяком случае он так себя оценил, вдруг проводит конкурс не представив участникам конкурса системы определения потенциальных победителей. Люди! Что творится? Для чего мы здесь собрались? Просто писать стихи или еще для чего-то? Это что же получается, теперь каждый может вот так, запросто, "блестнув" пару раз на форуме, объявить себя учредителем конкурса и определять лучшие стихи по непонятным никому критериям! Дамы и господа, я - пас! В любом случае я против таких экспромтов, порочащих коллегиальную работу всего коллектива инициативной группы и администрации в том числе.

Извините, но все труднее становится следить за  ходом  данной дискуссии.
В чем проблема?
Давайте по порядку.

Сергей, не совсем поняла эти Ваши слова:

"Один из них - это ПГ, не считая себя критиком, не имея специального образования, настаивает на том, что его методика лучшая".

Вначале хотелось бы  уточнить - а кто из участников данной дискуссии имеет филологичское образование?
Если для участия на форуме в обсуждении вопросов критики и редакторства требуется диплом филолога, то давайте вначале предъявим эти дипломы, и только по их предъявления будет разрешен вход на данный форум.
Но, по-моему, никто из присутствующих здесь такого диплома не имеет.
Или я ошибаюсь?

Вот это и называется: троллинг. Внимание! Павел Губанов, прекратите троллинг.

Вот это и называется: троллинг. Внимание! Павел Губанов, прекратите троллинг.

С Вами всё в порядке, Павел Серый? Не приняли ли Вы Юнону за тролля?

Вот это и называется: троллинг. Внимание! Павел Губанов, прекратите троллинг.

Павел, о каком троллинге идет речь? Не поняла опять.
Вы, мужчины, умудрились завести обсуждение в такие дебри, из которых не виден выход.
"И эти люди называют нашу женскую логику - запутанной?"
Ужас....

Справка:
Троллинг - это перевод дискуссии на выяснение личных отношений через попытки подменить реальное обсуждение указанием на чьи-либо недостатки, с целью задеть чье-либо достоинство, поставить под сомнение компетенцию и т.д. В другой, закрытой ветке, были уже и оскорбления.

Справка: Троллинг - это перевод дискуссии на выяснение личных отношений через попытки подменить реальное обсуждение указанием на чьи-либо недостатки, с целью задеть чье-либо достоинство, поставить под сомнение компетенцию и т.д. В другой, закрытой ветке, были уже и оскорбления.

Не вижу здесь выяснения личных отношений.
Вижу затяжной, запутанный спор, тема которого стала совершенно непонятна.
Вы можете назвать эту тему?

Справка: Троллинг - это перевод дискуссии на выяснение личных отношений через попытки подменить реальное обсуждение указанием на чьи-либо недостатки, с целью задеть чье-либо достоинство, поставить под сомнение компетенцию и т.д. В другой, закрытой ветке, были уже и оскорбления.

Понял. Наверно Вы, П.Серый имеете в виду этот переход на личности;

Странная дискуссия между Павлом Серым (ПС) и Павлом Губановым (ПГ). Не правда ли? Один из них - это ПГ, не считая себя критиком, не имея специального образования, настаивает на том, что его методика лучшая. Второй - это ПС - стоит на том, что надо применить методику оценок, которая доступна практически всем. При этом узурпация учредителя конкурса ПГ безоговорочная.

Честь имею, Сергей.

Ой, ли!
Имеете ли?

Всего доброго, ребята!
Желаю Вам достойно завешить все вопросы!

yunona:

Справка: Троллинг - это перевод дискуссии на выяснение личных отношений через попытки подменить реальное обсуждение указанием на чьи-либо недостатки, с целью задеть чье-либо достоинство, поставить под сомнение компетенцию и т.д. В другой, закрытой ветке, были уже и оскорбления. Не вижу здесь выяснения личных отношений. Вижу затяжной, запутанный спор, тема которого стала совершенно непонятна. Вы можете назвать эту тему?

Могу. П.Серый хочет, чтобы итоги конкурса "Новый год" подводились по его "методике". Утверждает, что ею могут пользоваться любые авторы, в чём я всё время сомневаюсь.

Я не специалист по борьбе с троллингом. Увы, не натаскан воевать с мифом.

yunona: Справка: Троллинг - это перевод дискуссии на выяснение личных отношений через попытки подменить реальное обсуждение указанием на чьи-либо недостатки, с целью задеть чье-либо достоинство, поставить под сомнение компетенцию и т.д. В другой, закрытой ветке, были уже и оскорбления. Не вижу здесь выяснения личных отношений. Вижу затяжной, запутанный спор, тема которого стала совершенно непонятна. Вы можете назвать эту тему? Могу. П.Серый хочет, чтобы итоги конкурса "Новый год" подводились по его "методике". Утверждает, что ею могут пользоваться любые авторы, в чём я всё время сомневаюсь.

А можно еще раз увидеть эту методику?
Давайте по пунктам распутывать этот "клубок противоречий".

Честь имею, Сергей. Ой, ли! Имеете ли?

Сергей, я отказался от предложения П.Серого стать редактором на том основании, что не обладаю необходимыми знаниями.
Вы же этого не сделали. Поэтому ещё раз - честь имею.

Павел, ты чем здесь занимаешься? Подмена постоянная понятий. Методика как раз для всех, еще раз перечитай статью по ссылке. У тебя же в конкурсе - все голосуют. Но вот как они будут голосовать, разве это не важно? Что обсуждалось больше всего после конкурса про осень? Именно система оценки и голосований. И все эти обсуждения упорно игнорируются тобой, переводятся стрелки на что угодно, только бы не решить по сути: ввести критериальные оценки участниками голосования и на основе этих оценок они должны будут (каждый) составить и выслать список по 5 лучших произведений. Все. Ничего другого и не надо. Если ввести принцип расстановки по местам и дать методику - ВСЕ будут хоть как-то пытаться оценивать стихи по критериям и оценка будет значительно объективнее. Причем здесь какие-то мифические специалисты? Дорогой Павел Серый, я здесь один из авторов. Насчёт методики ты попросту лукавишь - привожу критерии оценки произведений из Методики оценки стихотворений, не которую дана ссылка: Критерии оценки произведений:    1. 1) Техника стиха: критерии техничности стихотворения. 1.1. Стилистическая грамотность; 1.2. Метафоричность, единство образной системы; 1.3. Точность рифм; 1.4. Стройность ритма и его соответствие задаче; 1.5. Использование классических поэтических приёмов; 1.6. Неожиданность, свежесть рифм; 1.7. Мелодичность проговаривания. 1.8. Использование современных поэтических приёмов; 1.9. Оригинальность ритма.    1. 2) Смысловое наполнение: критерии содержательности стихотворения. 2.1. Глубина подачи материала, логическая связность; 2.2. Эмоциональное воздействие; 2.3. Нестандартность освещения темы; 2.4. Неожиданность выбора темы; 2.5. Актуальность. Ты хочешь сказать, что "Методика как раз для всех"? Что любой автор пройдя по этим пунктам поставит правильные оценки? Без серьёзных знаний в области литературы и поэзии в частности? Не шутка ли это? Если это - твоё убеждение, то каковы будут оценки, которые поставит по этой методике не филолог, и какое к ним может быть доверие.  Вопрос риторический.

Не ожидая ответа на заданный вопрос - какая именно методика имеется ввиду, рискну предположить, что эта.
Тогда еще вопрос - КТО должен пользоваться данной методикой, оценивая конкурсные работы?
Авторы или исключительно редакторы?